司法責(zé)任制論文
檢察機(jī)關(guān)是國家的司法機(jī)關(guān)，其司法責(zé)任制改革在司法制度改革進(jìn)程中尤為重要。司法體制改革的目的之一是司法獨(dú)立，其中檢察權(quán)的獨(dú)立不僅需要外部獨(dú)立，更需要內(nèi)部獨(dú)立。而此種獨(dú)立必會改變檢察官對案件的負(fù)責(zé)機(jī)制，使權(quán)力更加明確，責(zé)任更加具體，同時，這種改變會與現(xiàn)有模式發(fā)生沖突，故本文將從檢察長、部門負(fù)責(zé)人、檢察官三個角度對此問題進(jìn)行闡述。
一、檢察官、輔助人員、書記員之間的關(guān)系
在現(xiàn)有的檢察體制下，檢察系統(tǒng)從事業(yè)務(wù)人員的分類為檢察員、助理檢察員、書記員，其從事的業(yè)務(wù)活動不盡相同。依照法律，書記員無辦案資格，其職責(zé)是協(xié)助檢察人員辦理案件，不對案件性質(zhì)、審查結(jié)果做出決定或提出意見，其對案件的審查結(jié)果不負(fù)主要責(zé)任。在司法實(shí)踐中，書記員辦案是常見的，其通常與檢察員或助理檢察員結(jié)成辦案組，在辦案過程中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
助理檢察員、檢察員具有合法的辦案資格，對案件審查具有意見權(quán)，并對案件負(fù)主要責(zé)任。在司法實(shí)踐中，檢察員或助理檢察員通常單獨(dú)一人對案件進(jìn)行辦理，之所以出現(xiàn)如此情況，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有體制下檢察業(yè)務(wù)人員匱乏、刑事案件較多等多重因素造成的。
第一，書記員在檢察工作中的地位。最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》(以下簡稱《意見》)中并沒有對書記員的職責(zé)進(jìn)行闡述，故筆者認(rèn)為，書記員應(yīng)納入檢察官助理序列之中。理由：1.書記員在現(xiàn)有體制下的工作內(nèi)容是對檢察官辦案進(jìn)行輔助，而檢察官助理的工作內(nèi)容與書記員的工作內(nèi)容相一致;2.書記員是在業(yè)務(wù)崗位工作的暫未取得檢察職務(wù)的檢察工作人員，其職位性質(zhì)屬于檢察業(yè)務(wù)人員，理應(yīng)納入檢察官助理序列。
書記員的職責(zé)不能等同于其他具有檢察職務(wù)的檢察官助理，某些工作不可由書記員承擔(dān)，但可與檢察官或具有檢察職務(wù)的檢察官助理一同完成，例如訊問犯罪嫌疑人，訊問證人和其他訴訟參與人，現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查，實(shí)施搜查，實(shí)施查封，扣押物證、書證，調(diào)取證據(jù)等工作。
第二，檢察官與輔助人員之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為司法輔助人員在司法責(zé)任制中充當(dāng)檢察官助理，二者在工作職能、人員劃分等問題上并無差異。獨(dú)任檢察官辦案應(yīng)當(dāng)由一名檢察官和多名檢察官助理形成工作組，對于刑事案件的處理，檢察官應(yīng)當(dāng)指派1-2名檢察官助理對案件進(jìn)行初步審查，初步審查后，由檢察官助理向檢察官提出初步意見，由檢察官做出審查意見后交由檢察長決定。
對于由兩名以上檢察官組成的辦案組，也應(yīng)按以上程序進(jìn)行操作，先由各自的檢察官工作組拿出各自意見，若意見統(tǒng)一則直接上交檢察長，若不統(tǒng)一應(yīng)在部門內(nèi)討論，討論無果可建議檢察長提交檢委會討論。此外，檢察官助理在對案件進(jìn)行初步審查辦理時，檢察官也應(yīng)參與其中，履行《意見》中的職責(zé)。
第三，辦案責(zé)任劃分問題。此問題分兩種情況，其一，檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官出現(xiàn)問題時，由檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官承擔(dān)全部責(zé)任的40%，所屬檢察官或主任檢察官承擔(dān)全部責(zé)任的40%，因此做出錯誤決定的檢察長應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的20%;其二，檢察官或主任檢察官出現(xiàn)問題時，檢察官或主任檢察官其應(yīng)負(fù)全部責(zé)任的80%，檢察長負(fù)責(zé)全部責(zé)任的20%。
在第一種情況下，檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官是直接責(zé)任人，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，同時以此約束檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的心態(tài)。檢察官、主任檢察官對案件負(fù)有監(jiān)督之責(zé)，檢察官或檢察官助理所犯的錯誤應(yīng)當(dāng)?shù)玫街魅螜z察官或檢察官的及時糾正，同時也以此督促檢察官、主任檢察官對每案必躬親，若檢察官、主任檢察官出現(xiàn)了錯誤，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)錯誤的主要責(zé)任，不容推卸。檢察長對案件負(fù)有失察之責(zé)，其是案件審查結(jié)果的決定者，所做出的決定必須是慎重的，同時也以此提醒檢察長嚴(yán)格要求檢察官及其助理，加強(qiáng)教育，避免冤假錯案的發(fā)生。
二、業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人與檢察官之間的關(guān)系
現(xiàn)有體制下業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人通常具有檢察職務(wù)，但一般不直接辦理案件，大多情況下是由該部門的檢察人員對案件進(jìn)行審查并提出處理意見，報部門負(fù)責(zé)人審批，部門負(fù)責(zé)人將會對案件進(jìn)行再審查，并報檢察長審批或發(fā)回承辦人再審，此工作模式下，部門負(fù)責(zé)人的意見將對檢察長的最終定奪起關(guān)鍵作用。同時，部門負(fù)責(zé)人還有對疑難、復(fù)雜、重大案件組織干警進(jìn)行討論的`職責(zé)，并兼具行政工作。綜上，部門負(fù)責(zé)人在現(xiàn)有體制下是關(guān)鍵角色，承上啟下，尤為重要。
司法責(zé)任制中要求，業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人也是檢察官序列中的一員，應(yīng)當(dāng)承接案件，同時業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人不再對其他檢察官承辦的案件進(jìn)行審批并做出意見。筆者認(rèn)為，業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人是本部門業(yè)務(wù)水平、行政能力較高的檢察官，除此之外其還應(yīng)兼具其他職責(zé)。《意見》中要求業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)對本部門的工作進(jìn)行組織、研究和指導(dǎo)，對本部門出現(xiàn)的疑難、重大、復(fù)雜案件召集檢察官聯(lián)席會議進(jìn)行討論并形成意見。對此，筆者認(rèn)為，檢察官聯(lián)席會議只能由部門負(fù)責(zé)人召集并主持，檢察官聯(lián)席會議的討論結(jié)果是檢察官辦案的參考，不作為案件的最終決定，辦理案件的檢察官可以采納也可不采納，采納的，若后期案件出現(xiàn)問題，部門負(fù)責(zé)人及其他檢察官不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
部門負(fù)責(zé)人應(yīng)兼具本部門首席檢察官的職責(zé)，可以對檢察官承辦的案件進(jìn)行監(jiān)督或指導(dǎo)，必要時可以向檢察官提出書面建議。部門負(fù)責(zé)人同時兼具對檢察官培養(yǎng)的職責(zé)，對檢察官辦案組、獨(dú)任檢察官的組織形式、檢察官助理的具體職位擁有決定權(quán)。筆者給部門負(fù)責(zé)人的職責(zé)打個比方，如果一個部門相當(dāng)于一個班級的話，檢察官好比班中的班委，部門負(fù)責(zé)人相當(dāng)于班長，檢察長相當(dāng)于班主任，班長只有對班內(nèi)一般事務(wù)進(jìn)行調(diào)整指導(dǎo)的權(quán)力，而班主任才擁有最終的決定權(quán)。
三、檢察長與檢察官之間的關(guān)系
在現(xiàn)有體制中，檢察長與案件承辦人之間隔有部門負(fù)責(zé)人，二者之間的溝通不是直接的，而是間接傳遞的，案件承辦人少有機(jī)會能直接詳盡地向檢察長表達(dá)對案件的理解。檢察長是刑訴法及刑事訴訟規(guī)則中明確規(guī)定職責(zé)的法律職務(wù)，刑事案件在檢察院的各個環(huán)節(jié)最終都要由檢察長或檢委會作出決定，在司法實(shí)踐中，檢察長不直接辦理刑事案件，只是對部門負(fù)責(zé)人遞交上來的案件進(jìn)行審批，對疑難復(fù)雜案件提交檢委會討論。
司法責(zé)任制中，要求檢察長在案件把關(guān)上更要負(fù)起責(zé)任，前文中稱若檢察官助理出現(xiàn)錯誤，檢察長也要承擔(dān)全部責(zé)任的20%，這樣的規(guī)定就是要求檢察長對檢察官提交的案件進(jìn)行嚴(yán)格審查，及時發(fā)現(xiàn)漏洞，及時整改。司法實(shí)踐中，檢察官提交的案件意見與檢察長的意見不統(tǒng)一時，除有明顯錯誤外，檢察長應(yīng)當(dāng)將案件提交檢委會討論，討論結(jié)果可作為案件的最終決定，其責(zé)任應(yīng)由檢察院負(fù)責(zé)，檢察官及檢察長對案件不負(fù)有責(zé)任。司法責(zé)任制中還要求，檢察長也可參與辦理案件，其獨(dú)任檢察官時，可以在職權(quán)范圍內(nèi)對案件做出決定，若案件出現(xiàn)問題時應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
檢察長參與檢察官辦案組時，其所做出的決定與其他檢察官一致時，主任檢察官與檢察長對決定承擔(dān)同等責(zé)任;不一致時，若執(zhí)行的是檢察長的決定，檢察長承擔(dān)全部責(zé)任，若執(zhí)行的是檢察官的決定，應(yīng)按上文所陳述的內(nèi)容劃分責(zé)任。檢察長是檢察工作的掌舵者，不僅把握著檢察官的辦案質(zhì)量，同時，也對檢察官的優(yōu)劣進(jìn)行考評。檢察長是檢察工作的核心，是檢察工作的中樞，故檢察長的工作內(nèi)容應(yīng)更具穩(wěn)定性、持久性。
【司法責(zé)任制論文】相關(guān)文章：
安全責(zé)任制度02-08
崗位責(zé)任制度06-03
關(guān)于規(guī)范工作責(zé)任制意見12-09
幼兒園責(zé)任制度（精選6篇）05-30
學(xué)校師德師風(fēng)責(zé)任制度（精選9篇）04-13
食堂崗位責(zé)任制度（通用6篇）05-31
員工崗位責(zé)任制度（精選6篇）05-30