關于思維簡論的論文
一、思維與自然
于浩瀚的星際里，人們不斷追尋并逾越夢想。從古至今，很多人都在拼搏、奮斗，堅持一些不可思議的事情與思想。對此，我們必然存在思維。只有在思維的空域里，人們才不斷的實現本來世界上沒有的東西。
在沒有或有真實表象之前，思維作為人們反思或直接思考的必然。就如科學家的優越性一樣，在某物體出現之前人們可假定表象為直接對象，在其過程中用事實去證明真實感。當然，我們不可否認的世間會存在一些科學過失。
對于思維，從哲學角度表意，定然是用直接的科學方式來表示。如果思維性的東西全都呈現科學之中，那世間將會混亂得一塌糊涂甚至是人性的毀滅——思維固然是每個人所能夠做到的，只是旨在于不能全是幻想之中去用科學來證明。
思維在于哲學的范疇——它在某特定方面也是純粹的東西。作為人類，最大的區別就是思維有異于常物。不過，以進化的方式來說，我們并不應該只是讓人異于禽獸在于思維。直接思維當然是創造世界有力的工具，只是直接思維思考余留下的知識必然要接受大自然的沖擊才能體現其價值。人類以自我為中心統治了世界，殊不知有哪一天這也會是一個地殼運動的方式，改變是必然的東西。統治者對于這種獨特懷疑的可能性不是不可能。所然，反思思維才是我們最重要的改造世界的工具。不過，我們也不誤認只有為反思才是達到真理的主要條件或是唯一條件。深思熟慮是老輩們一直崇尚的嗜好，然而對于意外事故發生在這個名詞之中卻恰好用不上，不切實際的東西就在這瞬間消失。直接思維與反思行為并非十全十美，而人們恰追求完美走向至高至尊也不見得不是好事。只是在于人們所接受的“正義”范圍之內即可。
對于“正義”，許多學派都會持不同態度與觀點，而且這些觀點似乎是于情于理的體現。于是，各學派所持的方法使用又分成了分支，在不同情況下反思維或直接思維形成世界大同統一其主體。只是，對于“正義”追求，人類又有著不同異議——成者為王，敗者為寇只是其中之一。
世界以絕對“正義”為其公平定然是絕對的事。所謂“正義”，最難證明的就是人們的思維，也許真正的公平之在于人類的思維，對于強者與弱者之間的索要某一物時正是“正義”的各自絕對�！罢x”與思維的共同點在于相互占有，不過我們要注意這是自我的占有，各自持各自的思想保持著自我是理智。這些問題，多半是強者站于上風，是“正義”“輕易”的得到者。在此且不議論各自的使用方法，最終擁有的多般會是興奮地認為是理所當然。思維乃發自于人本身，其結果并不全是人們的行為。實際上，存在有更多的是虛無縹緲的虛體。思維真正表現該是人們行為之前與之后，事實與不事實則都是思維的行為。
二、邏輯
邏輯思維是最為抽象的要素所形成的理念。所以，并非所有表象的體現都可以用科學來證明。邏輯學則是在科學領域中占據了思維的重要地位，而用科學來解釋邏輯學則是最難懂的學術，邏輯不是直觀的行為。如果在思維中它只是一個最抽象的東西。人們運用最純粹的思想并活動于純粹思想之中才能簡單的體現邏輯的真正價值。
知識和科技能夠體現人們是怎樣的生存方式，邏輯為思維表象這一點也許大多數人都會贊同，思維雖然代表著部分邏輯思維，但卻是對于思想的對象為表象思維是有很高的價值。正如，知識可以救人亦可以殺人那樣，角度不同使思維的出發點不同，在一定的特質條件下邏輯的性質是不同的�；蛟S，人們可以認為人的思維能夠發揮邏輯潛能，那么人們就不必花費大量的時間去研討邏輯也不照樣能夠思考�？v情邏輯是純粹的抽象表象或無表象的體現或體現，人們在研究邏輯之后其思維也只不過是與平常人一樣，并沒有多大的異常變化。只是，若果我可以說知識并不能真正成就每個人，但我們每個人卻還在努力的求知。這也就是說：達到一定高度的思維是要依靠思維與思維邏輯來形成的，但是在這個高度之前，人們是沒有這種邏輯思維的。簡言之：雖很多成就的人沒有多大學問也同樣有輝煌成就，但并非所有無學識的人都會有成就。對此，這只不過是自我的見解而已，所以我們該從內部著手，解析邏輯思維。上述話語于情于理，只是邏輯如果只為單純的主觀思維活動肯定是沒有多少人去在乎的。這讓人們大感興趣并且引起多人的注意，這就算是炒作也是有它本質上有值得欣賞的地方。邏輯在一定范圍內是一種產物，而且還會在這產物上銜著至高的榮譽，在能夠產生特定需要產物之前也許只是單一的體現而已。只是若能把思維化身為信仰，那么宗教、法律、政治、國家或值得人們信仰的東西就會成為思維的趨向，這樣的思維才是純粹的。
思維若果讓人們從表層意義上去解釋，若果非要這樣的話，思維的能力便是在于抽象世界里才得以生存。對于感覺，從來都不只是思維的全部，而表象與思維之間的關系卻正是感性世界里的一道光痕劃線，若果人們試著用賴以生存的方式去理解或去成全思維唯一的東西就是邏輯，那么我們現今為止為什么會有古遠與現在遠大而深邃的真理出現？人們固然可以試著用自我的思想去拉平這個世界，只是多數人會生活在自我意識的之中，其他的并無太多的顧慮。從這一點我們應該不難看得出“自私”該是“應然”部分，而一直堅持純粹的邏輯確是與“自私”觀念背離。當然，邏輯固是不可以背離現實這是肯定的，這也是我為什么認為科學與邏輯的關系是相互的也相立的，只原于很多事情不可以全用邏輯來詮釋而已。思維的對象在于思維的主動性，以“我”的自我方式解釋“我”是抽象的存在，“我”是思維中表象的結合。反思結果是“好”與“壞”的真理，而對于邏輯這一名詞便是做客觀思想，甚至也是被意識的思維形式。形而上學也是出于研究思想所類推的事物科學，是思想在某一時刻的體現的事物最初本質。所以從邏輯到思維活動并不一定是將其思維轉換到某一種“方程式”里的行為，而是與形而上學的一種同流。人們被賦予了事物形成了表象這已成為了人們的一個系統必然是個事實，而其他的生命也同樣被賦予了同樣類似的事實，在人們還不能夠揭發這個底線之前人類必然的能夠自我為是的掌控這個社會。然，“我”與“我”的換位思維是人們本就沒在乎的人類其實只不過是比其他具有生命的“物”的思維更為超前而已。
“精神”對于邏輯來說是一個表象也是一個真實的表象，有某些科學解釋可以成為定律——“精神”欲成為人類走向穿越世界的能力——純真世界。
“純真世界”是上帝真實的存在，不過也是真實的死去。如果以我主觀的看法我會認為上帝是真的已經死去了的，因為他的死將促成了我們人類人人都是上帝的可能。
三、邏輯的態度
經驗主義與形而上學有著密切相關的淵源。經驗主義的重要原則既是表象的真實表現，這必然的`會成為人類最知性的行為。而現實原則有時或都有某種特質的情況，它們是完全相對立的。我們例舉說明一個謀害行為具有犯罪思行為的人當為自我計劃變成了郁郁獨行時，結果固然是自我要達到的事甚至是有著更高的期望。只是，當經驗告訴我們不可以這樣做時，在人們最原始的欲望誘惑下我們是很難做到與之抗衡的。
真理絕對化在于“自我”思想之中，這樣便是形而上學的某一觀點，不過這只是它的前言，就其我們自我想象中的會是一個抽象的但似乎又很認真的一個概念。從“上帝”存在與“靈魂”存在來看，這似乎完全符合形而上學所提出的真理，于是乎人們就有了上帝與靈魂的正實感覺。對于“靈魂”，如果只是單純的思考，人們更多的是傾向卻不是思維的轉換，而是“精神分裂”行為。我們可以以經驗我主導力量去剖析“靈魂”，這樣也許就不再也不用盡是單純的思維過程了。
對于經驗，邏輯往往會是無法理解的。經驗中存在的多東西應是隨著前后變化而變換的，這樣的拓展似乎更符合人類的使用思想，經驗地位的所有調節并不是完全就地取材而是在于經驗可以到延伸。所以我們必然的不可相信經驗提供的材料全是萬能的，如果一如既往的當做真理來使用那么經驗必然會失去必然性，從此走向墮落的不合法。可以說是主觀直覺或是偶然性有時只是單純的慣性在某種特定的情況下可取，但并不是代表一如既往。
思維范疇離不開“客觀”。當然，主觀并不是完全不可能。通常認為“自我”總是可以察覺時“自我”獨立存在，這便有了主觀色彩，而反之就成為了“察覺”是“自我”的依賴，其實這是一個不可孤立的存在。也許有人認為世界有一天只存在“自我”思想——一個人，從這個觀點看并不是不可能，至少理論上可以這樣認為。這樣的邏輯并不是可以反駁人的孤立，其實人不可以孤立。只是客觀事實里這個是一個毫無意義的“自我”對立。如果這是一個真實的表象，那“人們”就會成了“人”，而“自我”的獨立的“我”便成為了“獨我”。在沒有得到下下個結論之前這種單純的思維可以得到邏輯的認同，但同時也不可以反駁
思維是理性的也是知性的。思維有時可以把我們帶到自己所要達到的高度。如上述的“獨我”世界，這是無條件的或是無限的表象物。理性在此可以做抽象概念但也可作實村概念——理性把最純粹的事物同一性，作為對象或者自我活思維。當然我們可以理解為現象，只有理解為現象時我們才可以認為理性是抽象的又是實存的。
康德是最早提出理性與知性區別的人。他明確的指出：知性以有限的和有條件的事物為對象，而理性是以無限的和無條件的事物為對象。若我們據此概念為根據則可以稱其為現象。對于理性是無限和無條件的事物為對象固然是思想上的重大成果。只是知性呢？隨著社會發展的需要，知性應該是積極向上不斷進取的精神為內容所產生的對象為現代現象。過去多人說康德總是停滯在知性與理性的否定概念之中，對于此觀點我只留個人主觀觀點，是人們有時確實不知上進和不知求知而已。
四、思維的直接
批判哲學認為思維是主觀的。對此，人們的議論是否定思維的抽象性、必然性、普遍性。每個學派都會有自己的思想，因此思維到底是不是直觀的我們不用多說，我們為什么要議論這些無趣的知識，只當作思維是一種特殊的話語，平平凡凡就可以避開不少的紛爭了。
思維抽象包括它的真實性和存在性。正如基督教信仰包含權威在內，而哲學信仰在于立場，這樣知識憑個人的意義的威信是我們所可以看到的。對于奉教主義者來說，“我”的思維不單單只是奉行教條，更多旨意是教會是一個完全可以信賴的實體�；浇痰男叛允强陀^的，本身內容是教義和一個只是體系。如果思維已經轉化為這個教會，那么可以說明思維本身就有客觀性，只是對于哲學信仰來說這只不過是單純的泛神論空洞的抽象事物而已。
關于上帝，法律和倫理來自與直接知識。人們認為既然表象世間都成為了必然性與普遍性，聰明的人就此投降或服從了，史上是很難出現偉大的救世主的。只是，人們不可以否認世間總會看不過百態變化的“笨人”出現，為了改造世間而舍身自我創造奇跡，這個人就是上帝。可是真實世間人們很難發現上帝的身影，為了這個答案人們只有心靈的向往，去追尋他的靈魂，就算為上帝獻身也是無事余補的。其實，上帝已經死去，這個拯救世界的艱巨任務已經賦在了人的身上。比如說偉大的革命家或者是政治家或者是其他的。
思維告訴我，上帝其實就是一個人，不管其表現形式是什么樣的其內容皆是最原始的發展到最先進的。當然，落后只是一個過程。我從來都認為一個先天高智商的人不經過后天的培養就可以直接進入到歷史的最高境界。盡管他是一個佼佼者，思維模式隨時都可以停止，而這個停止就是停留在原有的起初上，只作原有價值而已。
思維的直接性或是直接知識表像體現是我實則不可否認。不過，在于內容則是非內容的實體，而是在于意識本身。直接性的形式賦予片面的東西，對于直接性得來的片面性卻是有著抽象表象。真實事實在于生活之中甚多，所以在上帝那里使形成了規定的性的存在，但是我們可以把這種思維叫做“精神”�？梢韵胨季S是被精神浸入，那所謂的信仰、真理或是一個民族的渴望便正好是一個強大而有力的支撐點，這個支撐點可以帶動人類進入輝煌的世界，這個必然要發生的事業就不再是偶然而是必然。
抽象的直接是人類對上帝的存在與不存在有著莫大疑問，上帝觀念既然是圍繞在人們生活之中定然是使人們在困境中找到自我利用的良好表現。于是上帝從此必然的是永恒。只是，在于困難中我們并沒有那么具體的理智，理性的對待一切。從而又發生了上帝假象的理由有反訴萬物皆為抽象這一事實。當然，我也是其中的一個。若是時常都保持理性態度我想這是不可能的也會是讓我發瘋的一件事。所以在人們思維中存在懷疑主義者也是必然的。不過，放棄并不代表無法與直接知識想聯系。因為單純的一個法也許正是從直接知識那里得到發揮，任意一個果斷行為也同樣如此，不論其抽象行為怎樣，抽象的直接始終只有一個點或是終點都是有意義的。比如上帝的存在于上帝觀念或是上帝的存在與上帝的死去。
五、邏輯思維
普通性、必然的方式去發展已求得事實真理這是邏輯的一個重要原則。而思維正是指引邏輯的一個方向，在沒有形成真理之前，邏輯只是一個空洞思維只有忍耐的能力。比如，上帝的仁德。在被賦予有限事物以存在的方式下我們要一如既往的生活。無論個人還是民族，凡是維持和發展人類所需要的東西我們都必須接受并且承受。思維以哲學的方向作為出發點，這樣的思維是不可缺少的。理智似乎不用再加以概括，思維必須是充分的相信可以把握住每一尺度，覺不能有任何的不確定因素。不過于情于理，理智固然不可以缺少，只是理智過于極端也不見得是好事。這樣理智會被將遺棄，最終成為無限的物質被人們所厭恨，在某種特定情況下理智會消亡甚至是消失了上帝對人類賦予的思想使上帝不再顯得那么可愛。抽象的邏輯思維是人們常說的詭異思維。因為很多人并不了解這是一個正常行為，在我的知識空域中我只有不斷地的辯證才可以進行。換言之，在有限的立場中泛起一些關于自身的東西并且等到自身意識悄悄進入思辨時自我規定到某一時期后，讓自身的規定與思維形成對立，而后再選擇恢復到之前單純思維的狀態。比如，“自我”原始認為的與“自我”眼前與眼前事實的認為。
在單獨的思維中以單純的自我意識來代替“我”的一切，以自由行為去推翻倫理原則是件很難做到的事。辯證法也是如此。
思維與意識本身是密切聯系的，如果問我意識是在思維之前還是之后我定然回答不出。不過，辯證法并不是什么新聞學問，就柏拉圖哲學中辯證法就有以自由的科學形式體現。
六、上帝
上帝正義的超驗性使人們思維有著體驗的效果。就理性思維而言，上帝正義必然與另一個品質相抵牾。思維是人們天生賦予的一種真實體現，這種表象行為縱情是上帝也無法知曉的其中。所以上帝選擇死去，讓人類去改變這個世界。思維對于我們來說是永恒的，超驗功能帶領人類去探索世界的秘密。因此，不論是單純的思維還是直觀的思維都是有可能超越思維之外的東西或者是“自我”超越。
上帝思維一般性的超驗性非人所能知曉，其知識主要原由在于他留給人們太多的疑問，而多數則在于受理智控制因此遵守邏輯法則。然而，人們有悖與理性認知者對宗教信仰卻并不存在過多異議。
上帝存在與上帝觀念絕對是不可以分開的。也許人們會認為上帝已然死去，保留的永遠知識理念或是思維甚至沒有任何思維。盡管無法理解其本質，但是人們卻必然的相信這不是一個謬論。其實，這就是人類的思維所在，所在之處的影響。例如絕對正義似乎只有在上帝那里才能夠得出正確的答案，而正義恰關聯與奉信主義。
上帝對人類思維有著兩個空洞解釋，在我輩看來許是強者欺壓弱者的無情廝殺或是在廝殺過程中發現自己也會感到濃濃情意的相濡以沫。我想，盡管老輩、我輩用盡所有方法，對自然或歷史進行最具體的或自我作最全面的分析也是無法或是不足以解釋思維的變換無窮。在這莫大世間，思維也許只是上帝的一個附體，而我們所運用的知識代替他存在世間或他附體與“自我”而造福人類。
思維是現在的進行曲也是過去式。在文論結束之前，以“我”自我的主觀思維和異議，其思維不正是這樣的表象麼？上帝或許真的存在，或許思維已經轉化在每個人身上，而我們每一個忍耐都將會是上帝。
【關于思維簡論的論文】相關文章：
1.簡論表象論文
4.關于逆向思維論文