游園不值教學反思
游園不值教學反思
【古詩《游園不值》（人教版六年制第十冊）教學片段】
師：誰能說說第一句詩“應憐屐齒印蒼苔”是什么意思？
生1：我認為意思是說大概是花園的主人愛惜蒼苔，怕我的木屐踩壞他家的蒼苔。
生2：我認為這句詩意思是說，可能是花園的主人愛惜蒼苔，怕我的木底鞋在上面留下腳印。
生3：我認為詩句意思是我應該愛惜腳下的蒼苔，別讓木底鞋把它踩壞了。
是誰愛惜蒼苔呢？三位學生兩種不同的理解，我頗感意外，決定改變先前的教學設計，由贊成兩種不同意思的同學分別組成正、反方，進行一場辯論會，并要求學生結合插圖仔細閱讀全詩，細細揣摩詩人表達的意思。大家興趣盎然，一會兒搖頭晃腦大聲吟誦，一會兒又默默看圖深深凝思，一會兒查字典，找資料，一會兒交頭接耳小聲談論……經(jīng)過充分醞釀，雙方各自推出代表展開了激烈的辯論。
正方1：我們根據(jù)插圖和詩句意思可以知道，詩人站在花園外面，久久敲那柴門卻不見開，于是就想可能是主人愛惜綠綠的蒼苔，怕人把它踩壞吧。
反方1：那你們所指的蒼苔是哪兒的蒼苔呢？
正方2：當然是花園里的蒼苔！
反方2：不對！詩句中所指的應該是園門外的蒼苔。因為詩人到朋友花園游賞，不料園門緊閉，主人不在。主人外出當然要關了園門，可是關了園門難道就能說是主人愛惜蒼苔嗎？肯定不是！詩人站在門外久久地敲門，在那兒來回踱步，以至木屐踩壞了蒼苔，因此發(fā)出了我應該愛惜腳下蒼苔的感嘆。
正方3：可是根據(jù)注釋，“應”是大概、可能的意思。如果照你們所說，這一句就應該解釋成“我大概應該愛惜腳下的蒼苔”，作者怎么連自己愛不愛惜蒼苔都不敢肯定呢？
反方3：作者當然知道愛惜蒼苔，不然怎么說不讓木屐在上面留下腳印呢？我方查過字典，“應”有兩種讀音，一讀yīng，有該、當和答應兩種意思；一讀yìng，有回答、應付、適合、接受等意思，唯獨沒有大概、可能的意思，我們認為這里“應”讀一聲，是應該，應當?shù)囊馑肌?/p>
正方4：照你說，難道是編者錯了嗎？我們的課本可是經(jīng)過專家審定過的啊！
反方4：“編者難道就沒有疏忽的時候嗎？根據(jù)我們對詩句的理解，主人緊閉園門構不成愛惜蒼苔的原因，愛惜蒼苔的恰恰是詩人自己。”
反方同學精彩的辯駁折服了其他同學，也深深地說服了我，我表揚了他們認真鉆研的精神，并宣布反方獲勝。
【反思一】：宋代學者張載說：“學則須疑”。學知識，做學問，不疑則無獲，沒有質(zhì)疑，就沒有創(chuàng)新。由此，在教學中我們要充分重視對學生質(zhì)疑能力的培養(yǎng)，鼓勵學生大膽地質(zhì)疑，有意識地引領學生提出問題，解決問題；要解放學生的頭腦和嘴巴，使他們敢想、敢說，尊重學生的思維和新穎的見解；要為學生營造良好的質(zhì)疑問難的課堂氣氛，恰到好處地運用討論、辯論、探究等學習手段，讓學生主動參與，樂于實話實說。
【反思二】：質(zhì)疑是培養(yǎng)學生探究精神的一種重要方法。語文新課程標準在基本理念中指出：“語文教育應提倡自主、合作、探究的學習方式。”傳統(tǒng)的語文教學過于強調(diào)接受學習，僵化了學生的思維，扼殺了學生的創(chuàng)造性。在這堂課的教學中我沒有迷信書本，沒有崇尚權威，而是鼓勵學生說出不同的見解，放手讓學生通過合作、討論、交流、探究等手段獲得了問題的答案，讓問題得到了圓滿解決，有效地培養(yǎng)了學生的探究精神和創(chuàng)新意識。
【反思三】：法國著名兒童心理學家盧梭說：“兒童有他特有的看法、想法和感情。如果用我們的看法、想法和感情去代替他們的看法、想法和感情，那簡直是最愚蠢的。”新課程標準指出：“語文教學是教師、學生，文本之間對話的過程。”在這個過程中，教師與學生是平等的，教師“要珍視學生的獨特感受、體驗和理解。”因為，“閱讀是學生的個性化行為，不應以教師的分析來代替學生的閱讀實踐。”本堂課中，我沒有把教參對詩句的分析和自己的理解生硬灌輸給學生，而是引導他們通過閱讀、討論、探究，理解到了不同于課本、教參的詩句意思，這正是他們在閱讀實踐中對古詩意思的富有個性的把握和理解。這樣做，突出了學生的主體作用，重視了學生的獨立性和個性的發(fā)揮，讓學生成為了真正的“閱讀的主人，學習的主人”。
【游園不值教學反思 】相關文章：
《On the farm》的教學反思02-27
seasons教學反思01-17
《大海》教學反思02-26
新詩教學反思03-19
《母雞》教學及反思02-18
新詩教學反思03-19
將心比心教學反思03-19
岳飛教學反思03-19
趙州橋教學反思03-19