《風箏》課堂教案實錄

時間：2021-06-16 16:31:42 教案我要投稿

《風箏》課堂教案實錄

　　《風箏》是我很喜歡的一篇作品，我一直想詮釋它，我想借此引導學生探究魯迅深沉博大的思想，獲得豐厚的人生教益。所以，我覺得這篇文章能否上成功，取決于學生對魯迅思想的了解。因此，在上課之前，我簡單梳理了一下魯迅的核心思想，作為同學們研究學習的藍本。

《風箏》課堂教案實錄

　　一、走近魯迅──牽住那一根線

　　1、關于“人”的問題：

　　魯迅始終抓住“人”這個軸心，他最關心的是“人”的地位與真實處境。在《燈下漫筆》中，先生尖銳地揭示了在中國傳統社會里，“中國人向來就沒有掙到過人的價格，至多不過是奴隸。”中國幾千年的歷史，也就是“暫時做穩奴隸與想做奴隸而不得”的時代。“把人當作人，還是使人成為奴隸”，是區分傳統社會和現代社會基本的價值標準和尺度。魯迅總是警惕某個思想的原始教義，是促進人自身的解放，還是助長人的奴化。可以說，對人獨立精神的渴望，對人被奴化的危險的警惕，構成魯迅思想的兩個基本側面。

　　2、關于主奴一體化：

　　魯迅認為：中國國民的惡劣性在于主奴相通，“專制者的反面就是奴才，做主子時以一切別人為奴才，則有了主子，一定以奴才自命。”魯迅常常困惑過去共同反對奴隸制的戰友，如今儼然以“權威”自居，壓制起年輕人來了。他引用《論理學的根本問題》中的一段話：“凡是人主，也容易變成奴隸，因為他一面既承認可做主人，一面就當然承認可做奴隸，所以，威力一墜，就死心塌地，俯首帖耳于新主人之前了。”“既要當主子，奴役別人;又要當奴，被別人奴役。”這就是中國人的奴性，但奴性不是單獨存在的，它是和他的主子性合在一起的。阿 Q 在趙太爺面前是奴才，但在小尼姑面前還是要做主子的。“有權時無所不為，失勢時奴性十足。”中國主奴的迅速轉化，關鍵在于一個權字──有權就是主子，沒權就是奴才。

　　3、關于話語霸權：

　　在權力結構之下，中國出現三種類型的人──主子、奴才、奴隸。但這三者又是可以互相轉化的。權力中心就是真理中心，權力中話語就成了語言的霸權。在中國，“皇帝所誅者，逆也;官兵所剿者，匪也;劊子手所殺者，犯也。”魯迅說：“中國沒有真正的逆、匪、犯，所有的稱謂都取決于權力者的意志。”《狂人日記》中有一句話，“總之，你就不能說話，你一說你就錯。”語言霸權在中國最極端的形態就是指鹿為馬。

　　4、關于中國人的健忘：

　　健忘的原因有幾個：一個是權力壓制;一個是精神勝利(阿 Q 精神);一個是精神奴役。在《墳》中的《春末閑談》中魯迅講到了細腰蜂，它用毒針，向小蟲身上一戳，小蟲麻木不動了，但還活著，處于不死不活的狀態，細腰蜂便慢慢一口口不慌不忙地吃掉它。細腰蜂與眾不同之處在于它有麻醉劑。魯迅說，細腰蜂解決了歷代統治者最大的難題，因為統治者都要別人做牛做馬，但人們一做事情便有思想、便要反抗，最好是既能當奴隸，又沒有思想，或者說保存運動神經，卻沒有感覺神經，細腰蜂正起了這個作用。

　　5、關于魯迅式的無路可走：

　　魯迅的“無路可走”很大程度上就是絕望，而絕望其實就是看透了。魯迅先是對中國傳統文化與人的奴隸化的密切關聯感到絕望之后，又幾乎以同樣的理由粉碎了西方文化的種種神話。西方的物質文明和科學民主確有積極的一面，但對物質與科學理性的過分崇拜，將導致人的內面精神的喪失，使人淪為物質的奴隸。而當人們把民主變成眾數崇拜時，必“借眾以凌寡，托言眾治，壓制尤烈于暴君”從而形成“以獨制眾者古，以眾虐獨者今”的歷史循環。魯迅繼空間上否定希望之后，又從時間的角度否定了未來。先生說，“曾經闊氣的要復古，正在闊氣的要保持現狀，未曾闊氣的要革新。”所以，未來的黃金世界，仍然有矛盾，沖突，斗爭，仍然要流血，有奴役、有殺伐。所以，魯迅說，從來就沒有至善至美，極境就是絕境。魯迅還粉碎了“過去”的種種神話。比如，魯迅先生有一篇《死后》，寫人死了，但什么都來了，生意都做到棺材里，他借此告訴我們，死亡并不是人事災難的結束，而是更大痛苦與荒謬的繼續。魯迅堵住了一切精神的避難所。無路可走很多時候表現為兩難選擇。

　　二、走進《風箏》──解剖這一個風箏

　　師：《風箏》是魯迅一篇很重要的文章。多年來它像風箏一樣飄揚在思想的天空，給人們無限的啟發和深思。下面請一個同學友情朗讀一下，其他同學認真聽，看看有什么問題，或者有什么感悟。

　　生：(朗讀課文)

　　師：讀得怎么樣?同學們評一評。

　　生：讀得不錯，但還可以更好一些，我說的是情感處理上。

　　師：好，具體說一說。

　　生：比如，前面要讀出初見風箏的驚異，沉靜在故鄉春天美夢里的迷醉，還有后來禁止小兄弟放風箏的粗暴、得意，醒悟之后的悲哀，最后，躲避到現實中的茫然無措，都要詮釋出來。

　　師：“前面、還有、最后”思路清晰，說得不錯，你找一段來嘗試一下，給我們做一個示范。

　　生：好，我讀魯迅精神虐殺的那一段。(生讀)

　　師：(掌聲)同學們的掌聲說明了一切，可以說，你把自己融入了作品，讀出了作者由憤怒到得勝的感情，讀出了自己的體悟。

　　下面請同學們自由發言，其他同學認真聽，并做好評論的準備。

　　生：我有感悟──一切景語皆情語。比如，魯迅用兩個季節來寫自己的心情。現實中冬季的肅殺，灰黑色的禿樹枝丫杈于晴朗的天空。所以，當作者看到天上的風箏，馬上就隨著風箏的絲線，被拉到故鄉的溫暖和春光里去。可是，回憶并不讓人欣喜，反而激起了作者精神虐殺弟弟的懺悔，于是，作者反而要躲到嚴冬里去，可是──可是嚴冬卻正給我很多寒威和冷氣。

　　生：我覺得這個應該是魯迅思想中的“無路可走”的體現。“我暫時”沉浸到故鄉的春光里去，但“精神虐殺”讓“我”懺悔，于是竟然要躲到嚴冬里去。這個反常可見“我”懺悔之深。但現實中嚴冬給我的“寒威和冷氣”，似乎說明現實中這樣的精神虐殺無處不在!

　　師：說的不錯，回憶中有精神虐殺，現實中有社會虐殺。作者在兩個季節里游走，可是最終又無路可走，這是一個兩難境地，魯迅對生活的認識，很多時候就是這樣。比如祥林嫂魂靈的有無，比如《記念劉和珍君》的“記”與“不記”，比如魯迅對青年的熱望和絕望。

　　生：我也談感悟。我覺得應該看到文章中的對比，比如剛才現實的冬天和回憶中的春天對比。其中還有異地和故鄉的對比。然后，就是弟弟和哥哥的對比。

　　師：什么時候的弟弟和哥哥對比?

　　生：小時候的弟弟和哥哥有對比，長大后的弟弟和哥哥也有對比。

　　生：因為作者寫的是兩個時段的弟弟和哥哥，所以，我覺得弟弟自身也在對比，哥哥自身也在對比。

　　師：說的好，再具體一點。如果說，哥哥是一個精神虐殺者，那么，弟弟就是一個──

　　生：弟弟就是一個受虐者。就是說，我們還可以把兩兄弟的對比，看成是施虐者和受虐者的對比。

　　生：我覺得這里有問題。作者沒有必要把這件小事擴大化，甚至把它提高到精神虐殺的層面，我覺得好象有點小題大做。因為這是兄弟兩個人的事，而且哥哥是為了弟弟好。

　　師：你認為是小題大做，其他同學有沒有不同見解。

　　生：我把它看成是“以小見大”。作者表面上好象只是寫個人的恩怨得失，甚至是良心發現，其實不然，它正是通過具體、形象、真實的事件，反映重大的社會問題。

　　師：反映什么重大的社會問題?

　　生：就是我們剛才說的精神虐殺問題，這是一個社會性問題。我開始也覺得是小題大做，后來又想，或許正是類似我們這種對精神虐殺的熟視無睹，才促使作者要小題大做呢!

　　師：分析得好，分歧就在這里，我們不妨通過這個話題深入進去，看看作者怎樣寫精神虐殺?為什么要寫精神虐殺?作者發掘精神虐殺的社會意義又是什么?

　　生：通過對比來寫精神虐殺。小兄弟最喜歡放風箏，而我認為這是笑柄，可鄙的。因為我認為放風箏是沒出息孩子的玩意，大人和小孩之間總是有代溝!

　　師：呵呵，其實這兩個人年齡相差還不到十歲，不過，由于作者的老成，這里確實有一個成人思維和孩子思維的問題。前天，我兒子要我帶他到森林公園去，我說：“到森林公園有什么用?”兒子說：“好玩!”我思考這兩句話發現：成人思維常常是“有用沒有用”，孩子的思維卻是“好玩不好玩”。“有用沒用”關注功利性，是“物欲”的問題;孩子的“好玩不好玩”關注自然性，是人的“天性”問題。比如《射雕》中的郭靖，就比《神雕》中郭靖有趣得多，賈寶玉認為小女孩子都是水做的骨肉，都是寶珠，但結了婚(就是成年了)，就變成了死魚眼珠，道理就在這里。甚至魯迅自己也是這樣，百草園里貪玩破壞的魯迅，和雙喜偷羅漢豆的魯迅，和潤土捉鳥的魯迅，到現在成了精神虐殺小兄弟的魯迅。好，還是讓我們回到文本，看看小兄弟天性是怎樣的一個孩子?

　　生：、小兄弟“最喜歡風箏，自己買不起，我又不許放，他只得張著小嘴，呆看著空中出神，有時竟至于小半日。遠處的蟹風箏突然落下來了，他驚呼;兩個瓦片風箏的纏繞解開了，他高興得跳躍。”一個靜的神態，兩個動的細節，就淋漓盡致的寫出了他對游戲的濃厚興趣。

　　生：不僅對游戲有濃厚的興趣，“我”推開門，果然發現了他，“他向著大方凳，坐在小凳上;大方凳旁靠著一個蝴蝶風箏的竹骨，還沒有糊上紙，凳上是一對做眼睛用的小風輪，正用紅紙條裝飾著，將要完工了。”這個情景讓我們看到小兄弟工作很專注，很細心，而且擅長鉆研，非常有創造性。

　　師：呵呵，沒有槍，沒有炮，“我”就自己造!小兄弟真是一個努力創造的好孩子。

　　生：還有，“大概十歲內外罷，多病，瘦得不堪”的小兄弟，似乎正需要一些活動來改變一下身體狀況，說不定這個孩子的病態，正是作者管束的結果呢!所以，我覺得作者很殘忍，完全可以看成是精神虐殺。

　　師：可是，作者是為了讓小兄弟有出息啊?

　　生：我認為作者的“出息”觀有問題。他認為“出息“就是掙大錢、做高官、成大名，總之，就是要出人頭地，光耀門楣。

　　師：你認為魯迅也這樣惡俗?

　　生：不是惡俗，而是生活所迫，或者是受傳統思想的影響。

　　師：能不能結合魯迅思想，深入探討。比如魯迅的身世。

　　生：我覺得魯迅既是一個施虐者，也是一個受虐者。生活中他飽受冷眼和嘲弄，然后，就很自然地去虐殺別人。

　　師：有道理，魯迅經歷了祖父入獄、父親病死、親人變臉的煉獄，家道中落讓他徹底看清了世人的真面目，在當鋪和藥店之間游走，更讓魯迅嘗盡了冷眼和嘲弄。魯迅確實是一個“受虐者”，正因為受虐，所以，他才迫切的希望弟弟要出息，所以，才精神虐殺弟弟。

　　生：我不同意老師的觀點，因為這種解釋把魯迅虐殺中的“丑惡”美化了，而魯迅恰恰是要解剖自己靈魂中的“惡”，這種“惡”甚至就是前面的“主奴一體”。在別人面前做慣了低聲下氣的奴才，也要在更弱者面前充當一回“主子”。

　　師：呵呵，贊成同學們的觀點，就讓魯迅做一回惡人吧!魯迅曾說過：“我的確時時在解剖別人，但我常常更無情的解剖自己。” 現在我們來看看精神虐殺的具體經過，然后，分析魯迅所說的兩個解剖。

　　生：先寫小兄弟看見“我”的惶遽心理。而“我”儼然是一個粗暴的封建家長，折、擲、踏之后，傲然走出，窮形盡相，栩栩如生。

　　生：還有，“我得到完全的勝利，傲然走出，留他絕望地站在小屋里。后來他怎樣，我不知道，也沒有留心。”這個“我”只關心自己的權威有沒有得到維護，至于小兄弟的絕望，我沒有留心，也不會去留心。

　　師：可以說，魯迅不許小兄弟放風箏，取得了完全的勝利。剛才有個同學說，哥哥主觀上為了小兄弟好，不許他放風箏，這究竟算不算一種虐殺?

　　生：應該是虐殺，而且作者對自己的虐殺還進行了解剖。

　　師：怎么解剖?

　　生：觀念落后，作者認為放風箏沒出息。

　　師：呵呵，中國式的出息觀，完全是儒家的毒害。

　　生：文中說“論年幼”，我贏得了當然的勝利。可見這是家長制思想，長兄為父，弟弟就該聽我的。

　　師：封建等級制的毒害。

　　生：還有，從“氣力”上來說，這是一種強者邏輯，是強者對弱小者的控制和支配。

　　師：這就是魯迅說的“權力中心即真理中心”，權力者掌握了話語權，說你壞你就壞，不壞也壞。

　　生：教育觀念落后──后來，作者讀到“玩是兒童的'天性，玩具是兒童的天使。”才發現阻止孩子玩，就是對孩子的精神虐殺。

　　師：現代知識的缺陷和封建思想的濃厚，應該是互相的。正因為這樣，所以作者才理直氣壯地虐殺弟弟。那么，長大之后呢?

　　生：當“我”重提舊事，小兄弟說“有過這樣的事么?他驚異的笑著說，就好象旁聽著別人的故事。”這地方，人物著墨不多，但卻寫出了各自的心理與性格。

　　師：什么心理和性格?生：哥哥能夠深刻反省自己，勇敢地解剖自己，然而，弟弟卻早已經淡忘。

　　師：魯迅嚴厲地解剖自己，因為他對精神虐殺弟弟的一幕，有了一種靈魂的罪感，并且深切的懺悔。但同時，魯迅也在解剖弟弟，因為被虐殺者并不認為自己被虐殺，反而把兄長的粗暴行徑視為合情合理：做風箏要偷著做，正說明自己也不認為游戲是“正當”的，一旦被兄長發現，就木然地接受懲罰;然后，忘得一干二凈。

　　生：被虐殺者的麻木使虐殺者可以恣意妄為，這應該也是虐殺者肆無忌憚的原因之一。比如陳獨秀的麻木退讓，使得蔣*石大膽妄為，以致大肆屠殺。《五人墓碑記》中的幾個英雄“發奮一擊，卻能使大閹逡巡畏義，非常之謀難以促發。”

　　生：弟弟的麻木，除了自己認為理虧之外，還有哥哥強權的壓制，還有可能就是弟弟自己的精神麻醉。這是魯迅所論述的中國人為什么健忘的幾個原因，我認為小兄弟是兼而有之。

　　師：呵呵，分析得好。確實，魯迅對小兄弟的解剖是很有深意的，先生痛感國人麻木不仁，因而，哀其不幸，怒其不爭!那么，因為小兄弟的完全忘記，導致自己口頭上的道歉，行為上陪弟弟放風箏的愿望都無從實現，心里的大石頭要一直墜下去，這樣寫，有什么用意?

　　生：(沒有人主動回答)

　　師：我們可以從魯迅這樣做的動機，小兄弟如果接受道歉的結果等方面來考慮。

　　生：魯迅的動機是“討他的寬恕”。這個可以從兩個方面來看，一方面是魯迅懺悔之深，另一方面是自我麻醉。

　　師：懺悔之深，我們早有說法。自我麻醉怎么解?

　　生：因為精神虐殺的傷害已經造成，原諒只是形式上的東西，于事無補。如果小兄弟原諒了“我”，也就是受虐者原諒了施虐者，那么，只能讓施虐者心頭的石頭落地，而對受虐者來說，幾乎沒有價值也沒有。

　　師：呵呵，很有道理，就是說，哪怕弟弟原諒了自己，但這注定是一只斷了線的風箏!施虐者的心靈還是沒有辦法得到救贖!因為那個風箏的年代已經過去了，是嗎?

　　生：對。魯迅這樣寫，還要堵住自己阿 Q 式的精神麻醉，堵住自己的靈魂逃避，魯迅重又回到了無路可走的境地。因為，大石頭仍然墜著，只有面對。

　　生：我來補充一下，這個“只有面對”，是不是還暗含著現在仍然是一個精神虐殺的時代，每個人都逃脫不掉，所以，只有面對。

　　師：說得好，每個人都在虐殺，但同時也被別人虐殺。所以，這個懺悔注定沒有辦法實現，因為人就是江湖，江湖就是人。在這里作者把個體的精神虐殺，放到社會大背景中來，使得批判更有力量。

　　生：老師，因為主奴的一體，我們能不能說，在某種層面上，魯迅和小兄弟也是一體的。因為我在小兄弟的身上，似乎看到了魯迅被虐殺的情景。

　　師：呵呵，有道理。我想起了一首詩。好象是臧克家的《三代人》：“孩子在土里，玩耍。爸爸在土里，流汗。爺爺在土里，葬埋。”寫的是三代人，其實就是一代農民的寫照，今天在土里玩耍的孩子，有一天就會在土里流汗，有一天也會在土里葬埋。這里的魯迅和小兄弟，當然也可作如是觀。通過《風箏》，同學們對魯迅的思想，已經有所了解。對于魯迅的寫作風格，我還想聽聽同學們的看法。

　　生：有人說，魯迅的文章憂憤深廣，我十分認同。“憂憤深廣”概括了魯迅文章的四個方面，可謂不刊之論。

　　生：我覺得魯迅的文風和杜甫特別相似，也是沉郁頓挫。

　　師：有意思，說來聽聽。

　　生：我就感覺到這兩個人都憂國憂民，下筆沉雄渾厚，而且都特別苦大仇深的!

　　生：(學生大笑)

　　師：說得很好!魯迅的文章寄托深遠，沉郁頓挫，充滿曲折。拿《風箏》來說，先由冬季肅殺蒼涼的心境，轉入故鄉春天季節風箏的溫馨，這回憶是美好的，但“驚異”未及細嘗，“悲哀”就襲上心頭，這是一折。哥哥精神虐殺弟弟，“我”當時得意，也并不放在心上，但時隔多年，竟然感到分量，壓迫自己的心，這又是一折。為了補救，“我”設想種種方式，以為可以得到寬恕，也認為能得到寬恕，從此寬心，結果卻于事無補，這又是一折。回憶中感到重壓，于是逃回到現實，但現實寒威和冷氣使心頭的重壓更加厲害，這又是一折。魯迅就是用這樣的沉郁頓挫、憂憤深廣的筆調，始終關注著“人”，警惕抨擊一切奴化人的行為，倡導“人之為人”的自由精神!只有真正走進魯迅，你才能感受到先生思想的深邃和博大，只有真正走進魯迅，你才能感受到先生犀利背后的溫情和絕望!可以說，只要你了解他，你就會鐘愛他，就會把他作為人生的向導和精神的路標!

　　三、走進心靈──放飛風箏

　　師：作為一個偉大的作家，魯迅的作品具有永恒的認識價值，我們現在不妨放飛風箏，來談談“精神虐殺”這個話題，你們認為生活中，那些行為是精神虐殺?

　　生：隱私權被侵犯。

　　生：對民工的歧視和排斥。

　　師：眼睛能看到地底下，好。

　　生：公務員報考限定身高，我覺得也算精神虐殺。

　　師：一切的不平等，或是對“人”自由精神的抑制，都可以看成是精神虐殺。

　　生：宣傳輿論的偏向，使公眾失去了知青權。

　　師：呵呵，這就是話語霸權。想一想，社會上還有哪些在愛的名義下的精神虐殺?

　　生：為了子女的終身幸福，父母包辦子女的婚姻。

　　生：送溫暖的時候，讓“被溫暖者”者拋頭露面地宣傳。

　　……

　　師：說的很好。想一想，你們精神有沒有被虐殺過?

　　生：父母設計好人生道路，讓我去走。我覺得這是對我的精神虐殺。

　　師：因為父母的設計，讓你失去了自由地賦予自己生命意義的權利。

　　生：應試教育擠占了我們的青春和快樂，讓我們的回憶成了灰色，我覺得這是對我們最大的虐殺。

　　師：呵呵，金色的童年變成了灰色的夢魘，火熱的青春化為單調的數據。應試教育虐殺人啊!

　　生：班主任公布我們的成績排名，老師不斷請家長，我認為也是恐嚇。因為那讓人感到羞愧，感到巨大的精神負擔，甚至會認為自己一無是處。

　　師：呵呵，我會幫同學們轉告的，希望他們注意方法。任何人都不能再精神虐殺了，哪怕是以愛的名義。懂得了精神虐殺決不是目的，我們還要保護自己的精神不受侵犯。那么，生活中，我們究竟該如何保持思想的明亮?如何高揚精神的大旗?如何維護思想的自由?如何促使生命的舒展?這節課結束了，但這個重要的命題，永遠不會結束，需要同學們用一生的時間去回答。謝謝同學們的熱情參與，同學們再見!

　　生：王老師，再見!

【《風箏》課堂教案實錄】相關文章：

《風箏》課堂教學實錄教案教學設計12-06