交通事故復核申請書

時間：2024-10-15 10:23:00 詩琳申請書我要投稿

交通事故復核申請書（通用13篇）

　　隨著時代在進步，我們會使用上申請書，寫申請書的時候要注意內容的完整。寫起申請書來就毫無頭緒？以下是小編幫大家整理的交通事故復核申請書，僅供參考，歡迎大家閱讀。

交通事故復核申請書（通用13篇）

　　交通事故復核申請書篇1

　　申請人：xxx（死者xxx之妻），女，漢族，70歲，xxx人，住xx市xx區xx鄉xx村，公民身份號xxxx，聯系電話：xxxxxx

　　被申請人：xx市公安局交通警察支隊xx大隊

　　申請人不服被申請人xx年xx月xx日作出的第44080xx20xxxxxxx號《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定。

　　申請事項：

　　1、依法撤銷被申請人作出的第44080xx20xxxxxxx號《道路交通事故認定書》；

　　2、依法認定xxx號普通兩輪摩托車駕駛員xx承擔本次交通事故的主要責任。

　　事實與理由：

　　一、《事故認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。

　　1、《事故認定書》里基本情況一項中遺漏重要路面情況。事故現場記錄為南北向的一般鄉村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附著系數0.7。而根據現場照片來看，事發路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附著系數，且有一明顯的對反映案件事實至關重要的障礙物――土丘沒有記錄。

　　2、事故現場圖中繪制的車輛位置，其中一處已經超出路面與事故現場照片明顯不符。從照片中可以看出現場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛并不在道路以外。

　　二、《事故認定書》證據不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實真相。

　　1、事故認定的證據之一xxx的證言，其前述其聽到碰撞聲音后才到達現場看到的是事后現場，而后述中又表述事故前兩輛車的行駛方向，前后表述不一致且相互矛盾，只能證明事故已經發生和事故發生后的情況，卻不能證明事故發生之前和事故發生時的情況。其證言不能作為認定事故發生位置事故車輛行駛方向的證據；

　　2、交警大隊對同一方當事人xxx、xxx的詢問記錄中講自己的車行駛在本方右側且車速不快，因其兩人即是母子關系、又是同一方當事人、還是對案件處理結果承擔責任的人，其對案情的陳述證明力較弱，且對自身有利害關系，不能作為認定事實的依據；

　　３、事故認定的另一重要證據現場圖中標識不清，不能正確反映事故發生后的現場情況。一是事故現場圖中標識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有注明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現場圖中標識的車輛與道路邊緣的距離與現場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現場圖只標識了事后車輛的位置，卻未標清車輛碰撞前和碰撞時的痕跡位置。

　　證人證言未能明確碰撞發生的位置、現場圖標識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責任認定最重要的事實未能得到科學的證明和合理的解釋，應當對碰撞車輛自身的痕跡結合事后車輛和人員的位置進行全面鑒定，然后通過對證據的.綜合分析查清事實的真相。

　　三、《事故認定書》程序錯誤，嚴重影響案件處理的公平公正。

　　《道路交通事故處理程序規定》第六十三條明確規定，發生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在制作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得證據。該案中即不存在國家秘密也不存在商業秘密更不存在個人隱私，但交警大隊從未通知也未組織過證據公開。這不得不使當事人對交警隊以不公開證據的方式做出《事故認定書》進行責任劃分的公正性提出質疑。

　　四、《事故認定書》法律適用錯誤，嚴重影響過錯認定和責任劃分。

　　1、《事故認定書》在過錯及責任認定中對xxx的行為適用《道路交通安全法實施條例》第48條第三項之規定，認為羅xx做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應當承擔責任。我們認為，這是辦案人員對法條的錯誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規定：(一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；(二)在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛入障礙路段而無障礙的一方未駛入時，有障礙的一方先行；(三)在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時，下坡的一方先行。’首先，法條中所設定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個假定條件應當理解為，有坡且路面狹窄不能或不利于相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕松順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因為即已可以輕松交匯通行，又何須讓行。

　　2、《事故認定書》在過錯及責任認定中沒有對彭xx的行為適用《道路交通安全法實施條例》第48條第二項之規定（有障礙物一方應讓行無障礙物一方）進行認定。交警大隊即不在基本情況中真實記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭xx行駛車道有一明顯障礙物――一錳土丘的情況，又不在事故責任認定中對該行為進行分析認定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。

　　綜上所述，xx公交認字【20xx】第xxx號《道路交通事故認定書》認為死者羅xx負主要責任，彭xx負次要責任。該認定事實不清、證據不足、程序不合法、適用法律錯誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴重背離法律的公平、正義本質。作為死者家屬我們對這一結果十分不服，提出復核申請，請求上級領導依法撤銷被申請人作出的xx公交認字【20xx】第xx號《道路交通事故認定書》、認定xxx號普通兩輪摩托車駕駛員彭xx承擔本次交通事故的主要責任。以維護法律的正義和尊嚴，以撫慰死者的靈魂。

此致

xx市公安局交通警察支隊

申請人：xxx

　　20xx年6月11日

　　交通事故復核申請書篇2

　　申請人：蔡xx，男，漢族，xxxx年x月x日出生，現住x市xx區xx路xx號xx小區x棟x單元xxx室。

　　被申請人：李x，男，漢族，xxxx年x月x日出生，現住x市xx區xx大街xx家園x號樓x單元xx室門市。

　　被申請人：李xx，男，漢族，xxxx年x月x日出生，現住x市x區xx北路xx家園xx號樓x單元xxx室。

　　復核請求：

　　1、請求依法撤銷x市公安局交通管理局x大隊x公交認字【20xx】第xxxxxx號交通事故責任認定書。

　　2、請求依法認定被申請人李x、李xx對交通事故負有全部責任。事實與理由：

　　20xx年x月x日13時05分許，李x駕駛黑Rxxxx號金杯輕型貨車，從xx市xx區文政街x號旁邊垂直于文政街的居住區出入口，由北向南，向右后倒車駛入文政街時，遇由東向西蔡xx駕駛的黑Axxxx號騏達牌小型轎車及李xx駕駛的黑Axxxx號夏利牌小型轎車。因李x駕駛機動車從道路出入口倒車駛入文政街時，未查明車后情況，未確認安全，未對道內正常行駛的車輛進行避讓；李xx駕駛機動車，未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，致使三車相撞，造成正常駕駛的申請人受傷及三車車損的道路交通事故。

　　申請人認為：申請人正常駕駛，無任何交通違法行為，對此事故不負有責任。被申請人李x、李xx分別實施了嚴重的交通違法行為，致使交通事故發生，應對此事故負有全部責任。交警部門認定申請人與兩名被申請人對此事故負同等責任錯誤，為此特申請復核，理由如下：

　　一、被申請人李x、李xx具有嚴重過錯，直接導致事故的發生。

　　1、被申請人李x違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規定，在倒車時未查明車后情況，未確認安全，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。

　　2、被申請人李xx違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款之規定，其駕駛的機動車未與前車保持足以采取緊急制動的措施的安全距離，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。

　　二、交警部門錯誤認定申請人對該起事故負有責任。

　　交警部門在x公交認字【20xx】第xxxxxx號交通事故責任認定書中認定申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定，駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為。

　　事故發生時，申請人在道路上正常行駛，駕駛車輛時速為40多公里。交警部門由交通事故發生地提取的監控錄像可以證實，申請人駕駛的車輛與該路段正常行駛的同向、對向車輛的車速一致，始終保持安全的車速。該起交通事故發生的道路為雙向六車道，且未設置任何限速、減速讓行的交通標志、標線，根據《黑龍江省道路交通安全條例》第六十三條第

　　（二）項之規定，機動車在沒有設置限速交通標志、交通標線的，同方向劃有兩條以上機動車道的城市道路行駛最高時速為70公里，申請人駕駛車輛的時速遠遠小于70公里，不存在未保持安全車速的問題。交通部門在未對申請人的車速進行鑒定，不尊重監控錄像反映的客觀事實真相，斷然認定申請人駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為，實屬錯誤。且從錄像來看，被申請人李xx駕駛車輛的時速與申請人相仿，如認定申請人未保持安全車速具有過錯行為，那么李xx也同樣未保持安全車速具有過錯行為，不知交警部門對此為何沒有分析認定。

　　三、申請人在交通事故中沒有過錯。

　　1、此次交通事故的道路和交通環境因素。

　　交警部門對事故發生地道路和交通環境的描述為：x市x區文政街x號門前，道路為東西走向，瀝青路面，屬于城市道路；白天視線良好。該描述過于簡單，忽略了很多嚴重影響交通事故責任認定的因素。實際情況為：事故發生在x市x區文政街x號旁邊居住區出入口前。該居住區出入口為南北走向，垂直于文政街。該出口狹窄，寬度僅能容一輛機動車出入。該居住區出口處沒有任何標識，附近也沒有設置減速、讓行等提示駕駛員注意此處存在居住區出入口的交通標志、交通標線。該出入口右側（即東

　　側）的人行道上生長有三顆十余米高的大樹，大樹樹干粗壯、枝葉茂密。該樹木四周修有高度約為一米的水泥護墻。平行于居住區出入口、南北走向的水泥護墻長約為3米，平行于文政街、東西走向的水泥護墻長約為8米。位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道寬度約為2米，位于文政街及與其平行的水泥護墻之間的人行道距離約為1米，立有一路燈桿。事故發生時，有三輛機動車停放在該居住區出入口。其中兩輛轎車緊靠該出入口前文政街的道路右側停放，兩車車頭均向西，垂直于該出入口，車頂高度距離路面約為1.6米，前后車距約為半米。一輛吉普車停放于位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道上，車頭向南，垂直于文政街，該車尾部距離文政街及在文政街停放的車輛，不足1米。因該車停放在人行道上，其車頂高度距離文政街路面約為2米。事故發生地停放的`三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，遮擋了在此道路上自東向西行駛的駕駛員的觀察視線，使之難以觀察到此處存在居住區出入口，難以預判此處會有車輛突然駛入道路。

　　2、事故發生時的經過。

　　事故發生時，申請人駕駛轎車由東向西以時速約為40多公里的速度，在文政街道路的右側行車道行駛正常行駛，申請人駕駛的車輛右側距離道牙子約為2米，車前方約20米處一直有一輛貨車。被申請人李x在申請人前方貨車駛過居住區出入口后，未查明車后情況，未確認安全的情況下，駕駛金杯輕型貨車從與文政街垂直的居民區出入口，由北向南，向右后倒車駛入申請人行駛的車道，致使申請人躲避不及，造成申請人車右前部與被申請人李x駕駛的貨車尾部相撞。在后面行駛的被申請人李xx駕駛的夏利轎車，因未與申請人車輛保持足以采取緊急制動的安全距離，車輛前部與申請人車輛后部相撞。

　　3、申請人不存在導致事故發生的錯誤行為。

　　在被申請人李x倒車駛入申請人的行駛車道前，位于申請人車輛前面行駛的貨車與事故發生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，直接遮擋了位于駕駛室內正在行駛的申請人對右前方居住區出入口的觀察視線。且該處沒有設置減速、讓行等提示駕駛員注意此處存在居住區出入口的交通標志、交通標線，申請人根本無法觀察到此處存在一個

　　與文政街垂直的狹小的居住區出入口，無法觀察到被申請人駕駛的貨車。自被申請李玉發開始倒車，到申請人觀察到貨車的尾部突然從右前方道邊停放車輛的車前出現，再到申請人車輛右前部與貨車尾部發生碰撞，時間極為短暫。被申請人駕駛的貨車尾部超過道邊停放車輛進入申請人的車道，僅不到兩米。申請人在發現狀況出現后，迅速將腳從油門踏板抬起，轉移到剎車踏板，但還未來得及踩下，兩車就已經發生碰撞。在發現狀況出現時，申請人也不能采取向左右躲避的措施。申請人駕駛的車輛右側為停放車輛，無法向右躲避；左側為同向行駛車道，向左側躲避，將對左側車道正常行駛的車輛造成危險，會與左后行駛的車輛碰撞。所以，申請人未向左右躲避。在這次交通事故的全部過程中，申請人不存在過錯。

　　綜上所述，在此次交通事故中，申請人并無過錯。被申請人李x、李xx實施的嚴重過錯行為導致了事故發生，造成了申請人受傷，三車受損的嚴重后果，兩人應承擔全部責任。公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。x市公安局交通管理局x大隊作出的x公交認字【20xx】第xxxxxx號交通事故責任認定書中，認定申請人對此事故負有同等責任，該認定錯誤。懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

申請人：xxx

　　20xx年6月11日

　　交通事故復核申請書篇3

　　申請人：xxx，男，彝族，xxx年xx月xxx日生，住xxxxxxxx一組。

　　被申請人：xxxx，男，其余信息不詳。

　　復核請求：請求依法撤銷xxx公安局交通警察大隊xxx中隊作出的第xxxxx號《道路交通事故認定書》。

　　事實與理由：

　　20xx年11月24日09時23分，申請人xxx駕駛的振興牌號貴xxx貨車沿墮箐公路（墮卻至箐口）從箐口往六枝方向行駛，至墮箐公路11KM﹢500M處時與被申請人xxxx駕駛的牌號貴xxxxx的中型客車發生交通事故。事故發生現場為懸崖地段，且為100度左右的急轉彎，路面狹窄，兩車不能正常行駛會車。xx駕駛的牌號貴Bxxx貨車制動停車后（現場有剎車痕跡），因被申請人xxx駕駛的牌號貴Bxxxx的中型客車車速過快導致該車頭撞擊公路后山體的巖石后，車身彈回路面致車尾撞擊到申請人xxxx駕駛的牌號貴Bxxxx貨車的貨箱。為此特申請復核，理由如下：

　　一、被申請人存在重大失誤，是導致事故的`重要原因，申請人不應負全部責任。

　　根據《道路交通安全法》第四十六條第一項之規定“急彎路、狹窄路最高行駛速度不得超過每小時30公里。”第四十八條第四項之規定“在狹窄的山路，不靠山體的一方先行。”被申請人張啟學駕駛的牌號貴Bxxxx的中型客車在沒有中心隔離設施和中心線的狹窄山路會車時，且兩車難以同時通過的情況下，靠山體未作減速停車避讓導致撞擊山體巖石后發生交通事故應負全部責任。

　　二、認定書認定事故原因及責任認定時采納的證據為非法證據。

　　根據《道路交通事故處理程序規定》第二十四條“交通警察勘查道路交通事故現場，應當按照有關法規和標準的規定，拍攝現場照片，繪制現場圖，提取痕跡、物證，制作現場勘查筆錄。”但交通警察xxxx等2人現場事故認定時，一下車就指責申請人xxxx一通，隨后說是申請人xxxx的責任，只拍攝現場照片后就撤離事故現場。最后又強行申請人xxx在《道路交通事故認定書》上簽字。

　　綜上所述，xxxx公安局交通警察大隊xxxx中隊作出的第xxxxx號《道路交通事故認定書》由于證據錯誤，認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。　

申請人：xxx

　　20xx年6月11日

　　交通事故復核申請書篇4

xx公安局交通警察支隊：

　　本人，男，xx歲，家庭住址：xxx，身份證號：xx，準假車型xx,系xx號牌車駕駛員,聯系電話xxxx。

　　我駕駛上述車輛于xx月xx日xx時x分許，自北向南行駛至xxx路口處時，與xx駕駛的xx車相撞，造成車輛損壞xx死亡的道路交通事故。xx交通警察大隊xx月xx日作出第xxx號道路交通事故認定書，認定我承擔該起事故的同等責任，我對該道路交通事故認定書有異議，我認為我在該起事故無責任或者最多承擔次要責任，現依法提出書面復核申請。

　　復核請求及其理由和主要證據如下：

　　復核請求：請貴支隊依法調查該起道路交通事故的發生經過、形成原因、當事各方的行為過錯，科學分析當事各方行為對交通事故發生所起的作用，作出科學、公正的責任認定。

　　理由和主要證據：

　　1、該起交通事故二輪車駕駛員死亡，沒有對雙方駕駛員進行血液酒精含量進行鑒定，導致事實不清。

　　2、出具鑒定報告，x月x日向我送達鑒定報告，xx月xx日下達道路交通事故認定書，程序違法。

　　3、該起事故的發生，完全是由于xx駕駛二輪電動車(極其可能為機動車)未遵守道路交通安全法律法規，突然駛入公路，導致我采取緊急制動無法避免而造成的。我駕駛車輛在道路上正常行駛，沒有任何過錯，事故責任認定書依據《道路交通安全法》的“萬能”條款對我進行定責，并且定同等責任，顯失公平。

　　交通事故原因分析及責任：

　　根據道路交通事故因果關系理論，生活經驗法則,xx駕駛二輪電動車未進行觀望直接駛入路口并且左轉彎，是本次道路交通事故的發生直接原因，應承擔全部責任或者主要責任；而我正常行駛，采取緊急制動無法避免，在本次事故中無責任或最多承擔次要責任。

　　根據“險情、避讓”交通事故責任理論，險情作用的大小在于險情避讓的可能性大小；避險行為的.作用大小取決于對險情避讓成功的可能性，對于能夠避讓的險情由于自身錯誤或者操作不當而造成避險失敗的，其作用就大，對于難以避讓的險情其作用就小。就本次事故而言，我正常行駛，對xx駕駛二輪電動車沒有觀望直接駛入公路的行為無法預測，無法避險，應該無責任。

　　此致

敬禮

申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

　　交通事故復核申請書篇5

　　申請人：xxx，男，1996年3月1日出生，住xxxxxxx，身份證號：xxxxxxx。

　　被申請人：xx市公安交通警察大隊

　　申請人不服xx市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。

　　請求事項：

　　1、依法撤銷xx市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;

　　2、依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，閆某賓承擔事故的次要責任。

　　事實和理由：

　　一、xx市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。

　　汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定“閆某賓駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆某賓所駕駛的豫DKE8XX號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有xx市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，X安財產保險股份有限公司摩托車定額保險單(正本)進一步證明xx市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道xx市公安交通警察大隊是如何作出閆某賓所駕駛的豫DKE8XX號兩輪摩托車的號牌是偽造的。

　　二、認定申請人和xxx'承擔同等責任是不當的，應改為劉某軍承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

　　發生事故的主要原因是劉某車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌并不是偽造而是真實的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發生沒直接因果關系，未戴頭盔不會導致事故的發生。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的`責任。”的規定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照xx市公安交通警察大隊的認定，導致事故發生原來閆某賓四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現在僅剩下兩項，所以根據上述規定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉某軍應當承擔事故的主要責任。

　　綜上所述，請求依法撤銷xx市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，申請人閆某賓承擔事故的次要責任。

此致

平頂山市公安交通警察大隊

申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

　　交通事故復核申請書篇6

　　申請人：xx

　　被申請人：xx

　　申請人不服汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。

　　請求事項：

　　1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》；

　　2、依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，閆某賓承擔事故的次要責任。

　　事實和理由：

　　一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。

　　汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》認定“閆某賓駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆某賓所駕駛的豫DKE8XX號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，X安財產保險股份有限公司摩托車定額保險單（正本）進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出閆某賓所駕駛的豫DKE8XX號兩輪摩托車的號牌是偽造的.。

　　二、認定申請人和劉某軍承擔同等責任是不當的，應改為劉某軍承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

　　發生事故的主要原因是劉某車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌并不是偽造而是真實的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發生沒直接因果關系，未戴頭盔不會導致事故的發生。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”的規定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導致事故發生原來閆某賓四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現在僅剩下兩項，所以根據上述規定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉某軍應當承擔事故的主要責任。

　　綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》；依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，申請人閆某賓承擔事故的次要責任。

　　此致

xxx公安交通警察大隊

申請人：xx

　　xxxx年x月xx日

　　交通事故復核申請書篇7

　　申請人：_____（死者之妻），女，漢族，身份證號_____，住_____市_____區_____路_____號

　　委托代理人：____，____律師事務所律師

　　被申請人：魏_____，男，_____歲，住河南省_____市_____鎮_____村_____組

　　申請人于________年____月____日收到_____市交警_____大隊作出的鄭公交認字第_____號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

　　復核請求：

　　1、請求依法撤銷_____市交警_____大隊作出的鄭公交認字第_____號道路交通事故認定書。

　　2、依法認定被申請人魏_____負事故的次要責任。

　　事實與理由：

　　鄭公交認字第_____號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：

　　一、鄭州市交警_____大隊未查清事故車輛豫_____重型自卸貨車事發時的駕駛人，在未查清其車輛事發時的駕駛人就作出事故認定責任書，嚴重影響對事故責任的認定，嚴重侵害了申請人的合法權益________年____月____日_____時許，_____駕駛的豫_____號車與豫_____號重型自卸貨車發生碰撞，當時_____所駕駛的車上就只有_____一人，而豫_____重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發時的駕駛人，鄭州市交警_____大隊未查清。而查清豫_____號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，鄭州市交警_____大隊在未查清事發時豫_____的駕駛人，而作出事故認定，有失公允。

　　二、事故車輛豫_____號重型自卸貨車未年審，也未購買交強險就違法上路行駛，對事故的發生存在過錯，應當承擔相應的責任根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的'強制性規定。而事故車輛豫_____號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。

　　綜上，事故車輛豫_____號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛豫_____號車最低也應當負事故的次要責任。_____市交警_____大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起復核申請，望支持申請人的復核請求。

此致

_____市公安局交通警察支隊

　　申請人：_____

　　________年____月____日

　　交通事故復核申請書篇8

　　申請人xx，男，xx歲，漢族，xx鎮人，現住xx。

　　被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊

　　申請事項：

　　1、依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》；

　　2、依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任；

　　3、責令被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。

　　事實與理由：

　　申請人不服被申請人20xx年6月9日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

　　1、根據責任認定書的認定，肇事人xx駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：xxx。根據1995年6月20日公安部關于《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的.規定：交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸”即是逃離事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發生后，明知自己發生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關報案。《道路交通安全法》規定：造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。據事故現場目擊證人講肇事人楊錳事故發生后，酒氣沖天，為逃避酒后駕駛取材脫離事故現場。依據法律規定，肇事人楊錳應承擔此事故的全部責任。

　　2、xx為xx市拆遷工程鋪設電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機動車通行”的相關準則的行為，xx在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的發生之間并不具有直接或間接因果關系，xx市公安交通警察支隊事故處理大隊已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認定書》對xx責任的認定沒有法律依據存在著：事實認定與責任承擔之間的矛盾。既然xxx在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應承擔事故的主要責任。因此，xxx不應在此事故中承擔責任。

　　為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛人員，故請xx市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求！

　　此致

xxx市公安交通警察支隊

申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

　　交通事故復核申請書篇9

　　申請人：xx，男，漢族，住所地：xx省xxx市六枝特區xx鎮那秀村楊沖組，公民身份號碼：xxxxxx，系駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛xx重型集裝箱半掛車的駕駛員，現押于xx市看守所。

　　被申請人：xx市公安局交通警察大隊

　　申請事由：申請人與xx（死者）交通事故，不服被申請人2022年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定，依法申請復核，

　　申請請求：

　　一、依法撤銷被申請人2022年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定；

　　二、依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任；

　　三、責令被申請人依法撤銷對申請人的刑事偵查立案并無罪釋放申請人。

　　事實和理由：

　　20xx年01月12日12時30分許，申請人駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛C5SM7重型集裝箱半掛車沿xx市大瑤鎮南川社區村道由西往東行駛至環城大道“T”型交叉路口左轉彎，在贛xx重型半掛牽引車車身已經全部進入環城大道且車頭已經到達道路中線，其它沿環城大道由北往南行駛的車輛已經停車避讓左轉的贛xx車輛時，xx駕駛的湘xx輕型廂式貨車沿環城大道由北往南嚴重超速（該路段最高限速為30Km/t，湘xx號車速在60Km/t以上）行駛，并在沒有任何制動的狀況下，直接與申請人駕駛的贛xx重型半掛牽引車牽引的贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，造成xx當場死亡及兩車受損的道路交通事故。顯然，本次事故的發生完全是由于xx嚴重超速，且明知前方有車輛轉向暫時不能通行的情況下，沒有采取任何制動措施導致的交通事故，但被申請人為了幫助xx家屬獲得民事賠償，在制作第號《道路交通事故認定書》時，對xx駕駛湘xx號車嚴重超速（超過最高限速100%以上），在同向其它車輛已經停車讓行的狀況下，沒有采取任何制動措施導致本次交通事故的發生，因此，xx應該對本次交通事故承擔全部責任，而贛xx號車按交規進入左轉彎，且車輛第一軸左右二輪已經超過中線，不能預見且無法避讓湘xx號車嚴重超速，并在發現前方不能通行時，沒有采取任何制動措施直接與贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，因此，xx沒有違反交通法規，不應承擔本次事故的任何責任。下面，申請人就被申請人作出的'第號《道路交通事故認定書》違法違規處簡要敘述如下：

　　一、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車車速進行確認，顯然是故意，應當依法予以撤銷。作為交警，應當知道導致交通事故的因素很多，但車速是導致交通事故的主要因素之一，特別是本次交通事故，如果xx駕駛的湘xx號車車速沒有超過該路段的最高限速30Km/t，是不會發生本次這樣嚴重的交通事故，因此，確定湘xx號車車速，是確認本次交通事故的重要指標，而被申請人故意回避湘xx號車車速，顯然不符合交通法規的規定，明顯有失公平，應當依法予以撤銷。

　　二、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車是否采取制動進行確認，僅輕描淡寫地認定湘xx輕型廂式貨車左前輪胎面磨損嚴重，不符合GB 7258—2017《機動車運行安全技術條件》第條之規定，應當依法予以撤銷。從本次交通事故來看，如果xx駕駛的湘xx號車沒有超過限速，且采取制動措施，是完全可以避免本次交通事故發生的，但從現場沒有剎車痕跡來看，xx在發生本次交通事故時，沒有對湘xx號車采取任何制動措施，是導致本次交通事故發生的根本原因，而被申請人故意隱瞞xx沒有采取任何制動措施的事實，從而認定申請人承擔本次事故的主要責任，顯然有失公平公正，應當依法予以撤銷。

　　三、被申請人沒有對與湘xx號車同向車輛司乘人員進行調查，從而隱瞞申請人駕駛贛xx車輛進入左轉，同向車輛已經避讓的情況下，xx駕駛湘xx號車嚴重超速且沒有采取任何制動措施與申請人的贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，錯誤認定申請人的責任分擔，應當依法予以撤銷。

　　綜上，申請人認為，被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》，責任認定沒有事實和法律根據，應當依法予以撤銷。為此，特依法申請復核，請復核機關在“以事實為根據，以法律為準繩”的原則下，依申請人之申請請求作出復核決定。

　　此致

湖南省長沙市交通警察支隊

申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日