金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感（通用5篇）
看完一部影視作品以后，想必你有不少可以分享的東西，為此就要認真思考觀后感如何寫了。那么你會寫觀后感嗎？下面是小編收集整理的金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感（通用5篇），供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感1
這次辯題是一個非常經典的辯題，也是一個老生常談的話題。
正方引用了德國的一位哲學家黑格爾的話：“其實善與惡來源于人的自我意識的明晰化和產權的明晰化。”自然界中只分強弱，人類社會才有善惡，因為人類有分別性，人類有你我，人類有更高的理性的思考與總結。因為前的產生使人有了物化一切的視角，而物化一切的視角，就是所有惡的產生都由此而來，所以錢使人有這樣的視角，故錢是萬惡之源。
而反方認為，善和惡是由人自己定義，人類有生存的本能，我們的貪婪離開了錢，仍舊貪婪。而我們在自我意識的保護當中有一個防御機制，在心理學當中有個特定的名詞叫做自我服務偏見，我們相對于好的東西會歸功于自己身上，對于那些壞的東西我們會放在其他物體身上。故錢不是萬惡之源。
因為是辯論賽，所以雙方辯手把比賽的論題上升了一個維度，而我只是個普通人，我下降一個維度來闡述我的看法。我認為錢是不是萬惡之源的根本不是錢，而是人，每個人對于錢有不同的看法，對于獲取錢以及利用錢有不同的見解。一個人如果運用不正當手段來獲取金錢，而為什么就算用不正當手段也要獲取金錢，我認為是一種虛榮心，總感覺擁有大量金錢就擁有了一切，而抱有這種想法的人，也同樣會用金錢做一些不太正當的事情。而我對于金錢呢，我可以大方承認，我是喜歡錢，但錢對于我來說，有多少用多少，是一種提高自己生活質量以及提升自己內在涵養的一項重要工具，所以，喜歡錢沒有錯，重要的是，如何正確獲取以及正確利用。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感2
國際大專辯論賽《金錢是不是萬惡之源》可謂精彩絕倫，辯論員們唇槍舌劍，個個氣度非凡，最后結果由反方獲得冠軍。細細品味這場辯論賽的過程，不難發現其中有許多邏輯思維上美妙的碰撞。
正如評委點評一樣，正方語文能力很強，辯詞很有文采和感染力，然而反方的邏輯清晰確實也無懈可擊。正方一辯稿中沒有清楚指出他們對“錢是萬惡之源”的詮釋建立在“錢能滋生種類數量繁多的惡”和“‘萬惡’是指‘很多的’而不是‘一切的’”兩條重要的定義上，從而錯失了先機，反方一辯開篇立論說的一段話“對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。”順利成章地給正方設了一個非常利于攻擊的a判斷，即斷定“全部的惡都以錢為源”。
接下來，反方利用a判斷與i判斷之間等差關系（即i判斷為加則a判斷必假）來攻擊對方。反方一辯說“錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。
第二，錢不能夠具有源的根本性。”也就是說“有的惡不是以錢為源的”，“在錢出現之前也有惡，那些惡也不是以錢為源”。除此之外，在反方的框架中還拋出了一個判斷“錢是一個中性體，錢也可以用來行善”！
隨后正方二辯也作出了精妙的反駁，他提出“萬”不是“一切”，意圖從前提上把反方的邏輯推倒，因為他也只能從前提上否定。正方在“萬”的辯駁上正方可是一點都不放松，他舉了“千辛萬苦”不涵蓋一切的苦來類比“萬惡”不涵蓋一切的惡，此后又用副詞和形容詞之別來推翻反方的類比，正方的語文素養可見一斑。暫且拋開“萬”字的咬文嚼字游戲，看看邏輯上的較量吧，正方對辯題的進一步闡釋中列舉了許多古今中外的惡都是源于錢的例子，后來又從政治領域，經濟領域，日常生活領域來舉例，“古今”，“中外”，“政治領域，經濟領域，日常生活領域”這三組概念都構成了矛盾關系，也就是說包含了所有外延，而在這些情況下都有錢能導致惡的情況，從而指向“錢是萬惡之源”。
而反方在堅守以i假推a假的策略上繼續舉出多個不是由錢引發惡的例子，正方反駁時把反方的例子逐個擊破，證明反方說的例子也是錢作的惡。
在總結陳詞的階段，雙方的論述都非常精彩，反方四辯用嚴謹的邏輯推理對正方的框架層層剖析，讓人非常印象深刻。他總結了幾點：一，惡在先，錢在后，錢不是惡之源。
二，你說的惡是因為貪錢，那是人性的惡，不是錢的惡。三，貪錢也只是惡的其中一種，i真不能推a真，i假能推a假。四，錢是中性體，是目的是工具，不是源。
五，如果錢能滋生惡就是萬惡之源，那錢還可以用來做善事，那錢也是善之源，不是自相矛盾嗎？
正方四辯也毫不示弱，總結陳詞中不乏亮點：一，錢是萬惡之源。然而，萬惡之源本身并不是惡。
善惡構成矛盾關系，但是善之源和惡之源不構成矛盾關系。也就是說善之源也可以是惡之源，因此錢能行善。二，當人心中有了惡念，就像是清澈的湖水里泛起了污穢。
這污穢之源不是湖水本身，而是外部的雜質，外在誘惑就是我們人心中的雜質，而金錢作為一般等價物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以錢是萬惡之源。闡述了錢就是惡產生的原因，用湖水臟了是因為有雜質的原因來類比。三，重申正方對命題的理解，“因此今天我方只需要證明，錢產生了這個世界上種類繁復，數量極多的罪惡，我方的觀點就可以得到證明。
而對方同學今天告訴大家，我方要證明錢產生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細微的罪惡。這是不是有一點“紙糊的月亮當太陽——偷天換日”的嫌疑呢？”還是意圖從前提上推翻對方的推理。
但是可惜的就是此時已經是尾聲了，如果上面的一些觀點能在自由辯中用來反擊對方，給評委的印象會深刻一點。
總的來說，雙方的表現都非常精彩，經常用到“i假推a假，類比不當，前提錯誤，偷換概念，矛盾”等邏輯推理的方法來反駁對方。辯論不僅是對文字的把握，更是思維碰撞，邏輯交鋒，這也說明了邏輯思維對人的重要性，這是一門有趣而深奧的學問，值得我們好好學習，細細品味。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感3
以前看過的辯論賽不多，但每一場都會令我深深震撼，這次也不例外。
辯論賽之于我來說，辯手們的唇槍舌劍，談吐自如都是能讓我震撼的地方。他們風度翩翩，從容淡定，但又才思敏捷，對于對方的反駁應對自如，卻又不失邏輯不失風度，各自風格自成一家。令我印象最深的是正方三辯余磊，那些鋒芒畢露的言辭，各種恰到好處恰如其分的肢體動作與他闡述內容很好地結合，融為一體，讓他的言論從整體上具更強的說服力和感染力。
而辯手們這種精彩的表現、博學多才、嚴密邏輯、思維敏捷性正是我們法律學子必須培養具備而又受益終生的職業素質。雖然，作為一個普通大學生，我們不可能每個人都能到達那種登峰造極的高度，但我們卻要有意識地向那個方向努力，不斷提升自己。
至于辯題“金錢是否萬惡之源”這本身就是一個能令人深思的問題。現今社會風氣敗壞，許多人追名逐利，道德淪喪，日益在社會上造成了一種浮躁庸俗的風氣，這一切都與金錢脫不了干系。但錢是否就是“萬惡之源”呢？
顯然答案是否定的。但是，正方辯手給出了一個“萬”字的釋義，“萬”并不代表所有、全部、一切，所有，于是，錢可以成為一部分“惡”的源頭，但并非所有壞事都源于錢的誘惑。在我看來，錢在一定程度上的`確具有誘惑力，但它作為一種貨幣，對人類文明進程起到巨大的推動作用。
反方提到，許多人用錢行善，從這個角度看，錢不僅不是“萬惡之源”，而且還是善良的化身。
于是，我又不禁在想，其實“錢不是萬惡之源”這個觀點是為大家所普遍認同的，這么一來，這次辯論賽就對正方不公平了，因為他們要悖于常理展開論述，在我看來是怎么說理怎么歪曲真理，最后獲勝的自然也是反方。但是，想深一層次，命題對反方有利但反方就不一定真的有利，辯手們無法選擇自己的立場，抽到一個，即使是多么不能為人們所接受也必須誓死捍衛它，而評委看重的是辯手分析問題的能力和思維，并不是辯題的真理性。所以，辯論是一場邏輯的較量，思想的戰場。
辯論，是一種藝術。當我們真正全身心地融入到這場藝術的盛宴時，我們方可熱切感受到它非凡的魅力。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感4
今天，我們來圍繞——“錢是不是萬惡之源”這個話題來辯論。
我認為金錢不是萬惡之源，因為金錢如果一旦失去了購買東西的價值，那么它就不可能是引誘人們貪婪的萬惡之源。如果東西不需要交換，那人們貪婪的是物品、女人或牲畜，而不會去在意錢。但如果人們給予了錢的價值，錢就是萬惡之源了嗎？我認為錢不是萬惡之源，而萬惡之源是人們賦予它的。就比方說，在貨幣誕生之前，用來買東西的不是貨幣，而是以一物來換一物，只要人們覺得有價值，就可以交換。那么，你可以說他們交換的物品或牲畜就是萬惡之源了嗎？問題1："我們說的是可以用來換取價值的金錢是萬惡之源，而不是金錢本身。”辯論：“金錢當然是有價值的，但它的價值如果不是現實的價值而是虛幻的價值，那么它依舊不是萬惡之源。而萬惡之源是由貪婪的人類照成的！”問題2：“男人拼命地賺錢，是為了更好的生活，更奢華的生活，是什么？是錢！讓他們不滿足與現狀，而是貪婪更好的生活，這你怎么回答？”辯論：“沒錯，男人或女人，她們賺錢是為了得到某樣想要的東西，但如果他們不貪婪，錢會是萬惡之源嗎？那是他們本身對東西的欲望，他們把這種欲望可以得到的價值附加在了錢上，你可以說錢是萬惡之源嗎？”
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感5
在我看來，從辯題上面來看，反方其實應該是處于上風的，畢竟萬惡之源這個詞有點過于廣泛，而用一個物品來歸結原因，有點以偏概全。但是，縱觀整場比賽，作為正方的武漢大學，卻仍能穩穩地站住腳跟，與反方的馬來亞大學打出了一場精彩的比賽。
正方一辯首先提出了三個觀點，先從錢本身談起，效用無限性以及占有有限性；再從錢會導致的后果，錢將非商品商品化，使得精神也被污染；最后從人的角度，人對錢的崇拜，使得人們將錢當做目的，進而衍生出惡。一辯的辭藻華麗，思路也頗為清晰，但我覺得，遺憾的是一辯沒有對辯 題中“萬惡之源”進行進一步的闡述。
與正方一辯相比，反方一辯首先對正方的三個觀點提出質疑，認為正方的觀點缺乏全面性，也不能說明惡的根本，接下來提出了四個觀點。首先對“萬惡之源”進行了解釋，闡述了惡是成千上萬的，正方以偏概全只闡述了與錢有關的部分，在我看來，從一開始的立論開始，反方便站住了腳跟，縱使正方在二辯提出了“萬”不等同一切這一觀點，但可惜失了先機，雖然后面三辯口才確實很好，剛開始聽的時候確實在理，細想卻會有點詭辯論的感覺。
正方所提出的觀點以及反駁對方的觀點中，有幾個點我認為打得相當不錯。在反方提出邪教以及家庭暴力這樣的惡并不是由錢引起的，正方的三辯舉出了詳實的事例，有邪教販賣相關的物品，有人為了金錢出賣父親，販賣妻子，瞬間將正方從下風地位逆轉；在反方提出了惡在先而錢在后時，正方同樣舉出了詳盡的數據，說明在錢出現之后，惡的種類形式大幅度增多，而在原始社會階段，所謂的惡并非道德上的惡，那時的人類還沒有惡這一概念。
同樣，在提出的觀點方面，反方也有相當精彩的點。反方二辯一開始，就對正方一辯的第一個觀點打出了十分有效的一個點：正方認為錢無限而擁有有限使得錢成為萬惡之源，按照正方的思路，可以同理于健康、愛情等擁有同樣性質的東西，這一反擊著實漂亮。
后面，反方還提出了錢并不是萬惡之源，萬惡之源應當是人們追求錢的方法和手段，人應當為自己的行為負責，而不應該將責任推卸于沒有主觀能動性的錢上。
在自由辯論這上面，正方反方都提出了對于自己較為有利的事例，可惜的是，反方一直都糾結于一類的話題上，而沒有從正方提出的例子中找漏洞，雙方提出的很多事例也很多沒有回應，在這一點上，我認為正方反而做得好一些，正方懂得從對方提出的例子中，追根溯源地將之引到錢上面來，再反過來論證自己的觀點。
最后結辯上面，正方的四辯讓我有些失望，辭藻十分的華麗，但恕我沒有聽到什么能夠很好地打擊對方又能鞏固自己的觀點，總的來說，正方四辯的觀點就是“萬”是指種類繁多而并非所有，對于反方的“為何有人用萬惡之源開出了善之花”也只是略略地用人性一筆帶過，有點太多單薄。而反方的四辯，先是說了正方的定義斷章取義，接著從人沒有惡的本性以及錢有助經濟發展鞏固自身的觀點，最后，從正方的角度一點點地剖析對方打的點，得出自身的觀點，四辯最后的結辯為反方增色不少。
【金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感】相關文章：
尋找萬惡之源想象作文06-09
精神比金錢更重要的觀后感06-05
金錢至上_百萬英鎊觀后感02-08
Money 金錢07-24
金錢與道德08-22
辯論賽觀后感（精選11篇）12-23
金錢家庭作文09-10
幸福與金錢的作文08-08