參加《文學(xué)概論》課程培訓(xùn)的心得體會
這次參加《文學(xué)概論》課程培訓(xùn)，雖然來自非中文專業(yè)的教師不乏其人，但來自教育學(xué)院的全國好象就我一個，雖然與王、陳老師以及各位“同學(xué)”只是網(wǎng)上相逢，但與會者陣容之龐大、課堂討論氣氛之熱烈以及授課老師話語之機鋒，還有一些大家共同面臨的問題與相似的因應(yīng)之道讓我這個“游兵散勇”倍感文藝學(xué)大家庭的親切與溫暖，這一切對于促進(jìn)我對本學(xué)科知識的學(xué)習(xí)和課程建設(shè)的思考，也必將產(chǎn)生非常積極的影響。下面就對會議中在老師們的啟發(fā)下的一些心得體會做一個簡單的記錄。
一、回到作品解讀
這次會議，見識了老師們對作品解讀的重視，也充分感受了他們解讀作品的功力。比如王老師對牛漢《夜》的細(xì)讀就非常精彩，而王老師轉(zhuǎn)述的胡經(jīng)之先生的說法“做理論的關(guān)鍵是把例子講透”對我以后更具有指導(dǎo)性的意義。事實上，我學(xué)習(xí)文學(xué)理論的初衷不就是迫于解讀作品的壓力嗎。當(dāng)初因為古代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)乃至于外國文學(xué)一樣都不能割舍，所以轉(zhuǎn)而投向文學(xué)理論，想一把抓，結(jié)果學(xué)得有些暈頭轉(zhuǎn)向，而且作品也沒有心思去讀了，與文學(xué)好象漸行漸遠(yuǎn)，頗有背道而馳之感，也許只有在作品解讀中我才能找到一種對文學(xué)的感覺。而且，我覺得在課堂拿理論的話題與學(xué)生互動也顯得勉為其難，
對于我們中文類的學(xué)科越來越邊緣化的小學(xué)教育專業(yè)來說，想學(xué)生具備一定的理論積累從而與我們對話多少是一種奢望。但是作品解讀就不同了。有時候，一個不經(jīng)意的例子引起學(xué)生熱烈的討論后所帶來活躍的課堂氛圍是很令人歡欣鼓舞的。因為對于作品，學(xué)生就容易切入，而且每個人的.接受角度都有一定的價值，對話也就顯得有意義，而且在討論中，我們還往往會有意料之外的收獲。總之，在圍繞作品展開的對話中，學(xué)生不但可以感受到教師的藝術(shù)敏感力，還可能和教師形成審美共識，更會體會到相關(guān)理論高屋建瓴的穿透力。
二、關(guān)于學(xué)以致用
如果說作品解讀，可以使學(xué)生感受理論的用武之地，從而產(chǎn)生對理論內(nèi)在的興趣的話；那么對于學(xué)生來說，文學(xué)理論與專業(yè)方向的結(jié)合點應(yīng)該可以帶來他們外在的學(xué)習(xí)動力。這是我一點粗淺的想法。中文專業(yè)的文學(xué)概論教學(xué)也許可以“我”為中心，從學(xué)理上展開；但小教專業(yè)也許只能以“他”為中心。由于我的學(xué)生基本上都是小教專業(yè)，在講授基本理論之余，我嘗試把接受論與中小學(xué)的閱讀教學(xué)相聯(lián)系，創(chuàng)作論和中小學(xué)作文教學(xué)相聯(lián)系。就實際效果來說，針對當(dāng)前中小學(xué)語文教學(xué)的一些誤區(qū)，聯(lián)系相應(yīng)的文學(xué)理論探討教學(xué)改革的措施，還是能夠激發(fā)起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣的。當(dāng)然我們文學(xué)概論課沒有必要追求面面俱到，因為有些問題不是文學(xué)概論這門基礎(chǔ)課所能解決的。比如敘事文學(xué)的解讀，我們也許可以根據(jù)敘述學(xué)的相關(guān)理論舉例講得頭頭是道，但讓學(xué)生學(xué)以致用，卻是勉為其難的。
三、關(guān)于教材處理與作業(yè)
王老師認(rèn)為在教材的使用上，大的框架宜以教材為主，具體的知識點則要發(fā)揮個人的心得體會。王老師和陳老師的示范課就很好的體現(xiàn)了這一點。確實，我們一方面要從學(xué)理的角度吃透教材，另一方面，我們還要從教學(xué)的角度盡量做到深入淺出。我曾經(jīng)根據(jù)課本的說法把典型形象的審美特征整合為五個統(tǒng)一，特別是把“典型環(huán)境中的典型人物”的那一部分也整合為“典型環(huán)境與典型人物的統(tǒng)一”，感覺還不錯。我又曾經(jīng)在文學(xué)本質(zhì)論（陳老師稱之為屬性論，這點我很贊同）中把文學(xué)解釋為：“文學(xué)是以對生活的體驗為基礎(chǔ)的作者與讀者圍繞語言作品進(jìn)行的一種審美活動；又是以這種審美活動為中心的一種社會意識形態(tài)，一種人類精神探索的文化載體，商品社會的一種文化產(chǎn)業(yè)。”前者是圍繞文學(xué)活動四要素提出來的關(guān)于文學(xué)的“最小公約數(shù)”，據(jù)此來探討文學(xué)的體驗特性、審美特性、語言特性、交往特性；后三者是根據(jù)當(dāng)代文學(xué)三大版塊（即官方文學(xué)、通俗文學(xué)與精英文學(xué)）提出來的，因為都符合一定的文學(xué)慣例，都融入了文學(xué)大家庭。當(dāng)然，我這個說法還有一些問題未整合好，而且我懷疑是不是走得太遠(yuǎn)了，希望看到文章的老師同學(xué)批評。
關(guān)于作業(yè)，王老師確實有一套，利用網(wǎng)絡(luò)平臺，以作業(yè)促進(jìn)大家一起交流、提高學(xué)習(xí)的興趣和參與的樂趣，真是哈貝馬斯所謂的理想語境。這讓我收益匪淺，接下來就要依葫蘆畫瓢，著手折騰一個網(wǎng)絡(luò)平臺，好好地促進(jìn)一下下學(xué)期的教學(xué)。
四、其他
兩位老師的示范課，讓我們從學(xué)理到教法全方位地感受文藝學(xué)重鎮(zhèn)北師大的教學(xué)風(fēng)范，受用不盡。有些地方和我的想法暗合，使人倍感親切，比如用趙麗華詩歌來說明文學(xué)慣例。有些地方講解引人入勝，比如牛漢的《夜》，我第一印象并不怎么樣，但經(jīng)過王老師層層深入的細(xì)讀，終于茅塞頓開。不過，也許是詩無達(dá)詁，個別作品的理解我有點自己的看法，敬請批評指正。比如對韓東詩歌《你見過大海》的理解，王老師在說明這首詩消解了大海神話、大海形象的同時，還指出“這首詩表明了親見的大海的可靠性和想象的大海的虛幻性。”（見王一川《文學(xué)理論講演錄》Ｐ61）這是不是一種過度解讀呢？在我看來，這首詩和《有關(guān)大雁塔》一樣，它的意義就在于解構(gòu)。這些詩歌是韓東早期的作品，作為一個哲學(xué)系的大學(xué)生，他當(dāng)時能做這樣的解構(gòu)就已經(jīng)很了不起了。事實上，在所謂“打倒北島，PASS舒婷”的第三代詩歌運動中這兩首詩歌就是以它們的標(biāo)志性意味而被當(dāng)代文學(xué)史一再引用的。正如韓東的那首《聚會》（一個熟人／在一次熟悉的聚會中／熟練地哭泣／等待另一個人／嫻熟的撫慰／這些事都能熟能生巧／你為什么不／熟視無睹？），正如蘇軾那首《琴詩》，只是觀念的傳達(dá)，而非形象的塑造，從詩歌的審美角度來說，我感覺這首詩還是比較粗糙的。“人人都這樣”那句話尤其粗暴。《有關(guān)大雁塔》我感覺好些，除了下面的句子：“也有有種的往下跳／在臺階上開一朵紅花／那就真的成了英雄——／當(dāng)代英雄”。這些調(diào)侃的話顯得有點粗俗，刪掉也不影響整體意思。韓東我一直印象挺好，不過昨天再翻翻他早期的作品，感覺他有些詩歌特別是表達(dá)觀念的詩還是比較粗糙（比如《你的手》中居然有“輕微的重量／逐漸變成了鉛”這種汪國真式的句子），相對來講，有些比較感性的詩句就寫得不錯了，比如《逝去的詩人》，比如《明月降臨》。
同樣，海子的“面朝大海，春暖花開”這句話是不是悖論呢？我覺得從總體上把握這首詩語境中的反諷和悖論就可以了，沒有必要復(fù)原生活畫面，把“面朝大海，春暖花開”解釋為悖論性的語句，——事實上，“面朝大海，春暖花開”這種情景只是想象之辭啊。這些年輕的詩人，他們的詩思未必那么縝密、那么理性化，畢竟他們和“無一字無來歷”的杜甫不同。呵呵，我老是用我的小人之心，懷疑學(xué)者們作過度解讀。班門弄斧，貽笑大方了。
最后，感謝王老師、陳老師！感謝全國高校教師網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)中心！感謝在論壇上交流的各位同學(xué)！我將好好地消化這次培訓(xùn)的內(nèi)容，并以這次培訓(xùn)作為契機，努力進(jìn)取！
【參加《文學(xué)概論》課程培訓(xùn)的心得體會】相關(guān)文章：
文學(xué)概論的心得體會03-24
文學(xué)概論試題及答案01-22
文學(xué)概論試題及答案12-07
建筑概論的課程心得06-07
參加新課程標(biāo)準(zhǔn)研修培訓(xùn)心得體會01-19
參加SYB創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)課程的個人心得體會11-26
工程管理概論課程論文04-10
參加市體育精品課程培訓(xùn)心得體會03-14