如松
諸葛亮是中國歷史上智慧的化身，幾乎已經神化，王猛的地位與諸葛亮相比低得多，這都是中國歷史故意的誤導。從能力上來說，諸葛亮遠不如王猛。
從軍事才能上，在劉備逝世前，諸葛亮并不受重用，劉備逝世后，諸葛亮開始掌握全面的權力，但北伐曹魏沒有絲毫的進展，更談不上成功。
在那樣的大爭之世，人才選拔是第一要務，可以說，這是掌權者必須做好的事情，可是，蜀中無大將廖化當先鋒，相比曹魏的人才輩出，可見諸葛亮是完全不夠格的。
雖然諸葛亮的忠心是可歌可泣的，也將蜀中治理的夜不閉戶路不拾遺，但才能限制了他的作為。
相反，王猛一樣處在大爭之世，前秦初期，只據有關中之地，河東的晉陽（太原等地）在苻堅登基之后反叛投向了東晉，前秦的北方是代，西面是西北的各路諸侯，東方是強大的前燕，東南方向是強大的東晉，可以說是四面楚歌，而王猛率軍東征西討，到王猛去世時，南方的蜀地、西方的諸侯、東方的前燕都成為前秦的版圖，天下九州，前秦占有七州，只剩下偏安西南的東晉，王猛擁有巨大的軍事成就。
王猛將前秦一樣治理的夜不閉戶路不拾遺。中國歷史上用這八個字稱呼的時期并不多，王猛和諸葛亮做到了。
在那個時代，前秦猛將如云，比如：鄧羌、張耗 毛當、梁成、楊定、呂光，前秦人才輩出。
中國歷史上，很崇尚一些足智多謀但行動力比較差的人，因為行動力太強，對于統治者就是威脅，所以，這些人注定得不到很高的待遇（今天，很多人說逆淘汰制，根源就在這里）。這就是諸葛亮和王猛的差別。諸葛亮智謀出眾，但沒有強大的執行力（選人用人等都是執行力最核心的部分），注定難有作為，如果要有作為的話，必須有一個行動力很強的統帥，可惜劉備不是。諸葛亮的《隆中對》千古傳頌，但尚未實施就已經失敗，荊州是戰略重地，連吳抗曹是既定政策，派關羽鎮守就已經注定了大戰略的失敗。在《三國志》和《三國演義》中，都記載了關羽的不識大體、剛愎自用。馬超來降，關羽專門寫信給諸葛亮，問“馬超這個人跟誰相似？”諸葛亮知道關羽小心眼，便回答他：“馬超和張飛差不多，但還是比不上你關公絕倫逸群啊�！边@么幾句話說得關羽心花怒放，高興得把信拿給賓客炫耀。黃忠官拜后將軍，關羽竟然說“大丈夫終不與老兵同列”，公然侮辱自己的戰友，害得諸葛亮和費祎使勁安撫說好話。劉備、孔明都知道，唯有結好東吳，才有西蜀霸業，但關羽不貫徹孔明“隆中對”所制定的“東聯孫吳，北拒曹魏”的戰略，與孫吳屢有摩擦。孫權派使者替自己的兒子向關羽的女兒求婚，關羽不但不許婚，反而大罵“虎女怎么能嫁給犬子”，最終惹怒孫權進攻荊州。聯合孫權抗曹操的大計，就這樣被關羽輕易破壞。他對劉備的妻弟糜芳和將軍傅士仁平時就不當回事兒，在他出征樊城時，又嫌二人準備糧草不足，說待回軍時便處罰他們，使二人最終因恐懼不安而投降東吳，最終斷了關羽的退路，使他命喪孫權之手。糜芳是劉備的妻弟，對其它人可想而知，離心離德的軍隊是無法打勝仗的。
在當時，劉備手下只有一人可勝任鎮守荊州的職責，那就是趙云，趙云智勇雙全，處事非常謹慎，可以完成連吳抗曹的大計，而且趙云的忠心也是毫無疑問的（劉關張的桃園結義是小說家杜撰的），選不好鎮守荊州的這個人，說明劉備的選人不當，雖然當時諸葛亮沒有很大的權力，但任用關羽鎮守荊州，也是諸葛亮舉薦。相比曹操選用張遼鎮守合肥，效果天差地別，何況張遼對于曹操來說，是呂布降將。
等到關張趙馬黃去世之后，蜀中名將只剩下魏延，在歷史上魏延的能力是比較強的，也曾經給諸葛亮獻奇計，出斜谷直插長安，按當時魏蜀之間的實力對比（經濟、軍事、將帥的才能等），蜀國只有使用奇計才有成功的可能，但不被諸葛亮采納，說明諸葛亮的選人用人很有問題。
歷史上的選人用人從沒有一定的標準，都是因時事而選用的，在任何大爭之世，不能選擇一些純粹的道德模范，因為這樣的人往往能力不足，而要不拘一格選人才，適合大爭之世的需要，比如常遇春是一代名將，但喜歡殺降(肯定不符合道德模范的標準），朱元璋也不滿意，但這樣的人才是大爭之世有用的人才，朱元璋使用的非常好，成就了常遇春，也成就了大明的建立。
王猛在這一問題上也有獨特的作為，王猛征服前燕之后，王猛上疏請求任命梁琛（前燕的大臣）當主任秘書（主簿）兼主任記錄官（記室督）。有一天，王猛跟僚屬們宴會，談到前燕帝國的使節，王猛說：“人心不同，從前，梁琛到長安，只一味說祖國是如何之好；樂嵩只強調桓溫軍力強大；郝晷則多少透露一點祖國的毛病。”（此三人都是前燕的大臣，也都當過前燕的使者來到前秦）軍事參議官（參軍）馮誕說：“現在這三位都是政府的官員，請問：用人的時候，哪一位最為優先？”王猛說：“郝晷能洞察細微，應該優先！”馮誕說：“那么，你可是獎勵丁固，而誅殺季布了�！蓖趺痛笮Γㄍ趺痛笮�，笑馮誕之流的見識迂腐，劉邦所以誅殺丁固，是在全國統一之后；現在王猛面對的還有兩個強敵晉帝國和前涼王國，正需要有更多的丁固，源于丁固更有才能）。由此可見，王猛的審時度勢的能力非常強。
王猛比諸葛亮更清楚，大爭之世和和平盛世的選人標準是不一樣的，需要權變。
王猛在滅前燕的戰役中，對于一群悍將有寬容，可以容納他們的私心和缺點（目的是使他們效死力），結果以6萬軍隊擊敗前燕30萬人的強大兵團，在冷兵器時代，以這樣的劣勢卻做到以少勝多是非常難得的。等到占領鄴城（前燕都城）之后，又能約束一些悍將做到秋毫無犯（前燕人說：“想不到今天又遇太原王（慕容恪)"。慕容恪曾經將前燕治理的欣欣向榮）。
之所以諸葛亮的地位遠高于王猛，是因為歷史上的封建統治者需要這樣的人，足智多謀而且忠心不二，至于作為大小是另外一回事；而王猛懂得審時度勢，如果說諸葛亮是一個完美的參謀長，王猛就是合格的統帥和參謀長的集合，這樣的人對于皇權的威脅比較大，自然難以得到宣揚，所以，歷史的名聲也就不高。
王猛一生唯一值得質疑的地方就是面對慕容垂的態度。當時處于東晉時期，中國的等級觀念非常嚴重，東晉達到了血統論的高度，沒有高貴的血統是難以當官的，慕容垂是前燕的吳王（有高貴的血統），來到前秦得到很高的禮遇（苻堅親自迎接），而王猛出身草莽，通過自己東征西討建立的豐功偉績才有當時的地位，這是苻堅必須解決的問題。司馬光批評王猛，是對的（源于大爭之世需要不拘一格選人才），也是不對的，源于當時的社會文化就是門閥制度，苻堅必須解決這一問題，否則就難以長期稱雄。
在當時，苻堅需要給予慕容垂很高的禮遇，需要給他很高的名譽稱號（為的是聚攏人才），但不能給予實職和權力，必須建立功績之后才能擔任實職，同時要給予王猛一類出身寒門的將帥和才智之士一定的安撫，錯或許在王猛，但本質應該在苻堅。
對于中國歷史來說，王猛遠比諸葛亮等人重要。源于諸葛亮認識了當時的形勢，但自身沒能力改變，劉備也一樣不具備改變的能力；而王猛即認識了社會，也有充足的能力改變社會，苻堅的寬仁、不拘一格選人才、民族融合等措施，也比劉備的政治手段更高超。
換一個不很恰當的比喻：諸葛亮在東方受到推崇，源于君主制度的需要；如果放在西方，王猛才會受推崇，因為認識世界是一部分，改變世界是更重要的一部分。
[諸葛亮與前秦王猛的差別]相關文章：
2.關于諸葛亮的名言
3.有關諸葛亮的名言
6.贊揚諸葛亮的古詩
10.