教師德育教學(xué)論文

　　教師只有把傳授知識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生能力與學(xué)生的思想教育工作有機(jī)地結(jié)合起來，把教書與育人統(tǒng)一起來，才能全面落實(shí)教學(xué)目標(biāo)，讓學(xué)生快樂成長。下面是小編整理的教師德育教學(xué)論文，歡迎來參考！

　　摘要:職前教師教育課程評價(jià)是整個(gè)職前教師教育過程中的重要一環(huán)，對教師教育活動(dòng)具有導(dǎo)向和規(guī)范作用。然而，受制于傳統(tǒng)技術(shù)邏輯的控制，職前教師教育課程評價(jià)的特殊性被消解，僅局限于考核、甄選、篩檢等功能，喪失其作為鑒賞、意義建構(gòu)、智慧生成等題中應(yīng)有之義。由此，亟須澄清職前教師教育課程評價(jià)的基本理路，即作為“鑒賞”的多元化評價(jià)、作為“解釋”的質(zhì)性化評價(jià)、作為“存在”的主體性評價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)職前教師教育課程評價(jià)走向理性與非理性統(tǒng)一的審美性和意義詮釋過程。

　　關(guān)鍵詞:師范生;教師教育;課程評價(jià);技術(shù)主義;多元化

　　對未來教師形象的不同理解，在一定程度上就決定了職前教師教育課程評價(jià)的不同選擇與標(biāo)準(zhǔn)。我國職前教師教育課程長期處于知識(shí)本位和技能本位取向下，往往不自覺地認(rèn)為師范生的發(fā)展置于學(xué)科內(nèi)容知識(shí)以及教育學(xué)、心理學(xué)等科學(xué)原理和技能掌握的成熟度上。與之相對應(yīng)的職前教師教育課程評價(jià)范式便是基于知識(shí)的評價(jià)，僅局限于一種尋求知識(shí)(knowledge－seeking)的評價(jià)活動(dòng)。基于知識(shí)的評價(jià)，其出發(fā)點(diǎn)是檢測未來教師對職前教師教育課程內(nèi)容相關(guān)概念、原理等的知識(shí)掌握水平和知識(shí)的有限運(yùn)用能力。一般而言，基于知識(shí)的職前教師教育課程評價(jià)，都是用統(tǒng)一的、絕對化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為評價(jià)指標(biāo)，其評價(jià)方法也主要是采用自上而下的、單一化的量化考試。這種課程評價(jià)有其積極意義，能夠引導(dǎo)未來教師掌握扎實(shí)的理論知識(shí)，為后續(xù)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，但是也容易導(dǎo)致未來教師在知識(shí)掌握與運(yùn)用在低水平徘徊，缺乏反思與覺醒意識(shí)。傳統(tǒng)的職前教師教育課程評價(jià)，基于“行為目標(biāo)模式”為理論指導(dǎo)，旨趣傾向于預(yù)測控制、科學(xué)量化，只重結(jié)果。這種評價(jià)模式忽視職前教師教育課程的特殊性，職前教師教育課程的培養(yǎng)對象在未來是要從事心靈世界或主觀世界的教師，而不是培養(yǎng)面臨客觀世界的技術(shù)工人。基于其特殊性，職前教師教育課程更多地被視為一種生成的、開放的，是在特定的情境框架內(nèi)教師教育者與師范生進(jìn)行對話的意義建構(gòu)系統(tǒng)。在這種意蘊(yùn)下，職前教師教育課程的評價(jià)也同樣具有生成性、情境性和多元性和非線性等特征，課程評價(jià)不再以單維、線性、機(jī)械的方式發(fā)生，而是一種“鑒賞”、“解釋”或“存在”。因此，職前教師教育課程評價(jià)更加強(qiáng)調(diào)多元化、質(zhì)性化和主體性的評價(jià)，即從注重師范生對課程知識(shí)的機(jī)械記憶、掌握、理解轉(zhuǎn)移到注重師范生對課程知識(shí)的獨(dú)特理解、詮釋、質(zhì)疑、批判上，從而促進(jìn)師范生能夠真正地對知識(shí)與技能進(jìn)行意義建構(gòu)和生成，成為具有批判反思和自覺意識(shí)的未來教師。

　　一、作為“鑒賞”的多元化評價(jià)

　　美國美育與課程學(xué)家艾斯納(Eisner，E．W．)認(rèn)為，課程評價(jià)由于過分地強(qiáng)調(diào)認(rèn)知性評價(jià)而缺乏美感。特別是，現(xiàn)實(shí)中認(rèn)知性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差，過分強(qiáng)調(diào)邏輯標(biāo)準(zhǔn)、推論等形式的量化評價(jià)，從而忽略與美學(xué)相關(guān)的“隱喻和詩意”以及用視覺、聽覺等多重感覺的思維形式。正是由于這些思維形式的缺失導(dǎo)致學(xué)習(xí)者感受和思想的刻板，妨礙學(xué)習(xí)者鑒賞課程過程中那些最具隱喻性思維模式的事物或觀念。因此，他認(rèn)為評價(jià)需要考察學(xué)習(xí)者是如何在經(jīng)驗(yàn)中建構(gòu)意義的，并將評價(jià)理解為一種鑒賞(connoisseurship)。鑒賞是一種理性與非理性統(tǒng)一的審美性和意義詮釋過程。在這種理念下，職前教師教育課程評價(jià)更加傾向于作為“鑒賞”一種多元化的評價(jià)，反對將師范生置于一個(gè)共同的'標(biāo)準(zhǔn)或常模下，按照某一種價(jià)值觀來要求師范生。對于教師專業(yè)能力的理解不是僅僅停留在所規(guī)定的科學(xué)技術(shù)、理論知識(shí)以及技能上，而是融合在這些知識(shí)對問題情境所展開的“反思”以及針對問題情境的價(jià)值判斷。這種反思或價(jià)值判斷是具有緘默性、個(gè)體性、情境性的，需要重新解讀、選擇、取舍、融合廣泛的理論知識(shí)所形成一種知識(shí)，不同的師范生所表現(xiàn)出來氣質(zhì)都具有差異性。要將對師范生的評價(jià)視為一種藝術(shù)欣賞的過程，以鑒賞的態(tài)度，滲透審美的視角，通過專業(yè)的洞察力和豐富的想象力來尋找?guī)煼渡�發(fā)展中的細(xì)微變化。因此，這也決定了職前教師教育課程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化和彈性化。首先，職前教師教育課程評價(jià)應(yīng)立足于師范生的差異性。雖然我們不能否認(rèn)在教育教學(xué)中存在一些最基本的規(guī)范和統(tǒng)一要求，這樣可以使未來的教師在以后的教育教學(xué)過程中能夠“有章可循”“有規(guī)所依”。但是如果僅僅是以這些作為課程評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，那么我們最終看到的是師范生統(tǒng)一化生產(chǎn)線的批量性結(jié)果，而差異僅僅表現(xiàn)在分?jǐn)?shù)和等級(jí)上。根據(jù)皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論，不同學(xué)習(xí)者個(gè)體的認(rèn)知圖式表現(xiàn)出極大的差異性，因此，在職前教師教育課程內(nèi)容的內(nèi)化、新信息的加工途徑以及生成的結(jié)果圖式上千差萬別。在這種意義建構(gòu)的過程中，受師生個(gè)體差異性的共同影響。

　　這意味著職前教師教育課程評價(jià)不存在唯一的、統(tǒng)一的或固化的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該確立適合于不同評價(jià)對象的多重標(biāo)準(zhǔn)，反映出知識(shí)的不確定性和主體建構(gòu)性，即強(qiáng)調(diào)充分尊重師范生的個(gè)性差異，反對將未來教師培養(yǎng)成統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)工人。另外，不同的師范生個(gè)體對于知識(shí)或教育教學(xué)理念、情境都有屬于自己的認(rèn)知和見解，有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，而有一千個(gè)教師就有一千種教學(xué)方式。例如，不同師范生所教學(xué)科不同、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、認(rèn)知風(fēng)格等都存在差異，具有明顯的個(gè)體特征。因此，職前教師教育課程的評價(jià)在遵循基本標(biāo)準(zhǔn)的前提下，應(yīng)該更多地關(guān)注和尊重未來教師教學(xué)個(gè)性的培育和發(fā)展。如果在課程評價(jià)上能夠反映教學(xué)的創(chuàng)造性、強(qiáng)調(diào)師范生的參與性、杜絕結(jié)論的絕對性，從而促進(jìn)未來教師的智慧彰顯和屬于自身的教學(xué)風(fēng)格形成。其次，職前教師教育課程評價(jià)應(yīng)立足于師范生發(fā)展的完整性。在現(xiàn)實(shí)中，對師范生理念、情感、價(jià)值、責(zé)任、能力等方面的評價(jià)被消弭，主要是將師范生的考試成績作為標(biāo)準(zhǔn)。師范生往往迫于考試的壓力，而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，為了分?jǐn)?shù)而學(xué)習(xí)，最終導(dǎo)致“背完、考完、忘完”現(xiàn)象的發(fā)生。

　　職前教師教育課程評價(jià)應(yīng)該是基于師范生發(fā)展完整性的多維度考察，關(guān)注師范生的教育生活、綜合性體驗(yàn)、視域的融合、主張的重新釋放等，而不僅僅是對師范生基本概念和基本技能識(shí)記程度的考察。例如，有研究者就認(rèn)為，除了從教育維度考察未來教師所具備的基本素質(zhì)、表現(xiàn)，還應(yīng)該從學(xué)習(xí)維度，即教師作為學(xué)習(xí)者，考察師范生的終身學(xué)習(xí)意識(shí)與能力，從創(chuàng)造維度考察師范生的創(chuàng)新精神與才能等。筆者認(rèn)為應(yīng)防止課程評價(jià)陷入“見物不見人”的境地，突出對人本身價(jià)值的判斷。因此，職前教師教育課程評價(jià)除了關(guān)注師范生知識(shí)與技能的獲得之外，還應(yīng)該關(guān)注師范生的自我概念的建構(gòu)、覺醒意識(shí)，從理念、情感、價(jià)值、責(zé)任等多個(gè)層面來完整地解釋師范生的收獲。值得注意的是，作為“鑒賞”的職前教師教育課程評價(jià)并不是盲目欣賞。正如艾斯納所言，藝術(shù)鑒賞也需要做出客觀的判斷，這也是其中的重要部分之一，完全沒有批評就不會(huì)產(chǎn)生美。因此，在職前教師教育課程評價(jià)中，也需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)摹芭�評”，包括對師范生的發(fā)展?fàn)顟B(tài)提出改進(jìn)建議，引起師范生的反思，提供持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

　　二、作為“解釋”的質(zhì)性化評價(jià)

　　傳統(tǒng)的職前教師教育課程評價(jià)中單純以量化的評價(jià)方法，試圖將復(fù)雜的教育過程用一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)來分析、比較，據(jù)此判斷師范生的學(xué)習(xí)成效，忽視對師范生學(xué)習(xí)與成長過程的價(jià)值以及創(chuàng)造性的考察。它所衡量的價(jià)值本質(zhì)上是一種工具價(jià)值，即通過一種工具性的行為來判斷某種外在價(jià)值。例如，有師范生談道:“我感覺教育學(xué)的學(xué)習(xí)變成了一些概念背誦過程，例如什么叫教學(xué)方法、什么是教學(xué)策略等。這些東西都要背下來，因?yàn)槲覀兛荚囘�是比較嚴(yán)。但是基本上都是背完、考完、忘完，并沒有真正理解這些定義的內(nèi)涵和意義。”“教育實(shí)習(xí)結(jié)束前，由實(shí)習(xí)學(xué)校指導(dǎo)教師根據(jù)大學(xué)教育實(shí)習(xí)成績評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，按照《師范生教育實(shí)習(xí)質(zhì)量評價(jià)表》進(jìn)行成績評定，并簡單的撰寫幾句評語就完事了。”“我們也會(huì)要求填寫實(shí)習(xí)日志。但是大家(指導(dǎo)教師、實(shí)習(xí)生)都不會(huì)特別重視這個(gè)，大部分實(shí)習(xí)生僅僅當(dāng)作一項(xiàng)任務(wù)來完成。”傳統(tǒng)意義上的職前教師教育課程評價(jià)完全成為一種工具理性行為必然遭受批判，反對師范生的客觀對待和技術(shù)上的嫻熟作為課程評價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而更傾向于將職前教師教育課程評價(jià)視為對師范生發(fā)展?fàn)顩r與方向的一種“解釋”(il-luminative)。這種“解釋”涵蓋師范生內(nèi)在的心理、情感、觀念、審美、態(tài)度等難以測量的維度。

　　作為“解釋”的職前教師教育課程評價(jià)是對師范生的成長經(jīng)歷進(jìn)行細(xì)微性、個(gè)性化的觀察與記錄，教師教育者以一種專業(yè)的視角對“畫面”進(jìn)行意義詮釋與批判。如前文所述，師范生的發(fā)展具有很強(qiáng)的實(shí)踐性、緘默性等特征，師范生通過對知識(shí)的理解與內(nèi)化，通過與情境的對話，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)中的緘默知識(shí)或?qū)嵺`性知識(shí)展開教育教學(xué)問題的反思與建構(gòu)。因此，師范生獲得知識(shí)往往存在于一定的情境中，并且是難以言傳的，只有通過真實(shí)情境中行動(dòng)、反思與互動(dòng)才能展現(xiàn)。例如，師范生是否反思、認(rèn)同、自覺、覺醒，主要體現(xiàn)在討論、角色扮演、班級(jí)發(fā)言、口頭辯論、立場申明以及探究性活動(dòng)過程中。職前教師教育課程的特性決定其評價(jià)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)基于“真實(shí)”(authentic)情境的質(zhì)性評價(jià)，其作為主要的課程評價(jià)方法，很難用割裂的、單獨(dú)的、靜態(tài)式的評價(jià)來反映師范生的發(fā)展。質(zhì)性化評價(jià)方式并不是用精確的數(shù)學(xué)語言和量化指標(biāo)體系評價(jià)，而是尋求能反映學(xué)習(xí)者內(nèi)在價(jià)值、主觀感受與心智結(jié)構(gòu)并能為評價(jià)對象的發(fā)展提供支持和解釋的方式。從根本上講，質(zhì)性評價(jià)是為了更好地反映復(fù)雜的教育生活現(xiàn)象，更好地體現(xiàn)對師范生的內(nèi)在發(fā)展的終極關(guān)懷的評價(jià)手段。

　　三、作為“存在”的主體性評價(jià)

　　師范生作為職前教師教育課程的主體，而不是知識(shí)被動(dòng)的接受者和技能的模仿者。因此，忽視師范生的自我意識(shí)和創(chuàng)造性的“知識(shí)旁觀者理論”是不具辯護(hù)性的。課程評價(jià)倡導(dǎo)師范生作為主體之一參與到課程評價(jià)的生成過程中，為情境性的對話提供一個(gè)重要的起點(diǎn)，即突出師范生的主體性自我評價(jià)，從而促進(jìn)師范生自覺對學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)結(jié)果等進(jìn)行價(jià)值判斷。海德格爾曾尖銳地批判“存在的遺忘”(Thefor-gottenexistence)，而在職前教師教育課程評價(jià)中，“存在的遺忘”現(xiàn)象也是常見的。傳統(tǒng)的職前教師教育課程評價(jià)關(guān)注外部規(guī)定、控制，追求社會(huì)服務(wù)和社會(huì)效率。在此情形下，知識(shí)來自外部，不動(dòng)地、不變地存在于自然法則之中，知識(shí)可以被發(fā)現(xiàn)，但不能被創(chuàng)造。學(xué)習(xí)者是容器，是不具個(gè)性和思想的被動(dòng)接受者。課程評價(jià)的目的被狹隘地理解為甄別、比較，做出“區(qū)分”或者“分級(jí)”，那么其過程也被理解為一種自上而下的全或無的“社交”模式。職前教師教育課程評價(jià)應(yīng)倡導(dǎo)的是一種發(fā)展性與主體性的自我評價(jià)，即是對師范生“存在”(being)的追尋。關(guān)注師范生個(gè)體的體驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)和判斷，以師范生的自由與解放作為評價(jià)根本目的，強(qiáng)調(diào)師范生作為主體對自己行為的反省意識(shí)和能力。以現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)和生存論思想為基礎(chǔ)，超越主客對立的認(rèn)識(shí)論，主張以主體內(nèi)部體驗(yàn)或外在參與的方法，來理解和解釋世界萬物的價(jià)值。師范生的自我評價(jià)是師范生作為未來教師意識(shí)覺醒的體現(xiàn)之一，師范生通過對自我的描述、覺知和詮釋，面對真實(shí)的自我，向“真”敞開，能夠發(fā)揮被評價(jià)者自己的智慧，反思自己，做出自由的、負(fù)責(zé)任的選擇，尋找到真實(shí)的自我發(fā)展空間，獲得真實(shí)的自我實(shí)現(xiàn)。

　　羅杰斯認(rèn)為，當(dāng)學(xué)習(xí)者更多地將自我評價(jià)和自我批判作為主要依據(jù)時(shí)，也就伴隨著其主體性、自主性與創(chuàng)造性地發(fā)展與進(jìn)步。師范生能夠在不斷自我總結(jié)和剖析中重新規(guī)劃自我的發(fā)展路徑，對自我的未來發(fā)展做出新的判斷和憧憬。師范生自我評價(jià)包括自我簡介、成長日記、心靈日記、自我評價(jià)表等，教師教育者也能夠通過觀照師范生個(gè)性化、多元性、翔實(shí)性的自我評價(jià)，進(jìn)行及時(shí)的反饋與調(diào)整。而更為重要的是，師范生的自我評價(jià)在某種層面上講是對師范生的賦權(quán)。通過自我評價(jià)，師范生更能夠意識(shí)到自身是學(xué)習(xí)活動(dòng)中或教育教學(xué)活動(dòng)中的責(zé)任人，從而激活師范生自我反思的意識(shí)以及責(zé)任感。正如有研究者所言，“盡管說改革已經(jīng)很久，但是師范教育本身的觀念改革恐怕遠(yuǎn)沒有重視和認(rèn)清。這種滯后就帶來了整個(gè)培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)中，價(jià)值取向、思維方式和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)存在的問題”。可以說，在當(dāng)前的職前教師教育課程評價(jià)理念中還存在諸多誤區(qū)，陷入一種“技術(shù)主義”的泥潭之中。在職前教師教育課程評價(jià)的理念層面，教師教育改革者應(yīng)秉持一種理論自覺的態(tài)度，在實(shí)踐中突破僅限于考核、甄選、篩檢等功能的固有思維，將職前教師教育課程評價(jià)視為理性與非理性統(tǒng)一的審美性和意義詮釋過程，為我們的基礎(chǔ)教育培養(yǎng)真正的“教師”。

　　參考文獻(xiàn):

　　［1］周文葉．職前教師教育課程評價(jià):范式、理念與方法［J］．教師教育研究，

　　［2］安超．艾斯納質(zhì)性評價(jià)理論述評［J］．教育測量與評價(jià):理論版，

　　［3］俞麗萍．基于變構(gòu)模型的深度學(xué)習(xí)研究［J］．中國教育學(xué)刊，

　　［4］胡芳．走向個(gè)性解放的課程評價(jià)———20世紀(jì)西方課程評價(jià)理論的轉(zhuǎn)變及其啟示［J］．

　　［5］安桂清．論人本主義學(xué)習(xí)觀與創(chuàng)造觀對研究性學(xué)習(xí)的啟示［J］．外國中小學(xué)教育，

　　［6］葉瀾，王厥軒，韓艷梅．葉瀾:教師的魅力在于創(chuàng)造［J］．上海教育，

【教師德育教學(xué)論文】相關(guān)文章：

教師教學(xué)反思隨筆論文07-30

小學(xué)教師教學(xué)論文隨筆08-26

撿錢(教師德育隨筆)12-06

語文德育教學(xué)計(jì)劃05-03

小學(xué)教師論文教學(xué)隨筆08-24

體育教學(xué)論文(教學(xué)論文,體育)08-12

治賭記(教師德育隨筆)12-06

教師德育工作述職報(bào)告02-18

教師德育工作述職報(bào)告05-14

小學(xué)教師德育年度總結(jié)02-24