曹劌論戰原文及注釋

時間：2023-03-18 23:03:22 古籍我要投稿

曹劌論戰原文、翻譯注釋及賞析推薦度：
相關推薦

曹劌論戰原文及注釋

　　注釋是指解釋字句的文字，也指用文字解釋字句。可以是文字符號圖片等多種形式。以下是小編為大家收集的曹劌論戰原文及注釋，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

曹劌論戰原文及注釋

　　【原文】

　　（1）十年春，齊師伐我（2）。公（3）將戰。曹劌（讀音guì）請見（4）。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間（讀音jiàn）（5）焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”乃（6）入見。問：“何以戰（7）？”公曰：“衣食所安（8），弗敢專也（9），必以分人。”對曰：“小惠未遍（11），民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛（讀音bó），弗敢加也，必以信（12）。”對曰：“小信未孚（讀音fú）（13），神弗福也（14）。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情（15）。”對曰：“忠之屬也。可以一戰。戰則請從。”

　　公與之乘。戰于長勺（16）。公將鼓之（17）。劌曰：“未可。”齊人三鼓。劌曰：“可矣。”齊師敗績。公將馳之（18）。劌曰：“未可。”下視其轍（19）；登軾（讀音shì，車前扶手的橫木，全車最高處）而望之（20），曰：“可矣。”遂逐齊師。

　　既克（21），公問其故。對曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈（22），故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍（讀音zhé）亂，望其旗靡（讀音mǐ）（23），故逐之。”

　　【注釋】

　　（1）十年：魯莊公十年（公元前684年）。

　　（2）齊師：齊國的軍隊。齊，在今山東省中部。我，指魯國。魯，在今山東西南部。《左傳》傳為魯國史官而作，故稱魯國為“我”

　　（3）公：魯莊公。

　　（4）曹劌（guì）：魯國人。

　　（5）肉食者：吃肉的人。這里指居高位、享厚祿的人。

　　（6）間（jiàn）：參與。

　　（7）鄙 :鄙陋，指目光短淺

　　（8）乃：于是，就。

　　（9）何以戰：即“以何戰”,憑什么作戰。以：憑。

　　（10）衣食所安：衣服食物這類養生的東西。

　　（11）專：個人專有。

　　（12）遍：遍及，普遍。

　　（13）犧牲玉帛（bó）：古代祭祀用的祭品。犧牲，指豬、牛、羊等。玉帛，玉石、絲織品。

　　（14）孚（fú）：為人所信服。

　　（15）福：作動詞，賜福，保佑。

　　（16）獄：案件。

　　（17）長勺：魯國地名，在今山東曲阜縣北。

　　（18）鼓：作動詞，擊鼓進軍。

　　（19）馳：驅車（追趕）。

　　（20）轍（zhé）：車輪滾過地面留下的痕跡。

　　（21）軾：古代車廂前邊的橫木，供乘車人扶手用。

　　（22）既克：已經打了勝仗。

　　（23）盈：充滿。這里指士氣正旺盛。

　　（24）靡（mǐ）：倒下。

　　（25）弗：不。

　　譯文：

　　魯莊公十年春天，齊國軍隊攻打魯國。魯莊公準備應戰。曹劌請求拜見。他的同鄉說：都是得高官厚祿的人，又為什么要參與呢？曹劌說：有權勢的人目光短淺，缺少見識，不能深謀遠慮。于是上朝去拜見魯莊公。曹劌問：您憑什么應戰呢？莊公說：衣服、食品這些養生的東西，我不敢獨自專有，一定拿它來分給一些臣子。曹劌回答說：小恩小惠沒有遍及于老百姓，老百姓是不會聽從的。莊公說：用來祭祀的牛、羊、豬、玉器和絲織品，我不敢虛報，一定憑著一片至誠，告訴神。曹劌回答說：這點兒小誠意，不能被神信任，神不會賜福的。莊公說：輕重不同的案件，我即使不善于明察詳審，一定依據實情處理。曹劌回答說：這是盡了本職的一類事情。可以憑借這個條件打一仗。要打仗，請允許我跟隨著去。

　　莊公同他共坐一輛戰車。魯國齊國的軍隊在長勺作戰。莊公打算擊鼓命令進軍。曹劌說：不行。齊國軍隊敲了三次鼓。曹劌說：可以進攻了。齊國的軍隊大敗。莊公準備驅車追去。曹劌說：不行。于是向下觀察齊軍車輪留下的痕跡，又登上車前的橫木瞭望齊軍，說：可以了。就追擊齊國軍隊。

　　戰勝了齊國軍隊后，莊公問這樣做的原因。曹劌回答說：作戰是靠勇氣的。第一次擊鼓振作了勇氣，第二次擊鼓勇氣低落，第三次擊鼓勇氣就消滅了。他們的勇氣消失了，我軍的勇氣正旺盛，所以戰勝了他們。大國，是不容易估計的，怕有伏兵在哪里。我看見他們的車輪痕跡混亂了，望見他們的旗幟倒下了，所以追擊齊軍。

　　寫作特點

　　1、中心突出，詳略得當。

　　這是一篇記敘戰爭的短文，但重點不是記敘戰爭的經過，而是著重寫曹劌的“論戰”，凡是與表現主題無關的枝節就盡量省略。如第一段寫曹劌謁見莊公，進見的細節一概省略了，劈頭就問“何以戰”；第二段對戰場的復雜情況及“未可”、“可矣”的理由均略而不寫，留待后面補敘，就更能突出“論戰”的見解；第三段只用“公問其故”代替了魯莊公一系列問話。但文章對戰前戰后反映曹劌戰略見解的談話，則詳加敘述，因為戰前是分析有無克敵制勝的條件，戰后是總結以弱勝強的原因，這些都是圍繞主題寫的，全文自始至終突出了“論”字，使人對長勺之戰的勝敗得失的原因一目了然。

　　2、結構嚴謹，前后照應。

　　全文只用二百二十二字，就把戰爭的開始、發展、高潮和結局記述得清清楚楚。第一段寫戰前準備，第二段寫戰時經過，第三段寫戰后總結，事態發展清晰，文章脈絡分明。段與段之間的過渡也非常自然，第一段的結尾“戰則請從”與第二段的“公與之乘”銜接，第二段的結尾“遂逐齊師”與第三段的“既克”銜接，三個段落層層遞進，環環相扣，渾然一體。此外，文章前后的照應也十分緊密。以第二段與第三段為例，“三而竭”與上段“齊人三鼓”相照應；“吾視其轍亂”與“下視其轍”相照應；“望其旗靡”與“登軾而望之”相照應；“故克之”與“齊師敗績”相照應；“故逐之”與“遂逐齊師”相照應。第二段只寫“其然”，第三段補寫“所以然”，一記一議、一實一虛，前后照應，相輔相成。

　　3、用對話交代情節和刻畫人物。

　　曹劌與其鄉人的對話，說明了曹劌是一個關心國事而有遠謀的人物。在交代戰前準備時，詳細地寫了曹劌與魯莊公的三次對話，通過對話揭示出魯莊公昏庸無知，曹劌深謀遠慮。寫戰役經過，作者雖只寫了曹劌兩次說的“未可”、“可矣”的簡單話語，但卻形象地表現了曹劌成竹在胸、待機而動的思想性格。最后由“公問其故”又引出曹劌對戰爭的一大段議論，表現出曹劌的可貴的軍事見解。

　　題解

　　“曹劌論戰”意思是曹劌論述作戰的道理，表明文章的重點不在記敘戰斗情況，而在記敘曹劌“論”戰略、戰術。“戰”指齊魯之間的“長勺之戰”。題目概括了文章的主要內容。

　　《春秋》是古代中國的儒家典籍，被列為“五經”之一。《春秋》是魯國的編年史，據傳是由孔子修訂的。書中用于記事的語言極為簡練，然而幾乎每個句子都暗含褒貶之意，被后人稱為“春秋筆法”。由于《春秋》的記事過于簡略，因而后來出現了很多對《春秋》所記載的歷史進行詳細記錄的“傳”，較為有名的是被稱為“春秋三傳”的《左傳》、《公羊傳》和《榖梁傳》。《春秋》中的文字非常簡練，事件的記載很簡略，但242年間諸侯攻伐、盟會、篡弒及祭祀、災異禮俗等，都有記載。它所記魯國十二代的世次年代，完全正確，所載日食與西方學者所著《蝕經》比較，互相符合的有30多次，足證《春秋》并非古人憑空虛撰，可以定為信史。然而在長期的流傳過程中，它在文字上難免有論脫增竄之類的問題。因此后來一批文學家就開始為它作注。《春秋》最初原文僅18000多字，現存版本則只有16000多字。在語言上極為精練，遣詞井然有序。就因文字過于簡質，后人不易理解，所以詮釋之作相繼出現，對書中的記載進行解釋和說明，稱之為“傳”。其中注解最好的為左丘明《春秋左氏傳》，公羊高《春秋公羊傳》，榖梁赤《春秋榖梁傳》。現今流傳下來的只剩下左丘明《春秋左氏傳》。

　　相傳是春秋末期的魯國盲史官左丘明所著。有許多學者持懷疑態度。很多人都認為寫《左傳》的左氏并非左丘明。近人認為，成書時間大約在戰國中期（前4世紀中葉），是由戰國時的一些學者編撰而成，其中主要部分可能是左丘明所寫。但也有可能不是左丘明而是其他戰國時人編寫。

　　此文收錄于滬教版七年級下第30課、人教版九年級下冊第21課、語文版八年級上冊第27課、北京課改版八年級上冊25課、五四版九年級下冊第19課、魯教版九年級下冊第19課、蘇教版九年級下冊第13課、長春版九年級上冊第10課。

　　賞析

　　講述了曹劌在長勺之戰中對此次戰爭的一番評論，并在戰時活用“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的原理擊退強大的齊軍的史實。文章的語言，無論是敘述還是人物對話，都極為簡潔精煉，表意說理，通達曉暢。行文中散句、排比、偶句錯落有致，增強了敘事寫人的生動效果。其中曹劌的語言尤為精彩，如戰場上的指揮用語，簡短明確，這不僅襯托出戰事緊迫無暇論析戰爭策略，也表現出曹劌思維敏捷和臨戰時堅定而自信的心態。

　　第一段：從開頭至“戰則請從”。寫戰前的政治準備——取信于民。這一段可分兩層。

　　第一層寫曹劌求見魯莊公的原因。開頭先點明事態發生的時間，接著指出的是“齊師伐我”，說明戰爭是由齊國進攻魯國而引起的，魯莊公準備抵抗。以上對形勢扼要的介紹，為曹劌的請見、論戰交代了必要的背景。大軍壓境，曹劌準備參戰，作者通過曹劌與其“鄉人”的對話，一方面揭示了魯國當權者鄙陋寡見、尸位素餐的情況，為后文魯莊公在作戰中不察敵情、急躁冒進作了鋪墊；另一方面顯示了曹劌關心國事，同時也暗示了他是一個有遠謀的人。

　　第二層記述曹劌要莊公作好戰前的政治準備，這是第一段的重點。曹劌謁見魯莊公，劈頭就問“何以戰”，抓住了作好戰前政治準備這一決定勝敗的關鍵問題。魯莊公在曹劌的一再啟發下，依次提出了貴族支持、鬼神保佑和察獄以情三個條件，曹劌否定了前兩條，肯定了后一條。在曹劌看來，戰爭的勝負既不取決于貴族的支持，也不取決于神明的保佑，而是決定于“取信于民”。他認為察獄以情是“忠之屬也”，“忠”是盡職于民，于是肯定“可以一戰”。曹劌重視民心得失與戰爭勝負關系的思想，確實比“肉食者”高明。但和今天依靠人民的力量進行人民戰爭的思想是有本質區別的。

　　面對齊國的進犯，曹劌是主動請求晉見莊公的，作者記了他與“鄉人”的一番對話。鄉人善意地勸說他不要去參與“肉食者”的事，曹劌卻坦直地回答：“肉食者鄙，未能遠謀。”“肉食者”是相對于“藿食者”而言的，顯然，這是以飯食精粗對執政貴族和平民所作的簡單劃分。與鄉人所表現出來的對“肉食者”和國事的冷漠態度相反，曹劌表示出對“肉食者”的不信任并積極要求參與國家的決策。“肉食者鄙”已為乾時之戰所證明，那一次“公喪戎路，傳乘而歸。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”。如今齊軍壓境，不能再讓國家敗在他們手中。接下去，曹劌與魯莊公圍繞“何以戰”的論題進行了嚴肅的對話。魯莊公心無成算，對曹劌鄭重的詢問作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢專也，必以分人”；又說到神靈的祭祀，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民眾的實惠，無關戰事全局；后者是例行的宗教性禮節，并非對民眾的真誠許諾，因此二者都為曹劌所否定。唯有最后在莊公提出治理訟獄“必以情”的一點，曹劌認為“忠之屬也”還算是盡心務實的一項，認定“可以一戰”，并隨即提出直接參戰的要求。

　　第二段：從“公與之乘”至“遂逐齊師”。寫曹劌指揮魯軍戰勝齊軍的經過。

　　曹劌“取信于民”的見解，得到了莊公的贊同，“公與之乘”，說明了莊公對曹劌的信任與器重。文中先交代了利于魯國反攻的陣地，長勺在魯國境內，對魯國來說，地形地物熟悉，便于得到人力支援和物資供給，在士氣上也利于魯國向有利方面轉化。接著是對這次戰役經過的具體記敘，重點寫了“擊鼓”和“逐師”兩件事。寫曹劌指揮魯軍在“齊人三鼓”之后才開始反攻，寫曹劌在觀察了齊軍敗逃的情況之后才決定追擊，都記敘得非常簡略。這樣寫，一則符合實情（酣戰中魯莊公無暇問及，曹劌了不可能多發議論），一則此中道理正是曹劌論戰的中心，留待后文集中闡述，更見突出。“公將鼓之”、“公將馳之”，說明了魯莊公急躁冒進；曹劌的兩個“未可”、兩個“可矣”，表現了曹劌胸有成竹，沉著思斷，善于捕捉于反攻和追擊的時機。

　　寫兩軍交戰的實況。這一部分作者筆墨不多，但是魯軍如何進攻、追擊，齊軍如何敗績、潰逃的情形歷歷在目。曹劌適時選擇出擊、追擊的時機，他采取了后發制敵、以智取勝的戰術。當齊軍未動魯莊公急于搶先攻擊時，曹劌制止道：“未可。”直至齊軍三鼓之后，軍士勇氣衰竭，他才表示：“可矣。”魯軍一鼓作氣挫敗了齊軍。在追擊的問題上，曹劌確察虛實而后動，制止了莊公的魯莽，待下車察看齊軍車轍的軌跡、登軾瞭望齊軍麾幟旌旗之后，才果斷地表示：“可矣。”此戰魯軍大獲全勝。

　　第三段：從“既克”至結尾。寫曹劌論述贏得戰役勝利的原因，是文章的中心。

　　“既克”二字，意味著戰役的高潮已經過去，氣氛頓時緩和下來，該是莫名其妙的魯莊公問一個究竟的時候了。曹劌的回答可分為兩方面。

　　一是論述了利于開始反攻的時機——彼竭我盈之時：魯軍按兵不動，養精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經完全衰竭。在此關鍵時刻，曹劌采取“敵疲我打”的方針，終于化劣勢為優勢。

　　二是論述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時：魯軍雖然取得了反攻的初步勝利，但曹劌并未輕敵，“夫大國，難測也，懼有伏焉”，反映了曹劌隨時沒有忘記自己是以小敵大，以弱敵強。兵不厭詐，不可不提高警惕。曹劌親自察看敵情，發現敵軍“轍亂”、“旗靡”，確認了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終于取得了戰役的勝利。

　　用補敘筆法寫戰役之后由曹劌論證戰術的選擇和克敵制勝的原因。這部分實際是全文的重點，它展示了曹劌作戰指揮智勇雙全的特點。“夫戰，勇氣也。”在此，曹劌所說“勇氣”，是戰時士氣的集中表現，是軍士臨戰時的激情和果敢拼殺的昂揚斗志。齊軍三鼓，魯軍并不應鼓而動，齊軍激發起來的勇氣沒有得到相對的呼應，反而很快由亢奮轉為衰憊。曹劌抓住了這種士氣和心理變化的有利時機號令魯軍，一舉得勝。此外警惕“大國難測”，不忘實地偵察，確證齊軍是敗潰而非詐退，也是擴大戰果、穩操勝券的重要原因。這段文字是從道理上對第二段戰事實況的分析和論述。

　　從軍事角度說，長勺之戰所包含的內容是很豐富的。它著重說明了戰略防御的基本原則，正確掌握這些原則即可達到以弱勝強的目的。這一戰例歷來受到軍事家的重視，毛澤東也曾在《中國革命戰爭的戰略問題》中對長勺之戰作了軍事學的評論。

　　從文學角度看，這又是一篇記述戰爭的佳作。作者取材精到，構思落筆立意高遠，既于敘事中撮取歷史經驗，又于行文中生動刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬變的戰爭中沉著、冷靜、果斷地號令軍隊，曹劌就是長勺勝戰的權威和統帥。作者對他的稱美贊揚，含蓄于精心的描寫之中。文中多記曹劌簡短、果敢的言行：“請見”、“問戰”、“請從”、于戰斗中兩置可否……這一系列活動表現出一名出身下層而深謀遠慮的謀士的精明干練。作者巧妙地運用了比照、映襯的修辭技法。以曹劌與“鄉人”的對比突出曹劌抗敵御侮的責任感和護衛宗國的政治熱忱。從曹劌與魯莊公的對比中，以莊公的駑鈍、浮躁反襯曹劌的機敏、持重。如果說，作者有意無意使魯莊公出丑，證明了“肉食者鄙”的斷言，那么也正是借此才使曹劌的聰明才智得到更理想的表現。

　　左丘明

　　丘明（姓姜，氏丘，名明），華夏人，生于前502年，死于前422年，享年80歲。丘穆公呂印的后代。本名丘明，因其先祖曾任楚國的左史官，故在姓前添“左”字，故稱左史官丘明先生，世稱“左丘明”，后為魯國太史。左氏世為魯國太史，至丘明則約與孔子（前551-479）同時，而年輩稍晚。他是當時著名史家、學者與思想家，著有《春秋左氏傳》、《國語》等。左丘明的最重要貢獻在于其所著《春秋左氏傳》與《國語》二書。左氏家族世為太史，左丘明又與孔子一起“如周，觀書于周史”，故熟悉諸國史事，并深刻理解孔子思想。

【曹劌論戰原文及注釋】相關文章：