- 相關推薦
邏輯哲學論讀書筆記（通用16篇）
品味完一本名著后，你心中有什么感想呢？不妨坐下來好好寫寫讀書筆記吧。那么你真的會寫讀書筆記嗎？以下是小編為大家整理的邏輯哲學論讀書筆記，歡迎大家分享。
邏輯哲學論讀書筆記 1
這本書從符號系統原則和任何語言中詞和事物之間必須具有的關系出發考察其應用于傳統哲學的各個部分。根本觀點是：為使某個語句能斷言某個事實，不論語言如何構成，在語句的結構和事實的結構之間必須有某種共同的東西。維特根斯坦強調，任何真正是哲學上的東西，都屬于只能顯示的東西，屬于事實與它的邏輯圖像之間共同的東西。
哲學的目的是從邏輯上澄清思想。
【科普名詞】
1.事實VS事態：世界上的復合物是一個事實，那些不是由其他事實組成的事實，就是維特根斯坦先生所稱為的失態，一個由兩個或更多的事實組成的事實，則稱為事實。
例如：“蘇格拉底是聰明的'”是一個事實也是一個事態，然而“蘇格拉底是聰明的且柏拉圖是他的學生”則是一個事實而不是事態。
2.對象：是構成世界的實體，對象出現在諸事態中的可能性就是對象的形式。
【內容摘錄】
1.邏輯中沒有偶然的東西：如果一個事物能夠出現在一個事態中，那么該事態的可能性必定已經預含于該事物之中。
2.每個事物都相當于存在于一個可能事態的空間里。
3.一個想象的世界，無論它怎樣不同于實在的世界，必有一種形式為它與世界所共有。
邏輯哲學論讀書筆記 2
柏拉圖是第一個思考政治問題的哲學家。如果我們贊同斯特勞斯，那么可以姑且認為他是西方歷史上第一個政治哲學家。柏拉圖有兩個老師：蘇格拉底和畢達哥拉斯，而柏拉圖筆下的蘇格拉底用最完美的方式詮釋了畢達哥拉斯賦予“哲學”這個詞的含義，那就是“愛智慧”。蘇格拉底聲稱自己沒有智慧，但是熱愛智慧，以此和那些自認為有智慧的“智者”的修辭學傳統保持距離。智慧就是邏各斯，而邏各斯的意涵是“說出真理”。但是越是走到高處的哲學家，越是發現最高的真理是說不出來的。對話錄中的蘇格拉底用畢生的時間與人對話，但是一到最關鍵的段落，蘇格拉底就開始說胡話了，或者至少開始講神話和笑話了，這給研究者們留下了無窮無盡的謎團。斯特勞斯以“雙重真理”來解釋這一點，以便說明柏拉圖是微言大義的政治哲學家，而我覺得這恰恰錯失了哲學之為哲學的本質，那就是試圖說出一種其實根本無法被說出來的真理：柏拉圖認為真理只能被“觀看”，但是看到真理的人，其實沒有辦法通過語言來交流真理，除非他人也“看到了”。
不過，蘇格拉底畢竟可以通過語言來引導他人，逐步把他人帶上通往真理之像的道路，這種哲學教育被稱為“靈魂助產術”。柏拉圖對于智者的根本批判，其實并不在于政治立場（就雅典而言，民主或者寡頭），而在于智者并沒有看到他們自認為擁有、并宣稱可以被講授（還要收學費）的真理。在這個意義上，智者的教育無法培養“好人”，只能培養“好公民”，服務于演說程序的修辭學，和作為城邦立法的根據的詩歌一樣，只是政治內部的調節和運轉，無法與政治保持足夠的張力，而只有哲學家才是任何馬匹都不能缺少的牛虻，因為只有哲學家才能對政治施加真正的壓力。
政治與哲學的張力最終來自可說和不可說的張力：詩人的迷狂語言是不可說的象征，智者的修辭是可說的內部調整，但是把城邦完全交給不可說的'“宗教”、“習俗”和可說的“演說”是不行的，必須有生活在可說與不可說的邊界上的哲學來處理城邦生活的永恒問題——俄狄浦斯身上的可說的德性和不可說的命運的沖突，安提格涅面對的可說的人法和不可說的神法的兩難。從這個意義上講，柏拉圖并不是政治哲學家，而是哲學家。在以柏拉圖開頭的哲學傳統中，我們可以看到哲學家的生活如何在修昔底德、撒路斯提烏斯的歷史和高爾吉亞、西塞羅的修辭教育與公民德性的夾縫中展開，直到古代晚期這條傳統的全面衰微和基督教帶來的全新理解：在貧瘠的時代哲學何為？
不應該忽略，維特根斯坦讀過的哲學書不多，但是對《懺悔錄》卻讀到了部分段落可以背誦的程度（我猜他能背的是第9卷）。《邏輯哲學論》的第一句話和最后一句話都帶著強烈的奧古斯丁色彩。我相信羅素讀不懂的正是這兩句，中間部分他理解起來應該沒有困難。“事物”和“事實”區別何在？“存在者”和“去存在”的區別意味著什么？維特根斯坦的分析哲學進路和海德格爾的存在哲學進路看似差別很大，但是就《邏輯哲學論》和《存在與時間》都深受奧古斯丁《懺悔錄》一書的影響而言，其內在精神其實非常一致。就“沉默”而言，維特根斯坦告誡我們必須保持的沉默和柏拉圖筆下的蘇格拉底說不出來的真理，以及奧古斯丁在《懺悔錄》第9卷對于沉默的討論之間，存在著重大的思想史連續性，而且這一連續性涉及哲學“說出沉默之真理”的本質。這一本質在古典語境中表現為哲學和城邦政治的張力，但經過基督教的轉化，它在現代的語境中則是哲學和科學的張力。我不喜歡分析哲學的最終原因，在于維特根斯坦之后的“分析哲學從事者”并沒有生活在可說和不可說的邊界上，從而根本不是愛智慧的哲學家，反而更像愛推理的修辭家。
因為，對于不可說的要保持沉默——這是哲學最起碼的德性；眼下，這或許也是被現代分析哲學遺忘最深的德性。而以分析哲學為進路的現代政治哲學，是否還能保持哲學和政治、可說和不可說的起碼張力？
邏輯哲學論讀書筆記 3
維特根斯坦，奧地利哲學家，由于戰爭影響和自我求學的選擇，到英國劍橋大學求學，并成為大哲學家羅素的學生和弟子。但維特根斯坦的哲學，雖然如其自己宣稱的那樣，頗受惠于羅素著作的啟發，但二者實質上有很大的分歧，并且這種分歧越到后來就越不能視而不見了。兩人最后在哲學上合作的關系也無可奈何地以決裂告終。
這種分歧在維特根斯坦的最早著作《邏輯哲學論》中就已經有所體現。當時，為了促成維特根斯坦這部著作提早出版，羅素專門為該書寫了一個序言，但是維特根斯坦不能認同羅素在這個序言中對自己著作的解釋。他堅決認為羅素根本上誤解了他。
他并沒有明確指出羅素是在哪幾點上誤解了自己，亦或是根本上完全沒有把握自己的思想，以至于現在的研究者認為這種誤解純粹來源于英德譯文之間不可避免的歧義。我認為維特根斯坦的這種“認為”是理所當然的，因為羅素確實在不同場合認為維特根斯坦太過于狹隘地專注邏輯。
但無論維特根斯坦在自己的著作中是否僅僅專注邏輯學，他都是要解決所有哲學問題的。也就是說，他在這部著作中思想所朝向的標的是整個哲學問題，是哲學作為整體而可能產生和存在的問題。他要解決和提出的是一種完整的世界觀和歷史觀。如果他的工作不小心證明他說的一切關于這項世界觀和歷史觀的東西歸根結底不過是邏輯。那么這并不是維特根斯坦的.錯，而是世界的錯，是邏輯的錯。
但另一方面人的結構指的是什么呢，這很明顯，指的是人所使用的語言的結構，也就是邏輯的結構，在這一點上維特根斯坦基本襲用了羅素和弗雷格的規定，雖然他自己對這些規定作了些許改動，但這些改動的意義絕沒有他自以為的那么重大。他認為同世界基本結構互動的結構就是人類語言中的邏輯結構。我們不能脫離邏輯結構而構思出其他的結構，以為人類是不能非邏輯的思考的。但是這就意味著，世界和歷史的意義都是相對的。并沒有絕對的歷史主義觀念。雖然維特根斯坦的哲學在許多方面透露出一種不可避免的神秘主義傾向，但是他堅決反對神秘主義的歷史觀，“情況可以描述，但是不能命名。”所謂命名就是一種高度概念化的儀式，我們習慣于在概念中封分等級，然后將這種概念等級制投射到歷史之中。維特根斯坦的哲學無疑已經足夠反駁這種行為。我們不能肆意給歷史增加任何意義：“世界的意義必定在世界之外。世界上一切事情就如它們之所是而是，如它們之所以發生而發生；世界中不存在價值――如果存在價值，那它也會是無價值的。”
除了一般的價值界定，我們還喜歡非難歷史，即我們還習慣于用倫理綱常來限定歷史的意義和價值，在維特根斯坦看來，這是從根本上與自己的哲學前提矛盾的，他說：“如果善的意志或惡的意志可以改變世界，那么它只能改變世界的界限，而不能改變事實，即不能改變可以用語言表達的東西。”
因為在他看來，不可能有倫理命題。因為命題不能表達更高的東西。所以推而廣之，我們考慮上帝對人類歷史的看法也是毫無意義的，甚至于我們盲目迷信所謂的“因果關系”也是這種可恥的迷信的體現：“我們不能從現在的事件推出將來的事件。相信因果聯系是迷信。”]無疑在維特根斯坦看來，是我們自身使歷史和世界變得神秘而不可理解，歷史本身是單純直觀的，是我們給歷史加上了鎖鏈。“世界是怎樣的這一點并不神秘，而世界存在著這一點是神秘的。”[7]而我們要學習的，就是“對于不可說的東西我們必須保持沉默。
維特根斯坦的歷史觀，雖然帶有濃重的不可知論色彩，但他指出人類對世界和歷史認識中的唯我論成分，并指出我們過分使用抽象概念而造成人類同世界本身的脫節，這在很大程度上對我們的研究工作是有巨大的參考和借鑒意義的。
邏輯哲學論讀書筆記 4
中國古人說“道可道，非常道“，圣經說“道既是上帝”，從而人類獲得了用語言描述上帝的權力，按照斯賓諾莎對上帝的定義，科學也既是分析上帝的學問，然而問題是，當科學創造了自己的語境，逐漸與自身產生的源頭漸行漸遠的時候，人類在自身理性的巨大成就面前卻無法找到自身存在的意義，從而感到了現代性的帶來的虛無，承受著無家可歸的痛苦。按照維特根斯坦的思路，從本質上說理性的道路所通向的無疑就是人類所向往的終極關懷，然而這種天才般的預言卻無法改變人類孤獨無助的現實，拉普拉斯所設想的那個神，在維特根斯坦看來無比真實，而這個神則在人類陷入最瘋狂的暴行漩渦時，卻安之若素，無動于衷。
尼采說：“上帝死了”，從而創造了一個自以為超越善惡的“超人”，試圖為蕓蕓眾生發明新的上帝。然而物質的誘惑終究是不可抵御的，科學對物質財富創造所潛在的巨大推動能力，使現實中的人更愿意，將被稱為科學的新的造物主作為自己禮拜的對象。在與科學的對抗中，“超人”失敗了。
理性，就其有限性而言，并不像存在主義所說的那樣是其內部的缺陷，與此正相反，所謂“理性的'有限性”是由人類運用理性的能力的有限性一種表象，人類將自己運用理性的能力的缺乏而產生的困境歸罪于理性本身是不正確的。計算機的產生才是人類為了突破自我困境所進行的有意義的嘗試之一，事實上，即使人類永遠無法掌握足夠強大的力量使自己能夠使用理性的武器神化自我，即使我們永遠需要一個作為他者的上帝，我能也不能因此而放棄接近上帝的努力。從這個意義上說，維特根斯坦所謂“不能說的就應當保持沉默”是相當消極的。畢竟維特根斯坦所謂不能說的就是“上帝”。
邏輯哲學論讀書筆記 5
上個月在舊書店看到了《邏輯學是什么》這本書。我覺得這本書很不錯，于是就做了這本書的讀書筆記。這本書是一本很好的邏輯啟蒙書，沿著兩條線索進行敘述：一條是歷史的線索。作者在每一章的序言部分都向我們介紹一個哲人，讓我們與那些偉大的邏輯學家們面對面的交談，從而了解到他們的性格與貢獻，同時也了解到邏輯學的來龍去脈與歷史發展。我想，這種歷史性地介紹是大有裨益的，它會讓我們對邏輯學有更加系統的認識，而且這種歷史的厚重感對于我們深入了解任何一門學科來說都是非常重要的。另一條線索就是邏輯學的體系構架和基本內容，這也是全書的重點所在。作者用生動幽默的筆調向我們介紹了邏輯的起源、邏輯是什么、命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯、歸納邏輯、批判性思維以及邏輯學的地位等內容。作者在
第一章“邏輯起源于理智的自我反省”中向我們介紹了幾個著名的悖論——說謊者悖論、芝諾悖論、半費之訟和麥加拉疑難。還介紹了公孫龍的論斷和邏輯的基本規律，讓我們對邏輯有了一種感性的認識。接著，作者在第二章則揭示出邏輯的本質，即“邏輯是關于推理和論證的科學”。通過讀書，我了解到歐洲中世紀發生過關于信仰和理性關系問題的論戰，一方是極端信仰主義，另一方是理性護教主義，他們用若干理性的論斷來證明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在這樣的事情，也要通過推理、論證來支持和確立，那么還有什么東西不需要經過推理和論證呢?足見理性主義在西方文化傳統中多么根深蒂固，多么影響深遠。而邏輯學正是從這種深厚的理性主義土壤中生長
出來的，它的精髓就在于教會人們進行正確的推理和論證，識別、揭露和反駁錯誤的推理和論證。
在第三、四、五、六章，作者分別詳細地介紹了幾種邏輯類型，即命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯和歸納邏輯。我從中學到很多新的知識和理論，受益匪淺。第七章主要介紹如何讓思維更嚴謹、更清晰的方法，以三大理論為支撐：定義理論、論證理論和謬誤理論。最后，作者在第八章系統地闡釋了邏輯學的地位及邏輯學與其他學科的關系。在基礎學科中，邏輯學位列第二，同時它對哲學、語言、計算機、人工智能等學科有著特殊作用，是一門重要的工具性學科。
以上是這本書大致內容的概括，下面談一談我對一些問題的思考與感悟。首先是“白馬非馬”。我很早就對這個論斷產生了濃厚的興趣，原因在于“白馬”按常理來講就是“馬”，而公孫龍卻說“白馬非馬”，這其中又蘊藏著什么玄機呢?這個典故出自公孫龍的《白馬論》。《白馬論》里面說，有一次公孫龍騎馬過關，守衛說：“馬不準過。”公孫龍回答說：“我騎的是白馬，白馬非馬。”這么一說關吏也被他弄糊涂了，于是連人帶馬一起放過關。對這個問題，公孫龍進行了自己的論證，概括起來有三點：
“I．從概念的外延看，“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致?故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬非馬審矣。”“馬者，無去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨
可以應耳。無去取非有去取也，故日：白馬非馬。”也就是說，“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色如何；“白馬”的外延只包括白馬，有相應的顏色要求。由于“馬”和“白馬”的外延不同，所以白馬非馬。
2．從概念的內涵看，“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故日：白馬非馬。”這就是說，“馬”的內涵是一種動物，“白”的內涵是一種顏色，“白馬”的內涵是一種動物加一種顏色。三者內涵各不相同，所以白馬非馬。
3．從共相的角度看，“馬”這個共相與“白馬”這個共相不同。馬的共相，是一切馬的本質屬性，不包括顏色，僅是“馬作為馬”。而“白馬”的`共相包括顏色。于是，馬作為馬不同于白馬作為自馬，所以白馬非馬。”
從表面上看，公孫龍的論證似乎是正確而嚴謹的，但在我看來，他不過是運用了偷換概念的方法來以假亂真。偷換了什么概念呢?就是“非”字的含義。按以上公孫龍的論證來說，“非”可理解為“不等于”，“自馬非馬”是說“白馬不等于馬”。這種解釋將屬和種、類和子類區別開來，因此是一個正確而科學的命題，而“白馬不屬于馬”是一個虛假、1錯誤的命題。公孫龍通過“白馬不等于馬”這一概念來偷換“白馬不屬于馬”這一概念，從而達到混淆視聽的效果。同樣，偷換概念的方法也被廣泛應用于現代社會生活中，它可以在對話中化1選自《公孫龍》子今譯
不利為有利，對一些刁鉆的問題作出巧妙的回答。
我們回到“白馬非馬”的問題。從另一個角度講，“白馬非馬”是在進行詭辯，作者的表述是：“他是通過‘白馬不等于馬’來論證‘白馬不屬于馬’，因而是在進行詭辯。”公孫龍有意識地運用謬誤的推理、論證形式去證明“白馬非馬”，而這個觀點本身是錯誤的，他的論證也似是而非。通過分析，我們便清楚了解了“白馬非馬”的來龍去脈及內在實質，同時對邏輯的認識又加深了一步。
書中對于歸納邏輯合理性的探討引起了我的興趣。作者給出的標題是：“歸納方法是合理的嗎?”我個人覺得：歸納方法是有其合理性的。盡管從邏輯上講歸納是無解的——邏輯不能提供絕對肯定或絕對否定的答案，這也是休謨的困境所在。但歸納邏輯的合理性體現在：首先，人類在茫茫宇宙中生存，所能采取的認知策略就是歸納，這體現出一種必然性。人類通過大量的實踐認識事物，但總有一些新生事物無法認知，于是歸納就為人類提供了捷徑。其次，人類從積累的大量實踐經驗中發現某種確定性和規律性是非常合理的，歸納正是人類對自然及社會規律的探索和追尋。再次，人類有可能建立起合理的歸納邏輯和歸納方法，即歸納作為一種普遍的方法留存下來為人類使用。總之，對于歸納邏輯合理性的探討至今仍在繼續，我們希望通過對歸納的研究使邏輯學的研究領域更加開闊、更加深遠。
作者還在書的最后一章談到邏輯對于哲學的重要性。由此我想到中國的哲學，心中不禁感慨，中國的哲學中實乃鮮見邏輯思維的影子。中國自古講求“天人合一”，這種思維長于神秘的直覺、頓悟、感應以及籠統的綜合和概括，卻拙于精細的分析與嚴密的論證。如：道家的“道”，儒家的“天命”、“仁”，佛家的“禪”等，都是某種宏大、抽象、模糊的形而上學之物，不像西方的“理”可以看得見、摸得著，可以比較容易地領悟和掌握。從而導致中國的哲學十分神秘、虛無，難以相互學習、交流，難以評判，也就難以把對相關問題的研究推向深入，去抓住本質的規律。我想這也是為什么西方邏輯早在明代就傳人中國卻發展得如此緩慢的原因。中國的理性覺醒由于文化傳統的影響遠遠落后于西方，這也阻礙了自然科學的發展進程。所以說，熟悉和運用現代邏輯，對于中國哲學界來說至關重要，是邏輯讓哲學走向嚴格和精確。
邏輯哲學論讀書筆記 6
本講主要討論的是謂詞邏輯的最基本內容，它分為四個部分來講解。一是個體詞、量詞、謂詞和公式，二是自然語言中量化命題的符號化，三是模型和賦值普遍有效式，四是非普遍有效性的解釋方法。
謂詞邏輯與詞項邏輯有些相似，它也要將一個簡單命題拆分成各個部分，不同的是它將命題拆分成個體詞、謂詞、量詞和聯結詞而不是像詞項邏輯一樣拆分成主項謂項等。個體詞又包括個體變項和個體常項。變項是某個范圍內不確定的項，常項同理就是某個范圍內確定的項。量詞我們高中接觸過，一般指全稱量詞和存在量詞兩種，量詞也有一定的管轄范圍，稱為轄域。如何尋找它的轄域也簡單，如果量詞后無括號，則量詞后最短的公式就是它的轄域，如果量詞后有括號，則處于該括號內的公式構成該量詞的轄域。作者認為有必要區分一個公式中所出現的變項和一個變項在一個公式中的出現，一個變項的某一次出現在一個量詞中稱為“約束出現”，否則叫做“自由出現”，一個個體變項可以既是約束變項又是自由變項。一個至少含有一個自由變項的公式叫開公式，不含任何自由變項的公式叫閉公式。
從書中以上講解，我們也能知道，自然語言任何復雜度的性質命題和關系命題可以符號化，變為謂詞邏輯中的公式。首先談直言命題的符號化，謂詞邏輯把直言命題形式上的主詞和謂詞都變為謂詞，然后再尋找邏輯主詞。存在六種直言命題的符號化，定域是全域。全稱的直言命題應符號化成為一個全稱的蘊含式，特稱的直言命題應該符號化為存在合取式，單稱的直言命題應符號化為原子公式。當定域為某個特定論域，則謂詞邏輯公式要簡單許多，但一般不做說明時我們都視為全域。關系命題時斷定對象之間有某種關系的命題，它至少包含兩個要素，個體詞和關系謂詞，個體詞就是兩個關系對象，有些關系命題帶有量詞，量詞就是指某些關系對象的范圍和數量，比如“有些”和“所有”。關系推理也可以符號化，把一個推理符號化就是分別把推理的前提和結論符號化，所謂關系推理就是以命題關系作前提和結論的'推理，謂詞邏輯的符號表達能力是足夠強，不僅能夠表達所有的性質命題，而且能夠表達所有的關系命題，再以性質命題和關系命題結合推理。前面的謂詞邏輯的公式和符號，模型和賦值就是對符號和公式進行解釋。非普遍有效式的解釋方法，去證明一個公式具有普遍性是非常難的，相反去證明它是不普遍的就輕松很多，因為你只要找出一個例子它不滿足即可證明，這與謂詞邏輯的解釋相關，稱解釋方法，也稱模型方法。實際上是要求該公式找一個反模型，再對比真假。
在第六講中，提到了量化命題，-是謂詞邏輯的基本內容，即把命題或推理分析為個體詞、謂詞、量詞和聯結詞等部分，以便能夠刻畫關系命題及其推理，以及量詞里面含聯結詞結構的命題及其推理。個體詞包括個體變項和個體常項，個體變項表示某個特定的范圍內的某個不確定的對象，個體常項表示某個特定范圍內的某個確定的對象，這里的某個特地的范圍是“論域”。謂詞經過解釋之后，表示論域中個體的性質和個體之間的關系，一元謂詞符號是一個謂詞符號后跟有一個個體詞，如果跟有兩個個體詞，就是一個二元謂詞符號，以此類推，有n個個體詞的謂詞符號，就是n元謂詞符號。
量詞包括全稱量詞和存在量詞，加上了前面所說的原子公式，就能成立本講的題目提及的“量化公式”，全稱量詞是包括全部的，對于所有，需要全部都成立，那么這個命題才是正確的;而存在量詞是一部分的，某一些，只需要有一個符合符合條件即可。量詞有其管轄的范圍，叫做“轄域”。在實際生活中，為了方便且通俗易懂，可以將復雜的文字轉化為符號，一個簡單的符號可以代表多個文字組成才能表達的意思，可以說他的發明是很實用了。直言命題的符號化的成立也是需要條件的，包括以下幾點：全稱的直言命題的符號化應該是一個全稱蘊含式，特稱的直言命題的符號化是存在直取式，單稱的直言命題應該符號化為原子公式，在我看來，就是說全稱命題應該轉化成全集，特稱命題轉化為特殊的集合，單稱命題轉化為一個，從其表面的意思來看，就是對象之間具有某種關系的命題，包括個體詞和關系謂詞。關系推理的符號化，即將推理的前提和結論符號化，雖說這樣子復雜了一點，但是著實增強了學者的邏輯推理能力、語言文字表達的轉化能力以及抽象的邏輯能力。二元關系是指兩個對象之間的邏輯性質，即關系的自返性、對稱性和傳遞性。
謂詞邏輯的意義和真假是通過模型和賦值來實現的，說實話讀到這里，我是看不怎么懂的，一大堆的字母符號，和看起來差不多的文字，著實讓我頭暈。一個模型包括以下因素：個體域D、個體常項在個體域D中的值以及謂詞符號在個體域中D的解釋。當謂詞邏輯的一個閉公式只含有這些成分，當給定模型后，閉公式的意義就能確定。當一個公式含有自由變項，即本身是開公式時，他的意義和真假就尚且不能確定。謂詞邏輯的普遍有效式有一般到個別的推理、個別到存在的推理、矛盾律、排中律在謂詞邏輯的表現形式，全稱量詞和存在量詞的相互定義，全稱量詞對于蘊涵和合取的分配律，存在量詞對析取的分配律。不得不說，邏輯學真的是博大精深，不求甚解是不能深知的。
邏輯哲學論讀書筆記 7
最大的收獲是學會了三段論推理，以后的日子，用易經推演，用邏輯學推理，相輔相成北大的時候，王強選修了一門課程，叫《形式邏輯學》，當時，整個北大選修這門課的人只有3個人，其中包括王強。王強說，當時上課的女教授說的一句話，影響了他的一生。這句話就是：邏輯學是門推理的科學，你們很聰明，選修了這門課，邏輯學對你人生最大的作用就是：當你的人生需要獲得重大結論的時候，你可以省去人類千百年來積累的推理過程，可以直接從前提推到結論。
當年王強出國，到了加拿大留學，他想選修計算機，但從性價比上來說，在國外讀本科要4年，需要花4年的錢，讀碩士只要2年，只花2年的錢。所以讀碩士是性價比最高的。但是他沒有任何計算機的基礎，他面臨兩難的'選擇。此時，王強想到了他選修的邏輯學課程，他把邏輯推理的三段論，即：大前提，小前提，結論，用在了這個選擇上。他說，面對這種情況，大前提是：計算機是人發明的；小前提是：人一定能學會人發明的東西；由此，他直接推出結論：王強一定能學會計算機，或者是王強不是人。根據這個推理結論，他果斷的在計算機知識0基礎的情況下，選擇了計算機碩士，用了2年時間順利畢業，畢業后進了貝爾實驗室。
邏輯哲學論讀書筆記 8
中國古人說“道可道，非常道“，圣經說“道既是上帝”，從而人類獲得了用語言描述上帝的權力，按照斯賓諾莎對上帝的定義，科學也既是分析上帝的學問，然而問題是，當科學創造了自己的語境，逐漸與自身產生的源頭漸行漸遠的時候，人類在自身理性的巨大成就面前卻無法找到自身存在的意義，從而感到了現代性的帶來的虛無，承受著無家可歸的痛苦。按照維特根斯坦的思路，從本質上說理性的道路所通向的無疑就是人類所向往的終極關懷，然而這種天才般的預言卻無法改變人類孤獨無助的現實，拉普拉斯所設想的那個神，在維特根斯坦看來無比真實，而這個神則在人類陷入最瘋狂的暴行漩渦時，卻安之若素，無動于衷。
尼采說：“上帝死了”，從而創造了一個自以為超越善惡的“超人”，試圖為蕓蕓眾生發明新的上帝。然而物質的誘惑終究是不可抵御的，科學對物質財富創造所潛在的巨大推動能力，使現實中的人更愿意，將被稱為科學的新的造物主作為自己禮拜的對象。在與科學的對抗中，“超人”失敗了。
理性，就其有限性而言，并不像存在主義所說的那樣是其內部的缺陷，與此正相反，所謂“理性的有限性”是由人類運用理性的能力的有限性一種表象，人類將自己運用理性的能力的.缺乏而產生的困境歸罪于理性本身是不正確的。計算機的產生才是人類為了突破自我困境所進行的有意義的嘗試之一，事實上，即使人類永遠無法掌握足夠強大的力量使自己能夠使用理性的武器神化自我，即使我們永遠需要一個作為他者的上帝，我能也不能因此而放棄接近上帝的努力。從這個意義上說，維特根斯坦所謂“不能說的就應當保持沉默”是相當消極的。畢竟維特根斯坦所謂不能說的就是“上帝”。
邏輯哲學論讀書筆記 9
《邏輯哲學論》是維特根斯坦極具影響力的著作。讀完此書，深感其思想的深邃與獨特。
書中認為世界是事實的總和，而非事物的總和。這一觀點打破了我們對世界的常規認知。例如，我們看到一張桌子，重要的'不是桌子這個事物本身，而是關于桌子的所有事實，如它的顏色、形狀、位置等。這種對世界結構的剖析讓我重新審視周圍的環境。
語言與世界的關系也是核心內容。語言是對世界的描繪，命題是實在的圖像。這使我意識到我們的話語并非隨意，而是和世界有著內在的邏輯聯系。一個有意義的命題必須能與世界中的事實相對應，否則就是無意義的。
同時，書中關于不可言說之物的論述也發人深省。有些東西，如倫理、美學等，無法用語言準確表達，它們超越了邏輯的范疇。這讓我明白，人類思想和體驗中存在著語言無法觸及的領域，我們需要保持敬畏之心。維特根斯坦通過《邏輯哲學論》為我們打開了一扇理解世界和語言關系的新大門。
邏輯哲學論讀書筆記 10
《邏輯哲學論》宛如一座思想的高峰，挑戰著讀者的思維。
維特根斯坦指出，邏輯是世界和語言的骨架。邏輯形式使得語言能夠表達世界中的事實。在理解這一點的過程中，我發現日常語言中存在著大量的模糊性和歧義，而邏輯分析可以幫助我們澄清這些問題。例如，一個簡單的句子可能有多種理解方式，但通過邏輯梳理，可以確定其確切含義。
書中對命題意義的探討也十分精彩。命題有真假之分，其真假取決于它是否與世界中的事實相符。這讓我聯想到科學理論，科學命題需要接受實踐的檢驗，只有與觀察到的事實一致，才是有價值的。這顯示出知識與世界的緊密聯系，我們所構建的知識體系必須建立在對世界準確描述的.基礎上。
然而，關于不可說的部分，卻給人一種神秘的感覺。比如生命的意義、宗教體驗等，它們不能通過邏輯語言來表述。這提示我們，人類的精神世界有著超越邏輯的維度，這是我們在追求理性之余不可忽視的。《邏輯哲學論》引導我們在邏輯與非邏輯之間尋找平衡。
邏輯哲學論讀書筆記 11
《邏輯哲學論》為我呈現了一個獨特的哲學視角。
在閱讀中，我深刻體會到世界與語言圖像關系的精妙。我們通過語言構建對世界的理解，而語言的結構和世界的結構存在著一種映射。就像建筑藍圖與實際建筑的關系，命題作為語言的基本單位，就如同藍圖上的線條和圖形，描繪著世界的模樣。
書中對于簡單對象的假設讓我思考世界的基本構成。這些簡單對象是構成世界的最基本元素，它們的組合形成了復雜的事實。這類似科學中對基本粒子的探索，從微觀層面理解世界的構造。但不同的是，哲學上的簡單對象更具抽象性。
同時，維特根斯坦關于邏輯空間的概念令人著迷。邏輯空間包含了所有可能的.情況，命題在這個空間中占據一定位置。這使我認識到我們思考問題時，其實是在邏輯空間中探索，我們的判斷和推理都受到邏輯空間的限制。而那些無法在邏輯空間中定位的，如情感、價值等不可言說的部分，則需要我們從其他途徑去感悟和理解。《邏輯哲學論》讓我的思維在邏輯的海洋中暢游，同時也觸摸到了其邊界之外的神秘。
邏輯哲學論讀書筆記 12
《邏輯哲學論》是一部充滿挑戰與啟迪的哲學著作。
它讓我認識到世界是一個有邏輯結構的整體。每個事實都處于特定的邏輯關系中，這種關系如同一張無形的大網。我們的日常語言和思考都在這個邏輯結構的框架內進行。例如，因果關系就是一種常見的'邏輯聯系，我們在解釋事件時常常依賴它。
語言方面，維特根斯坦強調語言的界限。語言只能表達在邏輯范圍內的內容，超出這個范圍就是無意義的言說。這讓我反思我們平時的話語，有多少是真正符合邏輯且有意義的。很多爭論可能源于語言的誤用，沒有清晰的邏輯界定。
書中關于哲學本身的觀點也很獨特。哲學不是一種理論，而是一種活動，是對語言的邏輯澄清。這改變了我對哲學的傳統看法，哲學不再是高高在上的抽象理論構建，而是深入到語言層面的分析和反思。
而對于那些不可言說的神秘之物，如靈魂、上帝等概念，我們需要保持沉默。這并不是否定它們的存在，而是承認語言在這些領域的無力。《邏輯哲學論》促使我在思考和表達時更加注重邏輯，同時也對無法用邏輯把握的事物懷有敬畏。
邏輯哲學論讀書筆記 13
《邏輯哲學論》是維特根斯坦思想的結晶，它如同一把鑰匙，試圖開啟理解世界與語言奧秘的大門。
從世界的構成來看，維特根斯坦提出世界是事實的總和，這一觀點深刻而獨特。他認為事實是事物的一種狀態，是對象之間的連接方式。比如，太陽升起這個事實，不是太陽這個孤立的事物，而是太陽與地球、時間等要素之間的一種關系。這種對世界的解析讓我們明白，我們所感知到的世界是一個復雜的關系網絡，而不是簡單的物體堆積。
在語言與世界的關聯方面，命題是實在的.圖像這一理論極具開創性。語言通過命題來反映世界，每個命題都有其對應的邏輯結構，這個結構與世界中的事實結構是同構的。例如，“這朵花是紅色的”這個命題，它的邏輯結構與現實中花的顏色這一事實的結構相匹配。這使我意識到語言是一種強大的工具，但同時也有其局限性，因為它必須遵循邏輯結構才能準確地描述世界。
書中對于不可言說之物的論述給我留下了深刻印象。維特根斯坦指出，倫理、美學、宗教等領域的內容是無法用語言清晰表達的。這些內容超越了邏輯的界限，它們存在于我們內心深處，是一種更為神秘和個體化的體驗。比如，我們對美的感受，很難用精確的語言去描述一幅畫為什么美，這種無法言說性提醒我們，人類的精神世界是如此豐富，有些部分是理性和邏輯無法完全涵蓋的。
此外，維特根斯坦對哲學的本質有了新的闡釋。他認為哲學的任務不是構建理論體系，而是對語言進行邏輯分析，澄清那些由于語言誤用而產生的哲學問題。這讓我重新審視哲學的價值和意義，哲學不再是抽象的思辨，而是對我們日常思維和語言運用的一種反思和梳理。《邏輯哲學論》就像一座燈塔，在哲學的海洋中為我們指引方向，讓我們在探索世界和語言的道路上更加清晰地前行。
邏輯哲學論讀書筆記 14
《邏輯哲學論》是一部在哲學史上有著重要地位的著作，它深刻地探討了世界、語言和邏輯之間的復雜關系。
維特根斯坦在書中展現出了一種對世界結構的深刻洞察。他認為世界是由事實構成的，而事實又是由對象的組合而成。這種觀點促使我們思考世界的本質到底是什么。例如，在物理學中，科學家們試圖尋找構成物質的最基本粒子，這與維特根斯坦所探討的世界的基本構成元素有相似之處。然而，哲學上的對象更加抽象，它們不是具體的物質實體，而是一種邏輯上的存在。這種對世界的分析方式讓我意識到我們所生活的世界有著一種內在的邏輯秩序，這種秩序隱藏在我們所觀察到的現象背后。
關于語言，這本書提出了語言圖像論。語言是世界的圖像，命題則是對事實的描述。一個命題就像一幅畫，它通過自身的邏輯結構來呈現世界中的某個事實。比如，在地圖上，地圖的符號和標記與實際的地理環境存在著一種對應關系，命題與事實也是如此。但同時，我們也會發現語言的復雜性和局限性。日常語言中充滿了歧義、模糊性和不精確性，這就需要我們運用邏輯分析來澄清語言的意義。只有當命題符合邏輯規則并且與世界中的事實相符合時，它才是有意義的。
書中關于不可言說的'部分給我們的思考帶來了巨大的沖擊。倫理、價值、生命的意義等內容無法通過邏輯語言來表達。這些是人類存在的核心問題，但它們卻超出了我們用語言和邏輯去把握的范圍。這使我感受到人類精神世界的深邃和神秘，我們在追求知識和理解的過程中，不能僅僅依賴于邏輯和語言，還需要有對這些不可言說之物的敬畏和體悟。
在哲學的角色方面，維特根斯坦強調哲學是一種澄清語言的活動。它不是為了提出新的理論，而是為了消除因語言誤用而產生的哲學困惑。這為哲學研究提供了一種新的思路，讓我們重新審視哲學問題產生的根源，更加注重對語言的分析和理解。《邏輯哲學論》就像一座橋梁，連接著我們對世界的感知、語言的運用和哲學的思考，引導我們在哲學的道路上不斷探索。
邏輯哲學論讀書筆記 15
《邏輯哲學論》猶如一座神秘而深邃的思想寶庫，讀完之后，我深受觸動。
維特根斯坦從世界的本質出發，將世界看作是事實的總和，這一觀點為我們理解世界提供了一個全新的視角。事實是世界的基本單位，它是對象在特定情境下的一種狀態。例如，一場足球比賽的結果是一個事實，這個事實包含了球員、場地、比賽規則等多個對象之間的關系。這種對世界的理解方式打破了我們以往對物體實體的簡單認知，讓我們意識到世界是一個由無數相互關聯的事實交織而成的網絡。
語言與世界的關系在書中有著深入的闡述。語言圖像論認為語言是對世界的一種描繪，命題就像一面鏡子，反映著世界中的事實。每一個有意義的命題都有其對應的邏輯結構，這種結構與世界中的事實結構相呼應。以科學研究為例，科學家提出的'理論和假設都是以命題的形式存在，這些命題必須能夠準確地描述自然界中的現象和規律，才能被認為是有意義的科學知識。這讓我看到了語言在構建我們對世界的認知過程中的關鍵作用，但同時也看到了語言需要遵循嚴格的邏輯規則才能履行這一職責。
書中關于不可言說之物的討論極具啟發性。倫理、美學、宗教體驗等領域的內涵超出了語言和邏輯的范疇。我們無法用精確的語言去闡述道德的本質是什么，或者藝術作品為什么能打動我們。這些不可言說的部分構成了人類精神世界中最為神秘和深邃的領域，它們是我們個體生命體驗中不可或缺的一部分。這使我明白，在追求理性和邏輯的同時，我們不能忽視這些超越語言的情感和價值層面的存在。
此外，維特根斯坦對哲學任務的重新定義讓我對哲學這門學科有了新的認識。哲學不再是傳統意義上的構建宏大理論體系，而是對語言進行邏輯分析，以消除那些因語言誤用而產生的困惑。這一觀點促使我們在思考哲學問題時，要更加關注語言本身的邏輯和意義，從根源上避免不必要的哲學難題。《邏輯哲學論》引導我們在邏輯的世界中探索，同時也讓我們感受到了邏輯之外的世界的廣闊與神秘。
邏輯哲學論讀書筆記 16
《邏輯哲學論》以其獨特的哲學視角和深邃的思想給我留下了深刻的印象。
在對世界的理解上，維特根斯坦的觀點使我重新審視我們所處的環境。世界是事實的總和，這意味著我們需要關注事物之間的關系和狀態，而不僅僅是事物本身。就像在生態系統中，每一個生物與其他生物以及環境之間的相互作用構成了復雜的生態事實。這種對世界結構的剖析讓我們認識到世界是一個有機的整體，其中的每個元素都通過各種事實相互連接。而且，事實的邏輯結構決定了世界的邏輯結構，這提示我們在研究世界時要深入挖掘這種內在的邏輯關系。
語言方面，語言圖像論是一個極具挑戰性的理論。它表明語言是世界的圖像，命題是實在的圖像。這一理論將語言和世界緊密聯系起來，強調了語言的邏輯結構與世界結構的對應性。比如，數學公式作為一種特殊的語言形式，能夠精確地描述物理世界中的規律，因為它們具有與物理事實相匹配的邏輯結構。然而，我們日常使用的語言充滿了復雜性和不確定性，這就需要我們運用邏輯分析來澄清其意義。只有符合邏輯規則并且能夠準確描繪事實的命題才是有意義的，這讓我意識到我們在表達和理解過程中需要對語言進行嚴格的審視。
關于不可言說的內容，書中的觀點讓我陷入沉思。倫理、美學、宗教等領域的價值和體驗無法通過邏輯語言來傳達。這些不可言說之物構成了人類精神世界的重要部分，它們往往是我們內心深處最真實和深刻的感受。我們無法用邏輯去解釋為什么一幅畫能讓我們感動落淚，或者為什么一種行為在道德上是高尚的。這使我明白人類的`認知和體驗是多維度的，除了理性和邏輯，還有一些超越語言的部分值得我們去珍視和探索。
在哲學的功能上，維特根斯坦將哲學定義為一種澄清語言的活動。這種觀點改變了我們對哲學傳統的理解，即哲學不是為了創造抽象的理論，而是為了消除語言使用中的混亂和誤解。這促使我們在哲學思考中更加注重對語言邏輯的分析，從而更好地理解哲學問題的本質。《邏輯哲學論》就像一盞明燈，照亮了我們在世界、語言和哲學理解之路上的前行方向。
【邏輯哲學論讀書筆記】相關文章：
邏輯哲學論讀書筆記（通用10篇）04-27
哲學與人生讀書筆記,哲學與人生讀書筆記05-08
認識論的哲學原理與方法論的歸納09-05
《中國哲學簡史》讀書筆記02-23
中國哲學簡史讀書筆記02-23
《金融的邏輯》讀書筆記（通用5篇）01-04
君主論讀書筆記09-17
大教學論的讀書筆記02-17
國富論讀書筆記08-28