《鴻門宴》讀后感(7篇)
讀完一本名著以后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，寫一份讀后感，記錄收獲與付出吧。現在你是否對讀后感一籌莫展呢？以下是小編收集整理的《鴻門宴》讀后感(7篇)，希望對大家有所幫助。
《鴻門宴》讀后感(7篇)1
李清照有詩云:"生當為人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。"在很多人眼里，項羽是一個忠肝義膽的豪杰。他叱咤風云的偉業，所向披靡的戰績，在秦漢交替之際掀起了澎湃的浪潮。曾幾何時，舉世共仰，千秋景慕。項羽因之而成為歷代王朝倍加推崇的人物，著實為后人所景仰。
然而，項羽畢竟是一個杯具式的歷史人物。他的杯具，不僅僅是歷史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，無疑張揚了他的人格魅力。
項羽性格的最大魅力在于他的"義"，而這個"義"也恰恰演繹了他的個人杯具。古人云:"義者，宜也。"又云:"行而宜者謂之義"。可想而知，只要行之得當，言而得體，便可稱其"義"。然而，"義"是沒有一個絕對標準的。項伯為報救命之恩，向張良通風報信，可稱得上"義"，可此舉客觀上卻幫忙了劉邦，使得沛公在鴻門宴中能化險為夷，此舉又謂之不"義"。兩軍對壘，項羽卻不忍弒殺劉邦，縱虎歸山，最后成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的"義"，而對自己不"義"。項羽的"婦人之仁"與"義"的本質是背道而馳的。能夠說，項羽重義而輕理是他的性格的最大杯具。
項羽的性格杯具還表此刻他的剛愎自用。韓信始在項羽麾下，"言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢";陳平效力于項王，"累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢于武"。此二人均有經國之偉，濟世之才，然而卻不為項羽所用。亞父范增，盡心盡力，鞠躬盡瘁，亦未免被猜忌。最后，明修棧道，暗渡陳倉的是韓信;七出奇計，困項王于垓下的是陳平;十面埋伏，逼項羽走江東的是張良;烏江渡口取項羽頭顱的竟然是項王"故人"王翳。項王的剛愎自用，最后讓自己飲下了"四面楚歌"的惡果。能夠說，過分借重于武力而忽視智謀，也是造成項羽性格杯具的一個重要原因。
"力拔山兮氣蓋世，時不利兮駒不逝。駒不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，項羽的悲愴無疑已成為千古絕唱。假如項羽不固守那狹隘的"義"，假如項羽那么，意氣風發，衣錦還鄉，擊筑高歌《大風歌》:"大風起兮云飛揚，威加四海兮歸故鄉，安得猛將兮守四方"的人，可能就不會是劉邦了。
《鴻門宴》讀后感(7篇)2
力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!——項羽
“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”是毛澤東的詩文名句。鴻門宴上，楚霸王未聽范增之語，卻被項伯一言蠱惑：“今人有大功而擊之，不義也”，而輕易地放跑劉邦，給其以卷土重來的機會。“敗于不肯納諫”是為霸王失敗的主要原因。
“成者為王，敗者為寇”，用在霸王身上恰如其分。一直以來，世人對其褒少貶多：自矜攻伐、胸無城府、優柔寡斷、沽名釣譽……似乎每個缺點都是不可饒恕的致命錯誤。
曾幾何時，年輕氣盛的他，出世反秦，敢為天下先。逐鹿中原，他拔劍向殷、營救趙歇，取代上將;面對強敵，他一馬當先，奮勇向前，巨鹿敗秦;后身陷垓下，四面楚歌，他寧愿自刎，亦不肯過江，留下了“至今思項羽，不肯過江東”的千古佳話。
一個敢愛敢恨、敢喜敢怒的項羽;一個胸無城府，重情重義的項羽;一個令人敬佩，又讓人唏噓不已的項羽。一部《鴻門宴》是其人格的真實寫照!
自矜攻伐，亦勇敢自信。不錯，劉邦先破秦入咸陽，按約“先破秦入咸陽王者之”。試想，若無項羽率三十萬大軍于巨鹿與秦軍鏖戰，劉邦何以能憑三萬之眾，從豫陜輕取秦都?論功行賞，入住咸陽者，霸王當之無愧也。然而，正是這自矜攻伐，小覷劉邦，不納諫言，放其歸山，使其丟了江山，也害了身家性命。胸無城府，亦坦蕩真實。曹無傷告密，本為線人，應加保護，面對老奸巨猾的劉邦不經意之間的探詢，其不會虛與委蛇，竟然和盤托出。此等真實，實乃政治上的幼稚，且害人害己!讀至此處，我倒覺得項羽坦坦蕩蕩，昭如明日，心無憂戚。若其得知曹無傷的下場，一定為己所為捶胸頓足!優柔寡斷，亦有情有義。范增數目不動，是其念劉為故交;樊噲闖帳不殺，是其重他為英雄;項伯告密不怪，是見其講義氣。這不動、不殺、不怪，既是其優柔寡斷的性格所致，也是其有勇無謀的證明，更遑論深謀遠慮?然而，也正是這不動、不殺、不怪，比之于劉邦，無意間更顯示其仁義寬厚的一面。“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”言猶在耳。曾幾何時，他是何等的英雄!少時，見秦王儀仗，即發下宏愿：“彼可取而代也!”曾幾何時，他是何等的悲壯!窮途末路時，瀟灑認命，拔劍自刎而歌：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”生是人杰，死為鬼雄，勝則英雄，敗亦梟雄。他無怨無悔無愧，認情認命認輸，有大丈夫氣概，也有少年英雄氣。司馬遷曰：“然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為霸王，位雖不終，近古以來，未嘗有也。”掩卷沉思……
《鴻門宴》讀后感(7篇)3
大家對“鴻門宴”這個故事比較熟悉吧！今天，我就要通過這個膾炙人口的故事來了解分析故事中的兩個大人物——劉邦和項羽的性格特點。故事中劉邦機智脫逃，就已注定了他的結局不再模糊，而項羽最終自刎的原因也一清二楚！
曹無傷這一根引火線，引出了一場巨大的戰爭——項羽發怒了要殺劉邦，范增也在一旁添油加醋。當時，劉邦只有十萬人馬，而項羽卻有四十萬人馬！兩方交戰，劉邦必敗無疑。命運無常，就在此時，來了個大人物，改變了沛公的命運——項伯！
項伯，就是項羽的叔叔。因為他和劉備的謀士張良有交情，當天就把項羽第二天準備攻打劉邦的消息告訴了張良，但他沒有想過張良知道后會是什么樣的后果。一陣密謀后，劉邦決定先迷惑項伯，先是表白自己進關并無野心，又承諾和他結為親家，并請他在項羽面前說好話，然后自己在第二日早上去項羽的駐扎地新豐鴻門謝罪，于是就有了那個千古傳唱的故事——鴻門宴！從此，他們的一生都得到改寫。
劉邦這個人能分清好壞，聽從好的建議。而項羽卻恰恰相反，分不清正與反，有時就因為“分不清”才做出了錯誤的判斷，造成了千古恨。鴻門宴，就是千古恨的典型：劉邦沒有相信“鯫生”們的話，而是果斷的相信了張良；項羽就沒有聽范增的忠告，而聽進了項伯的蜜語……
劉邦這個人有心眼。劉邦就是因為心眼多，登上了皇帝的寶座；“西楚霸王”項羽就是因為沒心眼，才聽進了項伯的謊言；就是因為沒心眼，才放走了劉邦；就是因為沒心眼，才消失在了歷史的長河里……一代天驕，西楚霸王，因為沒心眼結局很慘。回過頭看，有心眼的人物還是劉邦。劉邦有心眼，使他覺察出了“臥底”曹無傷，使他“結交”了傻乎乎的項伯，使他逃過了差點滅頂之災的鴻門宴，使他成為了漢朝的開國皇帝，再顯新的篇章！
劉邦這個人相對而言，比項羽謙虛多了。正是項羽太有才，就聽不進別人的勸告，所以才不理會范增擊玦的吧。劉邦雖然有點驕傲，但他能聽進建議，所以他又比項羽技高一籌了。驕傲的人一般自尊心也很強，項羽就是自尊心作怪，令他“無顏再見江東父老”而拔劍自刎。
另外，劉邦比較果斷，而項羽卻總是猶猶豫豫的。比如說他要攻打劉邦也要第二天打，如果當天就攻打的話，歷史就可以改寫了！范增一直要項羽殺劉邦免除后患，但他猶豫不決，錯失良機。要是換成劉邦的話，他是決不會心慈手軟的！劉邦就果斷了：一不做，二不休。他答應第二天去參加鴻門宴，一早就去了；說了要對項伯好點，就真的對他好點；說逃就逃，說走就走，真果斷！
雖然當時劉邦的軍事力量遠不如項羽，但他為人、性格等方面都比項羽強。所以兩人最終的命運也截然不同。性格即命運啊！
《鴻門宴》讀后感(7篇)4
漢武帝時司馬遷揮毫潑墨，精心點染鴻門盛宴。惟妙惟肖再現化干戈為玉帛的微雨，清疑云反戰場的金星，呈歷史說事實的歌舞。撲朔迷離，再三流連。沛公曾經一介平民，項羽則富英雄氣概，卻為何扭轉乾坤？予就此掩卷長思：區區介子何以稱帝？
志存高遠，智取人心
《史記》記載：“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬；今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其智不在小”，范增令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。古人有云："得民心者得天下”沛公志不在小，深謀遠慮，因而智取人心。以之為稱帝之途，何嘗不可？實屬當然！
民心所背失天下之史古今皆有之。予又憶起當年幽王昏庸，貪圖美色，為博寵姬褒姒一笑，不惜點燃烽火，愚戲諸侯，驅其長關直入失望而歸。自此失民心！待敵實攻，無一人救駕，王亡姬慘。真是一笑傾城，再笑“傾"國，戲劇性的結局暗蘊諷刺！可見有志才有心，而沛公運用恰如其分，知否？
用人不疑，疑人不用
《史記》記載：“沛公至軍，立誅殺曹無傷”，殺戮叛者之余，前還重用張良與樊噲，對之言聽計從。而后鮮明對比分層設色：項羽又何為之？置聰穎忠誠亞夫而毋用，偏任變節不忠項伯而為之！不禁引人深思，差異于此矣！
予再憶起梟雄曹操患頭疼，而用神醫華佗以治之。華佗曰要開頭顱可治，欲為之手術。奈何曹操生性多疑，不懂醫術的他以為取命而亡，心生憂慮，一日持劍殺之。后頭痛欲裂，反反復復，卒隕。天下醫者父母心，況華佗醫術精湛高明眾所周之，又何以謂之不信任？拿命開玩笑，只因多疑？不值！用人不疑，疑人不用，乃王道之重也，怎說不是？
尺蠖之屈，以求伸也
《史記》記載：“沛公奉卮酒為壽，約為婚姻”且“旦日不可不蚤自來謝項王”，沛公把"三思而后行”之道理發揮得淋漓盡致，而項羽則沖動自負又優猶寡斷，缺乏政治遠見。成王稱帝者心中應有一把刀一片刃，性情謀略應如弓一般能屈能伸，伸縮自如，否則宛若琴上緊繃的弦，一彈便斷，奏不出清音伴淺唱盤恒于花開盛世！
予腦海潛游旋繞勾踐一代國王，失國不忘恥辱，臥薪嘗膽，終不負重望，滅敵復國，光宗耀祖；焚高生前鮮為人知，他默默無聞，憑胸中一腔熱血，躬身于《向日葵》，綻放出生命的絢爛，終為人所知；瑪格麗特。米切爾自幼寫作，前有書成卻未出版，后著有《飄》名聲大操，轟動于世。當今社會志存高遠者不乏，忍辱負重者又何其多！難道就此放棄？逞得一時，利于一刻，結于一隅皆不可取也。可取者，尺蠖之屈，以求伸也。此亦為王道乎！
眾人以為沛公不及項羽，不應稱帝，而予不以為然。從鴻門一宴便可洞悉：沛公足以稱帝。為帝者，無論平民百姓；有志者，事竟成！
有一言：“一千個觀眾就有一千個哈姆萊特。”此謂予心中所仰的哈姆萊特：沛公足以稱帝！
《鴻門宴》讀后感(7篇)5
項莊舞劍，意在沛公，成為后人引用的佳話。如今，鴻門宴成了陰謀的代名詞。但是，里邊的主要人物劉邦，司馬遷給出的筆墨甚少，更多的是從部下和項羽一方的博弈。后人給劉邦的評價更多的'是虛假誠懇。
但是，從另一方面來看的話，這樣的評價是不公平的。假如這天我們都如樊澮那樣的性情，恐怕這個世界早就打起來了。()戰爭早已不知把這個地球整死幾回了。這也說明了說我們后人巴不得別人好的通病，人家劉邦一個平民百姓，憑的是智慧上位的，此刻的好多管理層、領導者都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能說是頭腦不想事。
細細揣摩一下鴻門宴中劉邦說的幾句話，有一個共同點，就是很簡潔。更注重把問題讓部下來回答，其實他自己早就明白該怎樣做了，這就是劉邦的智慧，正如那句話，難得糊涂，有點大智若愚的味道。
一來能夠了解部下所想的，二來能夠讓部下感覺到在上司的眼里自己是存在的，若是采納了自己的意見就更高興了。倘若，部下和你想的一樣，你卻說出來了，時間久了那這部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更樂于把自己在別人的眼里有種持久的存在感，因為他們更偏向于不愿意用邏輯思維來分析問題，越簡單越好。有時，自己就在想，不管是不是利益所使，這都是一種尊重他人的表現，這是一個人心志成熟的表現。正所謂謊言有時也是美麗的。
劉邦登位后總結到:論運籌帷幄之中，決勝于千里之外，我不如張良;論撫慰百姓供應糧草，我又不如蕭何;論領兵百萬，決戰沙場，百戰百勝，我不如韓信。但是，我能做到知人善用，發揮他們的才干，這才是我們取勝的真正原因。至于項羽，他只有范增一個人可用，但又對他猜疑，這是他最后失敗的原因。
劉邦的智慧，這個布衣將相的王朝，我一介草民怎能讀的懂，這位真正好處上的大皇帝，能夠說是有好多值得我們后人來學習的。這位平民皇帝是第一人采取休養生息，注重發展經濟的基本國策，這也是漢王朝為什么能夠持久400多年。外國史學家給出的評價是世界主義統治者。
有人說，劉邦狠，其實，此刻的哪個高層不是狠主角，，西藏的事情。記得小時候，村里要修路，就要拆房子，好多人肯定不是很情愿的，并且有幾家還是釘子戶，到最后，村干部就強行拆了，當然也得罪這幾家人了，但是義無反顧，最后路通了，十好幾年了，路還好好的，當別的村里一下雨就泥濘不堪時，看到自己門前的泊油路時，都不說話了。當時，就有人說:幸虧那個誰了。人就是這樣的，既然選取把擔子挑到自己的身上了，就得去承擔，擔子越大，意味著承擔越大，自己需要放下的就愈多。
項羽的敗局，從鴻門宴一開始就已經體現了，劉邦的假意歉意，卻得到項羽的答復是:此沛公左司馬曹無傷所言。先不去論項羽的自負、婦人之仁、殺人成性、殘暴、不仁義等等，就這一點就能夠定性了項羽是鴻門宴的失敗者，更是定性了楚漢相爭的結局。
《鴻門宴》讀后感(7篇)6
談到楚漢之爭，最讓人津津樂道的就是鴻門宴了。由于司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門宴的過程曲折動人極富于戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或贊嘆之。
對于鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成后患。
近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新探討這個問題，作出不同于傳統的看法。比如學者張志坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的地位;而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，僅此而已。
學者周騁在《劉項關系與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要;就理智而言，項不殺劉，不為失策;就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，“如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那么，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。”
前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸于其頭腦簡單，不足論矣!好在現在大多學者開始從當時的背景重新來探討，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待于商討。漢元年十月，劉邦從武關進入關中，秦王子嬰向劉邦投降，泱泱大秦，就此覆滅。劉邦進入關中后聽從儒生建議：“秦富十倍天下，地形強。今聞章邯降項羽，項羽乃號為雍王，王關中。今則來，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷關，無內諸侯軍，稍徵關中兵以自益，距之。”派兵把守函谷關，自己欲在關中為王。
劉邦此戰略有早年楚懷王之約為政治依據，早在約法三章的時候，劉邦就告訴關中父老：“吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。”在這里劉邦把楚懷王之約的主角偷天換日改成自己，顯示他此時不可一世，忘無所有，急不可待想在關中稱王的心理。當然派人把守函谷關，以免其他反秦諸侯來分一羹也是順理成章的。但是此時劉邦卻犯了一個嚴重的戰略錯誤，反秦諸侯在北方和秦軍誓死角斗，終于擊敗秦軍，劉邦卻趁秦主力被諸侯牽制而輕易盜取了勝利果實，卻關起門自己獨享成果。從道義上講，劉邦這樣做不厚道，遭到各路諸侯唾棄;從利益上講，劉邦這樣做大大惹怒了各路諸侯，使各路諸侯同心協力要消滅劉邦這個絆腳石。
果然，不久項羽帶諸侯聯軍來到函谷關，卻被劉邦的軍隊阻攔。項羽命英布擊破函谷關，大軍駐扎戲西與劉邦駐扎于霸上的大軍對峙。
《鴻門宴》讀后感(7篇)7
司馬遷的《鴻門宴》是《史記》中流傳彌久、廣為傳頌的名篇之一，對當世和后世的讀者起著潛移默化的作用，影響之大，不可估量。特別是劉邦的人格暗示意義，更是如此。我認為，劉邦人格影響力是極大的，可以說是中華民族人格史的一座分水嶺。劉邦把民族的性格引導到另一個方向，引到功利之途，勢利之途，而不是導向之前的具有審美意義的貴族化人格理想。
劉邦被作為民族成功形象的第一個平民典范，在當時已產生轟動效應，更被后人不斷的研究，甚至作為怎樣做人的范本。劉邦所作所為也成了很多人勵志人生走向成功的人生指南。換句話說，那就是，具有什么樣性格的人更能適應這個社會，更容易出人頭地，實現成功夢想。我想，這可能是《鴻門宴》彌久不衰常讀常新的原因之一吧。
從這個意義上來講，楚漢戰爭就不只是一場軍事政治上的較量，更是人格力量上的較量，是項羽和劉邦兩種截然不同的人格的殊死較量。歷史鐘情于劉邦，而拋棄了項羽。項羽是一個楚國貴族后裔，極具君子作風，代表了具有審美意義的貴族化人格理想。這樣的人格夢在后世詩人心靈的天空不斷地回響。李清照詩云：“生當做人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”由此可以看出，項羽的人格只是在審美的意義上才是成功的，事實上，他就是一個失敗者，說的好聽一點，是一個失敗的英雄。鴻門宴上，項羽不殺劉邦，是他貴族化的人格在起作用，而不是什么優柔寡斷。“優柔寡斷”只是功利主義的評價。項羽的意思，我要殺你劉邦，我不用這樣陰險狡詐的手段，完全可以憑借實力來擊倒對方。有一次，項羽叫陣，要和劉邦單挑，而劉邦不干。這就是一個極好的例子。所以，歷史拋棄了項羽，同時也拋棄了我們民族的人格夢想。歷史從夢想走向了功利。
孔子是較早認識到這一問題的一個人。我們看一看《論語》，就明白了。《論語》中的那些話是可以說的，可以說給別人聽的，但是大多不能做，一做就不行了。孔子也意思到了，他認為自己生活在一個禮崩樂壞的時代，但是，他志在恢復一個有君子之風的國度，使歷史不至于大滑坡，所以他說：“知其不可為而為之。”然而，事實上，歷史確實在迅速的滑坡。孔子啊，你老人家能擋得住嗎？就連雄兵百萬的項羽也悲壯的倒下了，何況手無寸鐵的一介書生呢？孔子和項羽都是為即將從歷史的舞臺上退出的一種文化而奮斗，而抗爭，而死去，就像后來的王國維一樣。兩者的區別只是為了不同的文化而已。歷史的長河，文化的長河，民族人格之河，最終經過劉邦一搏，而改變了航道，浩浩湯湯，一瀉千里，綿延千年。
項羽死了，劉邦昂然“履至尊而制六合”。同時，項羽背后的文化也像一陣風一樣隨他而去，劉邦卻帶領世人走向一個新世界，一個虛偽而又功利的世界。“君子”已去，“小人”橫行無忌了。封建主義就是小人當道，流氓無賴主政。看一看《紅樓夢》就再明白不過了，封建主義，一個爛泥塘，一個骯臟的世界。曹雪芹云“欲潔何曾潔”，也無可奈何了。
【《鴻門宴》讀后感(7篇)】相關文章：
鴻門宴讀后感900字04-06
鴻門宴說課稿11-08
鴻門宴歷史典故10-14
鴻門宴簡要說課11-12
鴻門宴說課稿11篇11-08
歷史典故大全：鴻門宴10-28
鴻門宴的歷史典故03-21
鴻門宴歷史典故故事08-03
文言文《鴻門宴》譯文08-16
《鴻門宴》教案匯編六篇04-11