萬歷十五年初中讀后感范文（精選26篇）
認真品味一部名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，寫一份讀后感，記錄收獲與付出吧。可是讀后感怎么寫才合適呢？以下是小編為大家整理的萬歷十五年初中讀后感范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
萬歷十五年初中讀后感 篇1
偉人和政治家，誰更值得敬仰？你又想成為誰？張居正太善良，太殘忍；太聰明，太愚蠢。張居正有著修身齊家治國平天下的理想，他意識到改革必須以摧枯拉朽般的力量摧毀原本的一切，在廢墟上重建。他劍指文官作風，甚至過于嚴厲。他想要富國強兵，百姓安康。他之所以要辛苦鉆營，權傾朝野，是因為不做一個殺伐決斷的首輔，改革必然受到阻礙。即便在這過程中他謀取私利，那么試問做到內閣首輔的位置想要斂財何須至此？
太善良，一人之下萬人之上何須大動干戈推行新政？太殘忍，想要根除陳腐做派必然會在當時造成損傷。太聰明，出身貧寒要有多大的才能和城府能坐上首輔的位置，又是怎樣的深謀遠慮能找到國家運行的軟肋？太愚蠢，耗盡了自己的一生，卻落得了滿朝文武的批評，死后甚至成為了攻擊的符號。
所謂錯誤，“張居正的根本錯誤在自信過度，不能謙虛謹慎，不肯對事實作必要的讓步”。張居正從來都沒有錯，只是成為一個偉人和得到善終，中間橫亙著最遙遠的距離。
申時行，大智慧的典范。申時行是處理人際的高手，“沒有忽略文官的雙重性格：即雖為公仆，實系主人；有陽則有陰。他必須恰如其分地處理此中矛盾。”時勢要求申時行充當和事老，他就擔任這樣的角色，至于別人的評論如“首鼠兩端”，就只能付之一笑。
申時行是機器運轉的潤滑劑。這個世界需要偉人竭心盡力將光明帶到人們眼前，更需要有這樣的人拼盡全力將黑暗擋在背后。申時行是太極高手，懂得怎樣協調()皇帝與文官，以及文官之間的關系，保證思想的傳承和國家的有序。更令人驚嘆的是，做完了這一切，他能夠全身而退。然而，出色的政治家和偉人之間，仍然橫亙著最遙遠的距離。
然而，世間沒有張居正，那么時代永遠不會進步；世間沒有申時行，那么國家將會陷入混亂。為人若如張居正，無愧于心，卻不得善終；為人若如申時行，左右逢源，卻無所作為。
這兩個問題，真的很難回答。
萬歷十五年初中讀后感 篇2
最近我把《萬歷十五年》重看一遍，當然還沒看完。我就看三章，可是這三章讓我明白許多，也讓我明白黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點。
1、道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒生。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點到明朝最為顯著。明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準里就非常強有力地表現出這一點：
凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。
這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進，社會才會和諧。可是自秦朝以來，各朝統治者怕蹈秦之覆轍，所以致使儒生目空一切。
2、文官集團的弊端。由于天下所有的事情不可能都讓皇帝過目，所以各朝統治者創建文官集團，就是為解決問題，可是久而久之，統治者們發現問題本身就是文官集團。但是這個時候要改是不可能的，因為文官集團這個制度已被天下有學之士所接納，如果徹底改變，天下人都會說統治者無道，局部改變又無濟于事。文官集團的問題出現在哪里呢？科舉制度。
如果想入朝為官、名揚天下，這缺不祖父的生財致富、父母的辛苦養育、妻子的賢淑達惠、老師的辛勤培養、朋友的鼓勵加油、考官的欣賞錄取、上級的提拔教導等等等等，所以說一個人當官之后都要回報這些人，可是明朝官員的俸祿僅夠溫飽，與實際脫節，就算俸祿可以維持小康，但是不夠回報幫助他的人。所以要收常例，有良心的人就收一點，沒良心的就會造成苛政。這全看當政的人的品行。所以張居正想改革，最后措施全部作廢；申時行和稀泥，最后雖然使明帝國茍且殘喘，可還是阻止不帝國的衰亡。
如果真的想改變這一狀況，還是需要林達所提出的“平衡與制約”。
當然，《萬歷十五年》里對封建社會制度的看法遠不止這兩條，還有許多的側面描寫和一筆帶過的東西，如：重文輕武的利與弊，憤青的不顧全局等等等等。這里我就不多說，如果想全面解，就去看一下《萬歷十五年》吧。
萬歷十五年初中讀后感 篇3
萬歷帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光等一批歷史人物在黃的筆下重新閃現出靈光，掩卷而思，我們也不得不考慮人在官場，特別是中國社會應該如何適應。
讀這本書，使我想到一句夏新公司總裁李曉忠會議上的話：“如果你現在對共產黨不滿意，則更要入黨，因為只有這樣才能改變她！”誠然，對中國社會也是如此，如果你想改變中國社會，則首先要適應這個社會上的規則，也只有這樣你才能夠改變社會。
但在萬歷時期，卻沒有人充分認識到這一點。萬歷帝采取消極的做法，使得朝內矛盾增加；張居正采用高壓策略，令壓力在其去世后瞬間爆發；申時行總結經驗，卻采取中庸之道，基本一事無成；海瑞用其獨有的性格，在精神上可以照耀千年，卻無法與現實接軌；戚繼光雖心有國家，外在表現卻是組建私家——“戚家軍”，這在任何朝代都是不會有好下場的。
綜合以上，我說充分認識到“目的”與“途徑”各有所重，可以說，目的重要，達成目的的手段更加決定努力是否成功。很多人都可能想為國家出力，但如果途徑不對，則目的無法達成。
中國畢竟不具有一個直來直去的文化，大家講“面子”，重“含蓄”，所以做事的手段就更顯重要。在西方，“溝通”同樣是一門科學，而在中國“溝通”卻更重技巧。即然是技巧，作為當事人就要有識破別人真實目的的能力。
萬歷皇帝在別人指責張居正之時沒能認清這些人的真面目，所以釀成后來的一系列問題與錯誤。所以這要求我們任何一個人都要學會通過現象看本質，一個人做一件事他真正的目的是什么？其達成的效果是什么？這都非常重要！
正如唐朝魏征所講，一個連親情都不顧，邊兒子都可殺的人是不值得信賴的。所以，一個人做事情如果違反大原則，其心術則肯定是有問題的。
當然，我們也不提倡海瑞似的作風，因為人畢竟是人，有“陰”、“陽”兩面，即私俗與奉獻精神并存，所以在制度完善的情況下，肯定比低薪要好的多。
所以，今后一定要記住，要改變社會，首先要適應社會；要改變一個人，也要首先與這個人建立良好關系。同時，要認清一個人，首先看其言行，但最主要是重視其言行背后的真實目的及即得利益者到底是誰。
萬歷十五年初中讀后感 篇4
讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂的官僚。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不同的錯誤，一個向左，一個向右。
一、不同的人眼中有不同的歷史
在分析、對比這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不同的人眼中有不同的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益可以篡改歷史），不同的人會從同一段史料中得到不同的結論。
例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯合罷黜高拱是維護了大明江山的結論。在筆者看來，這一結論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定符合“贏利遠大于風險”這一定律。“高拱謀反”的獲利無非是繼續做首輔或者自己登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內侍、準備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權力的獨攬已經引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監秉筆太監一職。可以說除了獲利之外，張居正可以自保，馮保可以復仇。
除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不同外，“徐階是強占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監后并非成為“答應”。“答應”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對食”的現象并非是光明正大的。
以上是筆者闡述的一個基本觀點：不同的人眼中有不同的歷史。
二、“官僚”和“政治家”的名詞解釋
下面筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負責，出發的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關心更多的是自身的地位和安全。在這里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，而且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他面對蒙古騎兵入侵京城附近地區的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，但是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優秀的政治家和官僚的綜合體。
筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似！），所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做對比的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。
三、張居正和申時行
自古以來，君權和相權是一種博弈平衡的關系。但是在明代，作為君權外圍的宦權也加入了這種博弈。君權的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權得以提高（尤其是東廠出現之后）。就相權而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但后來出現的內閣又極大地提升了文官集團的權力。大學是手中有權力，而言官御史們有戰斗力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內部也是矛盾重重。君權時而聯合相權對抗宦權，時而聯合宦權對抗相權，但都是為了尋找權力的平衡點。若宦權與相權聯合，那兒皇權便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權（是自身的相權而非整個文官集團的權力），后者維護的是君權。
這種情況的產生，主要原因在于兩人所處的時代環境不同。張居正當政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，因此張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種角色。他是一位合格的教師，教習經史，并適當調整科目以使萬歷朝向正確的方向發展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯合宦官馮保、外戚李太后穩定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國可以正常運轉。但作為一名“嚴父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導火索。更重要的一點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權，所以張居正死后的悲慘結局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實增加了財政收入，但也導致了明朝中后期一個極為嚴重的社會矛盾——流民現象。所以張居正當政前期的表現令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！
作為張居正的親信和萬歷的老師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風格更傾向于溫和穩重。例如張居正剛去世時，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自己的老師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自己的老師（不與眾矢之的統一戰線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權的態度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘淡收場。
在對待君權的態度上，張居正的極左做法觸怒了君權，申時行的極右做法觸犯了相權，因此他們在權力博弈中并未找到平衡點，結局也就不那么完美。可是在“成王敗寇”的權力斗爭中，千百年來哪有完美的結局呢！
四、這本書帶給我們的
黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不同階層不同環境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂。”我想戚繼光和李贄也都讀懂了，只有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。
面對同樣的現實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。
這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機器已經經不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持著齒輪的正常運轉。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心但是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。
之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經濟模式也預示著歷史的大失敗會繼續上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現后，自然落后于一桿新制的槍炮。
五、總結
一本書，讓我們看透了歷史的博弈平衡，看到了明代的政治家與官僚的相同于不同，也看到了現代發展的啟示。所以，必須要感謝黃仁宇先生的《萬歷十五年》，這本書為我打開了一個新的視角。同時也要感謝當年明月，他引導我進入了一個新的歷史角度。
萬歷十五年初中讀后感 篇5
真是好喜歡這本書，相見恨晚。
合上書本才知道，曾經學過的那種固話了的歷史教科書原來那么的扁平。比如萬歷皇帝，在我原來的認知中他只是個非常平庸的皇帝，甚至沒有什么影視作品愿意去闡述他的故事。
讀過《萬歷十五年》才明白，在萬歷皇帝的平庸之下，是他對自己身份的無奈和痛苦。皇帝在體制中逐漸成了一種象征，他的身份帶給他的限制完全不少于任何一個普通人。他甚至不能根據自己的心意去立儲，正是意識到了自己只是這強大體制中的一個象征，而非一個有血有肉的人，所以他只能消極怠工，這是他反抗的一種方式。而和皇帝對立的文官集團，他們信仰道德禮教，相信世世代代傳下來的規矩禮法，而在皇帝“無為”的統治之下，他們一腔熱血毫無用武之地。皇帝和文官之間長久的博弈，使得矛盾日漸加深，最終成為雙方皆敗的悲劇。
另外還有張居正和戚繼光，他們是那個時代中璀璨奪目的人，就如黃仁宇先生所說，他們有造反的能力，但沒有造反的心思。但是這種能力終究是讓人忌憚的，因此他們最終也是樹倒猢猻散的結局，只能感嘆一句“古今將相在何方，荒冢一堆草末了”。還有海瑞，以前他給我的映像就是個十全十美的清官、完人，然而真正看了這本書才知道海瑞的局限，真的有點可憐，不合時宜地想要以一己之力去撼動體制，但最終因為能力和智力都不夠，只能活成一種正義清廉的象征，而將自己的人生搞得一塌糊涂。李贄就更復雜了，我大概還要去多看一些書才能真正讀懂他。
最終，黃仁宇先生這本書里的人，都不是非黑即白的。他們都有自己的抱負和理想，但在個人之上還有體制，體制之上還有更大的命運，人們身處其中無力反抗，造成了本朝巨大的歷史遺憾。所以，作者提出了自己大歷史觀里一個很重要的東西，他說“人世間很多殘酷的事都用道德的名義去施行，也是中外古今一律。”所以在一個法制不健全朝代中，皇帝和官員只能以圣賢的“道德”標準去行事，在這樣強大的道德壓力之下，每個人或多或少地活成了自己身份的象征，而非有血有肉的靈魂，于是大家被禁錮的姿態都顯得異常絕望。
萬歷十五年初中讀后感 篇6
最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不一樣體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的；二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。
我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，僅有經過細節式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜復雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認真地記錄和閱讀。（說實話，我認為對于離我們遠的歷史，我們需要更多的細節，因為抽離和宏觀天然就多。可是對于激蕩三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了）
黃仁宇對于歷史細節的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態度在此刻浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白。可是其中所表現的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，可是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎樣去認識歷史，這個東西我此刻也還不明白，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也能夠啊。我覺得這個書是扎實的，也是趣味的。
三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調，就是大風起于青萍之末。這種從事情的微小發端，從而進一步能預見到之后的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規律認識。讀歷史的確是明智啊。
萬歷當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過于勢大，程朱理學深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。
張居正有多優秀自不待言，可是生前如此風光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出能夠一句話總結的原因。可是我想到了俾斯麥，他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰。這么優秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到適宜的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優秀的。
反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在本事上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。
還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什么進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。
至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，可是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。
這個書挺好的，以后有機會還要重讀。
萬歷十五年初中讀后感 篇7
《萬歷十五年》經過記錄在16世紀中國的歷史背景下，萬歷年間朝中上下七零八落的事，折射出以德替法制度的混亂，反映了當時社會，高級官員的悲慘人生。
這本書用傳記的手法敘述了當年張居正他生前得志、揚名立萬，死后失勢、遭掘棺之恥；大英雄戚繼光在張居正生前位至“總理薊州軍務”，在張居正死后罷官家居；名士李贄失勢后，以知府身份掛冠而去；海瑞，一個富有傳奇性的人物充分重視法律的作用并且執法不阿，可是作為一個賢傳培養下成長的文官，他又始終重視倫理道德的指導作用……即便是鄭貴妃、張鯨、馮保、高拱、盧鏜、也統統沒有好結果，或身敗，或名裂，沒有一個人功德圓滿。
上至天子下至平民無不成為以德替法制度的犧牲品。黃仁宇先生認為：中國兩千年來，以德替法制度，到明代為極限，這就是一切問題的癥結。
本書告訴我們在以德替法的封建專制制度下，為民、為官之人是沒有保障的。因為帝王維護或保護的不是他的子民，而是他的統治地位。為了帝國的傳承，帝王能夠犧牲一切，包括所謂的“德”。“德”字何解，就是執法公正不阿，待人謙虛，對朋友不分高低官職。對底下臣民則應當視如兒女，這就是君王所要有的“德”。
沒有保障的為官之人整天就游手好閑，吃喝玩樂，沒有保障的為民之人不屑為朝廷盡忠，在異族的鐵蹄下，明帝國最終灰飛煙滅。我想一個國家的潮起潮落不全在于國主，民眾才是最重要的，俗話說“水能載舟，亦能覆舟”想讓船跑得快，水才是關鍵。順勢的話，朝廷會發展和快，逆勢則會慢，嚴重的話船也保不了。最終，大臣們的貪福之心也所以破滅，居民們的生活保障就得看下一個君王了。
歷史滄桑，萬歷皇帝萬世傳承的愿望隨同歷史的波濤一齊消失在我們目光盡頭，漸漸的久遠。
萬歷十五年初中讀后感 篇8
《萬歷十五年》共分為7個章節，除了第一章外，后六個章節每一章都講述了一位具有代表性的歷史人物。他們是萬歷皇帝，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄。在作者的眼中，他們是時代的佼佼者，通過他們自身遇到的問題來反映當時的國家的狀態。
一個王朝的興衰和百姓有著莫大的關系。如果一個王朝的政治能夠適應百姓的需要，那就可以創建輝煌時代，反之則逐步走向沒落。比如唐朝出現過盛世的情形。唐朝的魏征說過水可以載舟也可以覆舟，講的就是王朝統治階級和被統治階級的關系的問題，魏征說的是兩個極端。在百姓擁護的時候，可能就是物產豐富勞動量大的時候，勞動被積累起來，形成國力。而百姓不擁護的時候，可能就是統治階級和被統治階級矛盾尖銳的時候，也就會出現種種問題，直到統治階級被推翻。
《萬歷十五年》講的是統治階級內部的矛盾，政治，軍事，思想，官吏制度所出現的現象。不同的歷史人物代表的是不同階層的矛盾。在具體的矛盾中，如果可以解決，則說明統治階級是被認可的，進而可以得出結論王朝的統治是適應百姓的，也就是可以繼續下去的。可是書中講的矛盾中，幾乎都是無法解決的矛盾了。對于當時的歷史走向，可能已經是岌岌可危的時候了，體制不能改變了，改變就會出現自殺的悲劇，同時這個體制能保護既得利益者，但是這個體制是要觸礁的。因為種種跡象都表明了前途茫茫了。要洞察到歷史趨勢了。可能王朝的統治像一艘漏洞百出的船，馬上就要觸礁了。這就是問題所在。而對于道德的褻瀆就更加證明了歷史的發展已經不能再容忍了。
當年的孔子，如今的海瑞，都是個人英雄，是不能改變體制的，因為不能保護階級的利益。道德是發自內心的還是表面的文章都不重要了，重要的是書中通過不同的矛盾展示出的是王朝和百姓的關系已經到了最后，沒有什么力量可以改變了，王朝是窮途末路了，是夕陽時代了。
萬歷十五年初中讀后感 篇9
很早就聽說過《萬歷十五年》這本書，得到了很多人的推薦，但一直沒有機會閱讀，畢竟是歷史方面的書，和日常生活和工作交集不大。暑假期間偶然機會借到這本書，用了1周多的閑散時間閱讀完。
本書是美籍華人黃仁宇所著，1976年就已經出版了英文版本，本書不單單是一本歷史書，書中通過歷史文獻的研究從財政、人事、軍事、政治、哲學、階級等多個解讀來解讀明朝歷史上“無關緊要”的一年。
在書中黃仁宇先生提供了研究歷史的新角度和方法，提倡用大歷史觀來研究歷史（大歷史觀提倡“將歷史的基點退后三五百年才能攝入大歷史的輪廓”），在這本書中就是通過研究萬歷年間6個主要人物作為橫截面來研究整個明朝，甚至整個封建社會。
閱讀時感受比較深的有以下幾點：
1、封建制度越來越登峰造極，皇帝越來越淪為一個符號或者“牌位”。這和之前上學時學歷史和平時看書看到的結論不同，之前的觀點是明清兩朝中央集權達到頂點，明朝廢除了丞相，清朝設立了軍機處，只是作為皇帝的顧問和行政秘書，皇帝的權威得到了無上加強。
在本書中提出的觀點確是皇權在封建社會后期更多作為一個象征出現，真正起到統治作用的是一大批文官集團，這些文官集團用儒家經典對皇帝的任何行為舉止和言行都做出了規定，皇帝在公開場合翹個二郎腿也會受到文官集團的勸諫。文官集團不要求皇帝有多么文治武功，也不需要銳意進取，只需要作為一個表征在那里就可以。
2、認識到了更豐滿的歷史人物。中學時的歷史教科書在描寫或評判歷史人物時往往一筆帶過，如果我們只通過歷史教科書來了解歷史人物那就真的是管中窺豹了。中學以后通過網絡、圖書也了解了一些歷史人物，但這些了解都很片面，缺乏專業性。
在書中的6個人物中，比較感興趣的是張居正，戚繼光，這兩個人物耳熟能詳，在看本書之前也在別的地方聽說過兩位的大名，但是還比較淺顯，印象中他們都是為當時朝代做出了巨大貢獻的人物。尤其是戚繼光抗倭勝利還有一種民族自豪感在里面，理所當然認為戚繼光是大英雄，大豪杰。
看了本書之后才對兩位名人有了更豐滿的認識，他們不僅有光輝偉岸的一面，也有在當時環境和自身條件約束下“陰”的一面。張居正作為萬歷朝的首輔，
萬歷皇帝的老師，深得皇帝信任，大權在握，為改革財政制度，支持軍事改革都起到了不可或缺的作用，但同時也存在生活奢華、任人唯親、不擇手段等為當世文官集團所不齒的劣跡。
戚繼光作為明朝中后期最為重要的軍事將領，創立新軍，創新軍事技術、整肅軍紀，清剿了東南沿海的倭寇，但同時他的專橫跋扈，對首輔張居正的密切接觸也廣受詬病。但是戚繼光仍然作為最重要的軍事將領，發揮了巨大的作用，在書中對戚繼光的描寫有一句話很中肯，“戚繼光的才能不是說徹底變革當時社會制度，而是在當時的社會制度和環境下盡了自己最大努力做到局部改善。”
在閱讀時發現另外一點，書中幾乎所有的數字、對話和任務關系都有相應的文獻支持，書后長長的參考文獻列表足以證明著作的專業性。
當然了，由于自己沒有受過專業的歷史學訓練，提出以上感想只是一家之言，也不能對本書提出更專業的解讀。書中一些說法和結論還需要多次閱讀、思考和推敲。
萬歷十五年初中讀后感 篇10
這本書有多么出名就不必說了，以往我有在聽書中聽過兩個版本的講述人講過，這次是因為一個《一本好書》的綜藝節目引發看全書的想法，所以轉了一本回來看。
書不厚，但是內容很多，每次看萬歷的故事總感覺他就是個巨嬰，作為一個被推上位的皇帝，他的工作出發點竟然是和大臣們置氣，所以即便不是從現在回看，在那個當下看，他也不是一個好的皇帝。用人不明，意氣用事。但是換成一個青年人來看，他又是可憐的，可以被理解的，從小周圍所有的人對他均有所圖，大臣們圖名，以一個道德模范要求他，小人們圖利自不必說。他的日常就是壓抑和被騙。
這種奇異的矛盾點也讓我看書的時候覺得作者切入點真準，萬歷的糾結何嘗不是每個人的糾結，到底是規則重要還是個人喜好重要？不過明朝確實給我們一個切實的結果，當規則不被遵守，帶來的只有毀滅。
萬歷十五年初中讀后感 篇11
讀到《萬歷十五年》中《海瑞——古怪的模范官值》這一章，從標題可以看出,作者對海端懷有散意,但卻不大贊同他的作為。海瑞作為這樣一個模范官僚，與當時的體制格格不入。
無疑，海瑞的道德責任感極高，嚴格按照四書五經的標準來要求自己的言行。但他處事古板,顯得有些不合時宜。對于有待斟酌的案件,海稀的判斷標準是,“凡訟之可疑者，與其屈兄,寧屈其弟,與其屈叔伯,守屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民;與其屈愚直,寧屬刁頑。”用這樣的精神來判案，顯得草率而荒唐。海瑞一生清貧，敢于直言上諫，大膽對抗上級。他曾向嘉靖皇帝上奏，指責他是一個虛榮，殘忍,自私而多疑愚蠢的君主。這種疏奏簡直是史無前例的，但海瑞取做，并且做了，并贏得了百姓的稱贊，成為清正廉明的代表。
海端的官場仕途幾經沉浮,由于他行事耿直刻板，任職一方便進行大刀闊斧的改革，全然不顧地方勢力與個人生死，最終因觸及大批人的利益卷入紛爭，他孤軍奮戰，終是寡不敵眾。在君子的世界里，出任做官是為國家盡忠，為百姓辦事，以這個標準來看,海瑞是不折不扣的君子。他一生輾轉各方,鐵肩擔道義，為百姓奔走呼號，始終堅持自己內心的通德律。
海瑞行事古板，怪僻而執拗,是官員眼中的難纏人物，但他也是很多百姓心目中的英雄。
萬歷十五年初中讀后感 篇12
提筆即是練字時，寫下即永恒！
看完了萬歷十五年這本書后，讓我又重新認識了歷史。
全書共分七章，分別寫了最高統治者萬歷皇帝、大學士申時行、首輔張居正、模范官僚海瑞、自由派知識分子李贄、抗倭英雄戚繼光等。同時，也寫了他們之間存在的重重矛盾，如皇帝與群臣的矛盾，保守派與自由派的矛盾，官員與官員之間的矛盾等等。
《萬歷十五年》從“大歷史觀”的研究視角出發，選取了明朝萬歷十五年作為考察切入點，運用歷史小說的敘事模式和傳記體式的章節，通過對關鍵歷史人物悲慘命運的描述，探析了晚明帝國走向衰落的深刻原因。這充分體現了作者的大歷史觀，即宏觀的、系統的歷史，也即“從技術的角度看待歷史”。
《萬歷十五年》以1587年為關節點，在歷史的脈絡中延伸，從政治、經濟、軍事等各個方面的歷史大事與人物著手，記敘了明朝中晚期的種種社會矛盾和開始走向衰敗的跡象。作者指出，“這些事件，表面看來雖似末端小節，實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點”。正是從這些細枝末節的中，作者認識到，萬歷十五年是明朝甚至是整個中國封建社會走向滅亡的轉折點，是歷史的關節點。
推薦大家可以去讀一讀這本書。
萬歷十五年初中讀后感 篇13
我先讀了明朝那些事，因為筆法幽默輕松，所以是一氣讀完。讀的過程中查了很多資料，也偶爾百度，整個明史出場人物眾多，也讀出了很多可歌可泣的歷史事件，也有很多在歷史框架內左右掙扎，企圖掙脫時代的鐐銬，推進歷史政治軍事經濟的全面發展，卻始終領悟不出桎梏不前的原因。
歷史的發展受各方面影響的因數太多，黃仁宇個人經歷豐富，使他對歷史的認識有獨特的思考。萬歷十五年另辟蹊徑，企圖從大歷史的角度，節選幾個代表型人物，進行闡述。
以張居正為文官集體中的異端代表，企圖調整腐朽落后的政治體制，推進法制改革。以海瑞為道德文化堅守者代表，解讀了堅守陳例，缺乏法制規章的弊端。以申時行為例圖維持現狀左右疏通代表，卻功虧一簣，陰陽即導致了國家機構運行的低效，也割裂了文官集體。
武將戚繼光的改革之所以能成行，一是沒有從根本上動現有體制的手術，二是得到了張居正的鼎立支持，在保守中推行，但最后還是在張居正落勢后，隨著張居正改革的廢除，一同消失在歷史塵埃中。
思想家李贄從個人的角度面對混亂的現狀希望有所突破和改變或者憑借道德的力量恢復平衡，但種種努力在對抗現實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力，因為他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，所以即使是小的改良也無法推行，小心謹慎地保持平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時間而已。
萬歷十五年初中讀后感 篇14
黃仁宇先生以大歷史觀集中考察明朝歷史，通過前期大量閱讀史實資料及學術研究資料，綜合個人歷史研究成果，一舉將明朝興衰的前因后果擺在一起斟酌，最終將明朝的歷史節點聚焦于一個看似無關緊要實則暗藏玄機的萬歷十五年。
文中一直提到這一年是無關緊要的，卻在黃仁宇先生從不同角度對關鍵歷史人物的融會貫通地剖析之下，顯示著這一年的不平凡——以各個關鍵歷史人物最終不幸的歸宿，暗示著明朝最終歷史走向——文官集團以孔孟道德作為立國之本，越來越僵化的政治體系與落后的法制體系，社會發展尋求不到創新的途徑，即使有，也總是被大環境所扼殺：
萬歷皇帝因個人之力無法抵抗固化文官體制而不再熱衷于國事的退變、張居正鴻鵠之志以及先明政治手段與策略的落空與死后被反、申時行勉力維持文官之間平衡的無奈、海瑞作為最廉潔最死板清官獨自硬抗沒有法律支撐的土地糾紛、戚繼光有志規整強化軍隊建設卻屢遭文官壓制的無力、李贄欲尋求個人自由卻始終受限于傳統道德的壓抑，每個歷史人物的不幸都能印證明代的社會思想之僵化，終將終結為努爾哈齊及其兒子所取代。
還有點奇怪當時的傳統觀念會認為文化與政治與生活不能同時繁榮？有一個很獨特的歷史觀點，“文”與“質”的關系。哲學家李贄發現文極必亂，亂而后治，由重文轉重質(“質”保障人民生活質量)。
萬歷十五年初中讀后感 篇15
《萬歷十五年》講的萬歷年間一個很普通的年份，敘述的人是政治、經濟、軍事、思想方面舉足輕重的人物，它把明朝的官僚機構的“陽”和“陰”說的極為透徹，不禁讓人冷汗涔涔，其實每年都可以是萬歷十五年。年份固然尋常，但早已埋下了衰亡的伏筆。
作為一部明史經典著作，它很好讀，一點也不生澀難懂，仿佛在看小說一樣。主要人物的每一次選擇都讓人揪心，心理活動也特別真實可感，可能會有嚴苛的歷史學家不屑于這種講述，但平心而論，對歷史的解讀很多時候都是作者的主觀思考，既然如此，何必力求表面上的客觀。直接拋開那些顧慮，將文字寫得精彩些，觀點闡述得深刻些，脈絡梳理得清晰些，這樣才是讀者的幸事，也為作者解開了傳統的枷鎖，便于作品的廣泛流傳。
《萬歷十五年》提出的主要是一個觀點，即“中國兩千年以來，以道德代替法律，至明代而極，是一切問題的癥結”，這個觀點特別震撼，書中也給出了很多論述，十分令人信服。
當我們看著書中那么真實可感的人物一步步走向各自衰落的結局時，才真正明白：事件改變命運，命運改變人，人改變歷史，時間改變一切，永遠都是這樣。
讀史可以明智，關照著他們的命運，我們可以看懂很多事情，也能更好地為自己的人生做出“對”的選擇！
萬歷十五年初中讀后感 篇16
讀到《萬歷十五年》中《海瑞——古怪的模范官值》這一章，從標題可以看出,作者對海端懷有散意,但卻不大贊同他的作為。海瑞作為這樣一個模范官僚，與當時的體制格格不入。
無疑，海瑞的道德責任感極高，嚴格按照四書五經的標準來要求自己的言行。但他處事古板,顯得有些不合時宜。對于有待斟酌的案件,海稀的判斷標準是,“凡訟之可疑者，與其屈兄,寧屈其弟,與其屈叔伯,守屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民;與其屈愚直,寧屬刁頑。”用這樣的精神來判案，顯得草率而荒唐。海瑞一生清貧，敢于直言上諫，大膽對抗上級。他曾向嘉靖皇帝上奏，指責他是一個虛榮，殘忍,自私而多疑愚蠢的君主。這種疏奏簡直是史無前例的，但海瑞取做，并且做了，并贏得了百姓的稱贊，成為清正廉明的代表。
海端的官場仕途幾經沉浮,由于他行事耿直刻板，任職一方便進行大刀闊斧的改革，全然不顧地方勢力與個人生死，最終因觸及大批人的利益卷入紛爭，他孤軍奮戰，終是寡不敵眾。在君子的世界里，出任做官是為國家盡忠，為百姓辦事，以這個標準來看,海瑞是不折不扣的君子。他一生輾轉各方,鐵肩擔道義，為百姓奔走呼號，始終堅持自己內心的通德律。
海瑞行事古板，怪僻而執拗,是官員眼中的難纏人物，但他也是很多百姓心目中的英雄。
萬歷十五年初中讀后感 篇17
近日拜讀黃仁宇先生的《萬歷十五年》，此書英文名為“1587，AYearofNoSignificance”，可直譯為“平淡的1587年”。黃仁宇先生并非如傳統史記般瑣碎地描寫該年事記，而是以1587年為支點，將明后期的歷史支撐開來，更大的意圖在于從人性角度闡釋中國文明史。我不是學歷史的，所謂“門內看行道，門外看熱鬧”，在熱鬧之余，漸覺歷史大潮從心中涌過，一時感慨萬分，以求一吐為快。
歷史本無所謂錯與對，但人們在討論歷史的時候總愛如此評論：“如果當年韓信在漢中自立為王……”，“假如元朝大軍向日本進發不遇到海難……”，這些言論無法改變已過去的事實，有意義的在于總結經驗，以改造未來。昆德拉所言“永遠隆起的硬塊”意亦如此。
歷史是欲望推動的，眾多的欲望組成之合力是人類社會發展至今的力量之源。人類開始住在樹上，想到地面生活更好，就到了地面。先是打獵為生，后覺得植物也不錯，于是開始了種植。當然，這其中固然有很多沖突和矛盾，比如在有的人想從樹上跑下來的時候，其他的強烈反對，“野獸來了怎么辦？”“在地上怎么睡啊？……，這些反對和贊成沖突融合，推動了人類的進步。
最初的人類公社，是人類最團結的時刻，因為那時人常常挨餓，用馬斯洛的`理論來說，就是人的需求還處于最低層——生理需求。
萬歷十五年初中讀后感 篇18
黃先生的大歷史觀是指：以一個時間基點為原點，前后各推一段時間，梳理整個大歷史段的重要事件，最終要有“站在隧道外的觀感”。具體到萬歷十五年，即為1587年為基點，以萬歷皇帝、張居正、申時行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關鍵人物為代表，著重挑選具備后世參考價值和社會歷史性的事件進行闡述。
明清兩代為中國封建制度畫上了一個句號。政治上，專制主義中央集權制達到頂峰，從明成祖設立內閣，到清雍正帝設立軍機處，明清政治達到專制頂峰。明代的“仁宣之治”、隆慶新政和張居正改革為后世治國者所稱道。經濟上，從張居正改革的一條鞭法開始，到清代中期的攤丁入畝政策，農業人口激增，農業生態環境顯著改善，農耕文明達到極盛。
在江浙一帶，則出現了以雇傭關系為代表的資本主義萌芽，制造業、紡織業等成為解決地方人口就業的重要產業。軍事上，統一多民族國家背景下的邊防矛盾呈現由內向外轉移的過程。行省制度得以完善，中國疆域空前遼闊。
北方諸鎮的邊防措施萬里長城得以修復，火器越來越多的應用于軍事領域。募兵制和地方武裝在鎮壓內部起義時發揮了重要作用。文化上，程朱理學高度統一，八股制度一方面選拔出了大量的優秀人才，同時也鉗制了知識分子的思想。
萬歷十五年初中讀后感 篇19
歷史都已是過去時，記載是對是錯再也無法考證。同時也是偏聽與兼聽的區別。不同的人出于不同的目的，給出事物的部分細節，甚至是錯誤的，以達到盲人摸象，使讀者走向作者設定的形象。
其實一直感覺像是明朝那些事兒的節選，但是似乎又站在另一個角度去分析回答了問題。挺客觀的，提出了文官集團與象征皇帝這個點。一個國家宗教團體必須要有一個可以團結，寄托信仰的對象。而這個集合又怎樣的決策，最終走向哪兒又與少數利益集團密不可分。
有些不記得明朝那些事兒了，也不清楚有沒有像本書一樣描述張居正與戚繼光的關系，特別是戚繼光派鳥槍隊護送這一細節。也許戚繼光是真的為張先生的安危著想，也許只是為了巴結張先生。但后者似乎也沒有錯，在這個崇文的朝代，軍人沒有地位，沒有權利，沒有資金，除了與朝中文官打好關系尋求庇護，戚繼光又怎能獲得資金、權利來組建訓練戚家軍？
申先生作為和事佬確是在盡力的調節這個平衡，腦海中一直浮現風起長林中荀白水的身影。這兩個人都是一直在平衡，在外人看來都是迂腐的存在，但實則一切的做法也都不無道理。
再者是對自我的懷疑。儒家思想是否已經牢牢地刻入骨子里，即使自己不承認，即使或許更喜歡韓非子，即使認為自己或多或少可以理性的看待這些古籍思想，但是還是驚覺好像有些想法依然受到這個大前提的限制？
萬歷十五年初中讀后感 篇20
結識這本書，但這種偏學術的歷史類作品對我這個歷史渣渣很不友善，所以就擱置了。最近因為熱播綜藝節目一本好書，王勁松老師實力演繹萬歷一生，重又讀起這本書。是為緣由。
毫無疑問本書是一本值得反復閱讀的好書。作者客觀公正的用大歷史觀的陳述方式敘述了明朝中這一段由細節入大局的歷史。
全書以張居正申時行兩位首輔講政治，以海瑞講經濟，以戚繼光講軍事，以李贄講思想，以無關緊要的1587年為時間線，客觀公正的陳述了本朝的歷史及文官們的官僚政治，和對本朝后期發展的潛在影響，把當朝的全局狀況以一種新的視角清晰的展現出來，讀者可以清楚的了解當時的社會狀況，并且通過讀者晦澀的暗示理解后朝的發展及影響。
全書在每一段陳述中，以人和人心為主，用事和細節說理。每一個人都有自己的特點，每一個人都是一個普通而又具備歷史必然性的存在。例如在寫戚繼光的時候，先是描寫他武治一等，文學造詣也極高，接著又描述他三個老婆可以被戚相瞞而彼此不相知，作者不表達觀點，但一個真實立體多重角度觀察的人物就出現在讀者面前了。
全書讀起來的感覺很爽，因為歷史點非常多，感覺作者參照了很多很多歷史文獻，敬佩崇拜的同時又深刻的覺得自己了解的太少。可以感覺到作者涉獵之廣，表達之深，值得反復閱讀。
不過明朝的皇帝很多都很任性很奇怪啊，哈哈。
萬歷十五年初中讀后感 篇21
萬歷即位之初被認為是明朝中興的開始，萬歷皇帝的勵精圖治給了所有人希望，可是萬歷的兢兢業業好像并不是由他自己內心驅使的，而是被張居正的道德批評和皇太后的廢帝恐嚇而驅趕成的。當太后不在，張居正表里不如一的現實被發現時，萬歷內心應該是充滿憤恨的。對于如何做一個好皇帝充滿了失望。明朝的文官系統太過龐大，上下層組織系統處于一種混沌低效的傳統狀態，將道德而不是法律作為治國之根本。為了維護現狀，保全自己的名聲，申時行只敢做和事佬，任何事情都表現出和稀泥的姿態，他所做的一切都只是為了不步張居正的后塵而已。
張居正比他更有魄力，也比他更有爭議，有自己的宏圖大志，想要改變明朝已有的系統，卻在皇帝面前不能做到表里如一，對別人嚴格要求，對自己的親信卻肆意放縱，直接導致自己道德名師的形象在萬歷心中坍塌，結果落得個死后被清算的地步。主少國疑時的權臣、改革家沒有做出巨大貢獻，真得很容易被清算。戚繼光因張居正而起，因張居正而落，雖然的確是一個將才，但是和張居正一樣，有陽有陰，總有一些東西不能見光。反觀海瑞，他雖然真的是清官，可是清官就一定能救國嗎？只能充當朝廷的門面罷了。沒有完善的底層系統，再厲害的官員也無回天之力，張居正海瑞如此，蔣公亦如此，還是龍媽聰明，學習我黨方略，從建立底層系統開啟豐功偉業。
萬歷十五年初中讀后感 篇22
《萬歷十五年》是黃仁宇先生的一部明史研究專著，也是他的代表作。
萬歷十五年，即公元1587年。在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動征英的前一年。當年，在明朝發生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點。
作者認為：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。”作者揭示出了明朝雖然當時國力強盛，但已經開始落后于世界先進國家的原因。
有評論說：它是一面鏡子，照見了我們的前輩，古時候的讀書人，或者叫作儒生們，是怎樣作人做事的。古往今來的讀書人，從經典里學到了一些粗淺的原則，覺得自己懂了春秋大義，站出來管理國家，妄斷天下的是非屈直，結果把一切都管得一團糟。大明帝國是他們交的學費，大清帝國又是他們交的學費。老百姓說：罐子里養王八，養也養不大。儒學的罐子里長不出現代國家來。萬歷十五年是今日之鑒，尤其是人文知識分子之鑒，希望他們讀過此書之后，收拾起胸中的狂妄之氣，在書齋里發現粗淺原則的熱情會有所降低，把這些原則套在國家頭上的熱情也會降低。
通讀下來，戚繼光給我的印象最深。后來又讀了有關戚繼光的其它史料，感覺戚繼光雖是個偉大的民族英雄，但他也并非剛正不阿，也懼內，也和當朝首輔張居正拉關系。總之，人無完人。英雄也是一個平常的人。
歷史是一面銅鏡，但遺憾的是，歷史在不斷地重演著，無論是成功還是失敗......
萬歷十五年初中讀后感 篇23
黃仁宇用其獨特的視角，將明朝晚年，即萬歷十五年，作為切入口，對這段歷史進行了別樣的解讀，1587年，一個看似平平淡淡的一年，在其中發生了許多為人們易于忽視的事件。而在黃仁宇眼中，這些事件雖然表面看來無關緊要，但實質上卻為明王朝最終走向沒落，埋下了禍端。其新穎的視角給后人帶來了新的啟示。
縱觀全書，每位人物都力圖轉變，卻最終都被文官體制所束縛，以致明朝發展在萬歷十五年幾近停滯。書中以萬歷皇帝、張居正、申時行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關鍵人物為代表，著重挑選具備后世參考價值和社會歷史性的事件進行闡述。
受孔子儒家思想的影響，且吸取秦朝重法而短亡的教訓，自西漢以來儒家在各代王朝的地位就直線上升，但治國不能一味只用道德，還需法的約束，所以到明朝就逐漸形成了表儒暗法的治國之道，但道德還是高于法的，從明朝官員遇到不能用法決斷的問題時，則用道德來衡量這一點就能看出。
但當道德在社會中占比分量太大時，就會產生表面上人人追求道德，而私底下人們都為自己謀取私利。海瑞就是典型的范例，官員一邊把他標榜為人民楷模，要人人都學習其精神，一邊卻想把他架空，認為其是個麻煩，從書中“海瑞的死訊傳出，無疑使北京負責人事的官員大大地松了一口氣，因為他們再也用不著去為這位大眾心目中的英雄——到處惹是生非的人物去操心作安排了”就可以看出。
我想《萬歷十五年》之所以能夠在如今，還能受到許多人們的喜愛，是因為它還具有現實意義，人們不僅可以了解這段歷史，還可以從中吸取經驗，對當今生活進行反思和具有深遠的教育意義。
萬歷十五年初中讀后感 篇24
讀史使人明智，初讀《萬歷十五年》，心中總是憤慨萬千，直至讀完才明白一些其中內容，說懂只能是貽笑大方，如下只能稱為一些個人心得。
“公元1587年，在中國為明萬歷十五年，論干支則為丁亥，屬豬。當日四海升平，全年并無大事可敘，縱是氣候有點反常，夏季北京缺雨，五六月間時疫流行，旱情延及山東，南直隸卻又因降雨過多而患水，入秋之后山西又有地震，但這種小災小患，以我國幅員之大，似乎年年在所不免。只要小事未曾釀成大災，也就無關宏旨。總之，在歷史上，萬歷十五年實為平平淡淡的一年”，從萬歷皇帝、申時行、張居正，再到萬歷皇帝、戚繼光、海瑞到最后的李贄，這一段幾乎在每章都有寫到。本書以六個歷史人物的失敗來起筆，然后以萬歷十五年為切入點，來映照整個明朝的命運。帝國的滅亡在這一些已經注定好了結局，失去了最后扭轉乾坤的最后機會。
此時，帝國經歷了200多年的統治，文官集團已經達到了統治的巔峰，制度已經僵化，朝廷的管理已經失去了控制，而作為帝國的主宰萬歷皇帝也成為朝廷所需的一個吉祥物，以致帝國在缺少早朝的25年都能順利運轉下去。這一年萬歷皇帝即位已經15年，從9歲孩童，到如今正值盛年，終于有了清晰地感受，無能為力。這一年，張居正逝世已有5年，在這一個不需要丞相的時代，其人也是無可奈何。這一年申時行任首甫已有五年，依然用自己的“陰陽”之法來維持整個朝政的平衡。這一年萬歷皇帝才值24歲就已經成為了活著的祖宗。這一年一代清官海瑞溘然離世，堅守一生，卻始終游離世界之外。這一年，一代名將戚繼光也走了，文武雙全，卻也逃不過這時代的軌跡。
萬歷十五年初中讀后感 篇25
讀《萬歷十五年》，讓我這個本沒有歷史觀的人耳目一新，腦洞大開。作為“一本老的好書”，成功地幫我釋放了仇恨，對那些刻板乏味的“新的爛書”——歷史教科書的仇恨。恰好前幾天還和朋友發牢sao：我們學習歷史的過程其實并沒有幫助我們形成歷史觀，歷史課本用千篇一律的套路式手法麻痹了我們的神經，遮蔽了我們的視野，當然也怪自己不求甚解。
黃仁宇的《萬》的開篇和敘述方式在我看來具有《百年孤獨》之于小說寫法的魅力。將歷史抽絲剝繭，娓娓道來，活生生的一個個歷史人物躍然紙上。沒有讀過類似的書，會讓人產生時空錯覺，那些細致入微的描寫：萬歷皇帝的無奈和任性；海瑞、戚繼光從政治軍的理念；張居政的成與敗……拉近了我們與歷史人物的距離，閱讀感覺上像小說一樣容易上手。
可惜黃先生的大歷史觀：歷史上表面看來極易忽視的事件（這正是我們的教科書所干的事），表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。由于我知識的匱乏和認識的片斷性，所以無法融會貫通。甚至還有一些不同與作者的看法。
他寫作本書的落腳點是，當一個人口眾多的國家個人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也無法補助技術之不及。我反倒認為，在我們沒有更加系統、科學、完善和有效的制度之前，不妨放低身段，用好這幾千年的精華。當今的很多組織追求的高、大、上，實際上是空中樓閣，遠遠沒有中庸的申時行來的實在。當然，這一點都不會影響我對這本書的好感和認同。
萬歷十五年初中讀后感 篇26
看完了黃仁宇的《萬歷十五年》，對萬歷年間的歷史有了一些認識。
歷史書上的內容總是干巴巴的，遠不如這些書內容有趣且容易被人理解。不過，總體來說，黃仁宇的說，還是相對偏學術一點，如果硬要扣字眼，讀起來還是很費解的。所幸現在又不是學生，可以像晉代陶淵明一樣讀書——不求甚解。
整本《萬歷十五年》基本上是以張居正展開敘述的（萬歷皇帝朱翊鈞反倒是無關緊要的角色）。張居正在萬歷年間可真是叱咤風云雷厲風行說一不二的人物啊！他的確做了那么多好事，但是，同時也積下了太多的個人恩怨，以及與文官之間難以協調的矛盾。他死后的下場，讓人有一種深刻的感悟，那就是做事的時候，一定要給自己留后路，否則“連死是怎么死的都不知道”。他的內閣身份讓他權傾一時，但是，卻不可以權傾一世。這也充分證明了，花無百日紅，當然。他的結局，也遠沒有申時行好——盡管在外人看來，申時行過于老誠，穩重，懦弱，怕事。
可是，每個人都有選擇自己為人處世的方式與方法。畢竟百人百xing。申時行所處的環境，以及他所受到的教育和他的修養決定了他必須采取那樣一種妥協的方法，來處理文武官員之間本已不可協調的矛盾。依我看來，這反而是最高的智慧。至少，從最后的結局來說，申時行得以善始善終。這絕對得益于他四平八穩的性格。否則，他一定會比張居正死得更慘！
得饒人處且饒人。可是張居正沒有做到這一點。沒辦法，江山易改本性難移，他改不了的。時代造就了他，但是也毀滅了他。這是《萬歷十五年》看后給我的最大的啟示。
【萬歷十五年初中讀后感】相關文章：
萬歷十五年的讀后感04-01
《萬歷十五年》讀后感06-13
萬歷十五年讀后感09-05
《萬歷十五年》讀后感09-19
萬歷十五年初中讀后感（通用5篇）04-23
萬歷十五年的初中讀后感（通用5篇）04-25
萬歷十五年的初中讀后感范文（精選5篇）04-25
初中《萬歷十五年》讀后感作文3000字07-31
萬歷十五年讀后感范例03-23