- 費爾巴哈提綱讀后感 推薦度：
- 相關推薦
關于費爾巴哈的提綱讀后感（精選11篇）
認真讀完一本名著后，你有什么體會呢？需要好好地就所收獲的東西寫一篇讀后感了。千萬不能認為讀后感隨便應付就可以，下面是小編收集整理的關于費爾巴哈的提綱讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
費爾巴哈的提綱讀后感 1
《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思主義哲學的綱領性文件之一，標志著馬克思的哲學的基本思想的形成。馬克思早年曾經深受黑格爾哲學的影響，后來又在費爾巴哈的影響下轉向唯物主義，但又對費爾巴哈的人本學唯物主義無視社會實踐，抽象談論人的本質和愛的說教等不滿。該文是為了深入批判費爾巴哈哲學并與其劃清界限而寫的提綱。該提綱簡明扼要，思想深刻，被恩格斯稱為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件。
《關于費爾巴哈的提綱》主要是為了批判費爾巴哈以及其他舊唯物主義的直觀性和不徹底性而寫的'。馬克思在該提綱中首先指出了舊唯物主義的主要缺點，即對事物、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解，沒有把人的活動本身理解為客觀的活動。在此馬克思強調了實踐的重要意義，強調了實踐在檢驗認識真理性中的決定作用，以及實踐對環境的改造作用、對宗教世界的世俗基礎的改造作用。
在該提綱中，馬克思還進一步批判了費爾巴哈的抽象的人性論，特別是其關于人的本質的看法；并給出了馬克思主義關于人的本質的經典界說，即人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。馬克思在此強調了人的本質在于其社會性，人總是處在一定的社會關系中的，故人的本質也是具體的、歷史的。他認為應從社會的、實踐的角度來理解人及人的本質；不僅如此，對社會生活本身也應從社會實踐的角度來理解，因為社會生活在本質上是實踐的。馬克思在該提綱的最后一節進一步強調了他的哲學與以往的哲學的根本的不同，指出包括費爾巴哈在內的以往的哲學家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。
《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思主義哲學形成的重要標志，從中可以看出，社會實踐的觀點和唯物辯證法思想是貫穿其中的主線。馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》全文只有1400多字，閱讀該提綱對于我們深入理解馬克思主義哲學的產生和發展具有很大的幫助。
費爾巴哈的提綱讀后感 2
《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思于18xx年春天在比利時的首都布魯塞爾寫在1844—1847年筆記里的。整個《提綱》非常精煉，一共十一條，總共不過千余字，但是它所揭示的社會思想和哲學觀點卻豐富而深刻。恩格斯對《提綱》給予了高度的評價，稱之為包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件。
《提綱》強調了實踐的觀點以及人類的本質和真理與感性的區別和聯系。在《提綱》的第二條中，馬克思指出：人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。即是人應該在實踐中證明自己思維的真理性，不能離開實踐的思維去爭論人是否具有現實性。《提綱》的`第六條明確說明人是一切社會關系的總和，否定了費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質的思想。《提綱》帶有鮮明的馬克思唯物主義辯證思想，馬克思辯證地看待人與環境和教育的關系，一方面，人的成長是受環境和教育影響的，另一方面，環境也是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。馬克思還指出社會生活的本質也是實踐的，凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。
概括而言，《關于費爾巴哈的提綱》的重要意義在于：
第一，從總體上批判費爾巴哈唯物主義直觀性的缺陷，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，第一次明確提出新唯物主義就是實踐的唯物主義；
第二，批判費爾巴哈的人本主義以及從這種觀點出發對宗教所作的批判，提出：人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和；
第三，揭露費爾巴哈的唯物主義和歷史是彼此脫離、互相對立的，并深刻分析了費爾巴哈半截子唯物主義的根源；
第四，批判費爾巴哈唯物主義消極的直觀反映論，把實踐作為新唯物主義認識論的首要的和基本的觀點。
馬克思提出的實踐唯物主義有著里程碑式的。意義，它給出了現實批判的合法性，從理論上解決了改變世界的要求，這一點將唯物主義發展到了一個前所未有的高度。
費爾巴哈的提綱讀后感 3
馬克思是全世界無產階級的偉大導師、科學共產主義的創始人，偉大的政治家、哲學家、經濟學家、革命理論家，主要著作有《資本論》、《共產黨宣言》等。
費爾巴哈是馬克思以前德國最杰出的唯物主義哲學家，德國古典哲學的代表人物之一。馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》主要是為了批判費爾巴哈以及其他舊唯物主義的直觀性和不徹底性而寫的。
《關于費爾巴哈的題綱》是馬克思主義哲學的綱領性文件之一，標志著馬克思的哲學的基本思想的形成。它被恩格斯稱為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件歷史唯物主義的起源，可見其內容的深刻價值。
社會實踐的觀點和唯物辯證法思想是貫穿《關于費爾巴哈的題綱》的主線。
馬克思在該提綱中首先指出了舊唯物主義的主要缺點，即對事物、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解，一語中的。馬克思用敏銳的眼光和鋒利的刀筆直指費爾巴哈唯物主義的問題所在，為更深一步的解析奠定了基礎。
馬克思強調了實踐的重要意義，強調了實踐在檢驗認識真理性中的.決定作用，以及實踐對環境的改造作用、對宗教世界的世俗基礎的改造作用。提綱鮮明的提出：人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題，環境的改變和人的活動的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實踐，對于世俗基礎本身首先應當從他的矛盾中去理解，然後用排除這種矛盾的方法在實踐中使之革命化，‘宗教感情’本身是社會的產物，而他所分析的抽象的個人，實際上是屬于一定的社會形式的等十分具有針對的觀點。馬克思從每個點入手展現自己的觀點。道理雖大，但卻講得絲絲入扣，極為平實。
但《關于費爾巴哈的提綱》終究是高深的，如果沒有一定的社會經歷是很難理解、很難融會貫通的。該提綱沒用華麗的詞藻，沒有刻意的雕琢，沒用冗長的篇幅，而是簡明扼要、思想深刻。所以作為學生的我的認識是膚淺的，不能詳盡理解其中的真諦。如果幾年后再重讀，肯定會有更清晰的認識，受益更多。
費爾巴哈的提綱讀后感 4
一、時代背景
《關于費爾巴哈的提綱》由馬克思寫于1845年春，馬克思生前未發表過。最早發表于1888年，恩格斯在《路德維希〃費爾巴哈和德國古典哲學的終結》的序言中稱這個文件為“關于費爾巴哈的提綱”，并作為該書的附錄首次發表。它被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”、“歷史唯物主義的起源”。《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》一起被公認為是馬克思主義哲學，特別是唯物史觀創立的基本標志。
在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思首次系統地論述了科學的實踐觀，并以此為基礎，對包括費爾巴哈在內的舊唯物主義以及以往的一切舊哲學進行了批判，同時制定了“新唯物主義”（即馬克思主義哲學）這一科學世界觀的要點。
二、主要內容
《關于費爾巴哈的提綱》計11條，近1500字，各條在形式上相互獨立，內容彼此關聯，構成一個有機整體。
《關于費爾巴哈的提綱》共分為三部分，第一部分（第一、第二和第三點內容），是馬克思對包括費爾巴哈哲學在內的舊唯
物主義的批判，第二部分（第四點至第七點）是馬克思結合費爾巴哈的人本學及其宗教觀點，對費爾巴哈的歷史唯心主義的批判，第三部分（第八點至第十一點）是馬克思闡明新唯物主義同包括費爾巴哈哲學在內的舊唯物主義的對立觀點。
三、現實意義
通過對《提綱》的學習，使我認識到“實踐”的重要性，什么是檢驗真理的標準？馬克思早在1845年已經寫下了答案—實踐是檢驗真理的唯一標準。
《提綱》第二條中馬克思寫到：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。”第三條中馬克思寫到：“環境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實踐。”第八條中馬克思寫到：“全部社會生活在本質上是實踐的。”
實踐觀點構成了《關于費爾巴哈提綱》的中心線索和核心思想，通過學習《提綱》使我認識到在今后的工作和學習中一定要注重實踐，牢記實踐出真理、沒有實踐就沒有發言權。
關于費爾巴哈的提綱讀后感2
《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思于1845年春在布魯塞爾寫成的批判費爾巴哈的11條提綱，馬克思生前未曾發表，原題為《關于費爾巴哈》，論述的中心是實踐問題，馬克思在批判費爾巴哈和一切舊唯物主義的基礎上概述了自己的新的世界觀。最早發表于1888年，恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》的序言中稱這個文件為“關于費爾巴哈的提綱”，并作為該書的附錄首次發表。它被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”，“歷史唯物主義的起源”，《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》一起被公認為馬克思主義哲學，特別是唯物史觀創立的基本標志。
精疲力竭地讀完《關于費爾巴哈的提綱》，卻無奈地發現沒有任何的思路，大概這是第一次讀到如此抽象、生澀和難解的文章吧。或許是有些不服氣，當我鼓足勇氣讀過第二遍的時候，卻發現和初讀這篇文章的感覺略有不同，好像有那么一點似懂非懂的感覺縈繞在心間。欣喜若狂的我而后又重復閱讀了幾遍，再加上老師的解讀和引導，終于，我對《關于費爾巴哈提綱》有了深一層的理解。
《關于費爾巴哈的提綱》全文由11條大綱構成，全都緊緊地圍繞著“實踐”這個中心，強調實踐的決定性作用。費爾巴哈由于不理解實踐的概念和意義，因此他的人本主義唯物主義思想是直觀的、非實踐的，這導致他在社會歷史領域無法擺脫唯心論的巢臼。馬克思正是對費爾巴哈進行了揚棄，在提綱中主要提到這樣幾個觀點：舊唯物主義是沒有把事物、現實等當作感性活動當作實踐；人的思維是否具有客觀的真理性是一個實踐的問題；環境的改變和人的活動是一致的，都是實踐；人是一切社會關系的總和，社會生活本質上是實踐的。從中我們可以看得到現在大量被引用的關于實踐的理論的雛形。
簡明扼要的提綱勾畫出這樣一個有異于先前哲學家所確立的“人”：這個人與其周圍的一切的聯系都是一種東西——即是實踐。這個實踐是最廣義的，它涵蓋了“社會化了的人類”的一切活動，包括自然人體對周圍環境的作用以及環境對人的作用，以及人的思維。我們從這里可以看到：實踐本身就代表了一個辯證唯物主義的觀念：人的一切活動是一個客觀的存在，可以作為一個外在因素而作用于他人，而同時又是具有主觀能動性，有特殊的感性和情感，因此，人的客觀真理性仍然需要通過來實踐證明。馬克思很明確地寫到：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題”。真理作為人的思維的經驗性的東西是要靠實踐來證明的。
《關于費爾巴哈提綱》論述的中心是實踐問題，馬克思在批判費爾巴哈和一切舊唯物主義的基礎上概述了自己的新的世界觀。
首先，馬克思指出舊唯物主義的主要缺陷，即“從前的一切的唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對事物、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解。所以，結果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發展了能動的方面，但只是抽象的發展了，因為唯心主義當然不知道真正現實的，感性的活動本身的。”馬克思確立了科學的實踐觀，他指出要正確理解實踐的意義，從而正確的解決主體與客體的關系。馬克思反復強調指出實踐是“人的感性活動”，是能動性與受動性，主觀與客觀的統一。即我們并不能單單從唯心主義來理解人的單純能動性，也不能單單從唯物主義的角度來看人的單純受動性，而是要結合唯心主義和唯物主義，人既受自然性的支配，同時又能以自己的能動性來改變自然，從而實現人與環境的辯證統一。
其次，馬克思在“提綱”中還提到這樣幾個觀點：人的思維是否具有客觀的真理性是一個實踐的問題；環境的改變和人的活動是一致的，都是實踐；人是一切社會關系的總和，社會生活本質上是實踐的。從中，我們看到了“實踐”的重要性，實踐才是檢驗真理的唯一標準。
然后，馬克思批判了費爾巴哈的宗教觀，指出了他的抽象人性論以及由此導致的抽象的宗教觀。在肯定了宗教的本質是人的`本質的同時，批判了其只能把人類理解成一種內在的，無聲的，將人從雖然和精神的狀態中主觀剝離，批判其否定了人可以改變世界的可能。
最后，馬克思指出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。”實踐是革命的，實踐是人能動地改造世界的活動。實踐把居于能動與主導方面的主體和居于依據與基礎方面的客體聯結起來，形成了改造與被改造關系。而人類的不斷進步，恰恰反應了這樣一個觀點。
總之，實踐觀點構成了《關于費爾巴哈提綱》的中心線索和核心思想。通過學習《提綱》使我認識到將唯心主義觀點和唯物主義觀點相結合起來分析問題的必要性以及實踐的重要意義。在今后的學習生活中，我們應該學會全面分析問題，做到一分為二；并且要注重實踐，牢記實踐出真理，實踐出真知，只有實踐才知對錯，沒有實踐就沒有發言權。
馬克思的全部思考既是圍繞“改變世界”——即“實踐”而展開，而不是對思想史上某種問題作純學理的邏輯推演，因此，一切認識與思考都必須圍繞實現目標所需要的實踐而展開。“關于離開實踐的思維是否具有現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題”。馬克思很早就用這句話明確地表示了他對“離開實踐的思維”不感興趣。這是一個肩負“改變世界”使命的人自然而必然的思維傾向。
我認為我們的實踐應該以“致用”為終極目標和最后歸宿，即必須以能作用于原有的實踐結果為目標，對現實的人生和全人類從物質或精神兩個方面有益處為衡量標準，“生活的理想是為了理想的生活”，在改造世界的實踐過程中，必然要發生主體對客體的認識關系。認識關系在改造關系的基礎上產生，又作用于改造關系。我們從外界擇取種種信息，先把它們內化為自己的認識、思維甚至理論，然后知道我們自身的行為實踐，反饋、反作用于活生生的現實環境中。前者是自身思維、精神部分的革命，也就是“解釋世界”，后者是非自身思維方面的現實行動，我把它理解為改變世界；只有把“主觀能動性”和“現實操作性”兩者結合，實踐才可以說是完整的，具有真正改變現實的革命意義。
費爾巴哈的提綱讀后感 5
一、整體結構比較
《終結》的結構比較明確。它一共有四章。第一章講辯證法的創立和“全部哲學”的終結，第二章講“全部哲學”的重大的基本問題特別是唯物主義的發展，第三章批判費爾巴哈哲學，第四章闡發唯物史觀的基本觀點。有的編者（如英文版《馬克思恩格斯文庫》）分別為《終結》的四章加上了“黑格爾”、“唯物主義”、“費爾巴哈”和“馬克思”的標題，這些標題基本表達了恩格斯的思想。
對《提綱》與《終結》關系的模糊理解主要源于對《提綱》結構的模糊理解。我們認為，《提綱》有一個“總—分—總”的結構，即第一至第三條為總論部分，第四至第五條、第六條至第十條為分論部分，第十一條為結論部分。在總論部分，馬克思闡述了實踐觀點，即“環境的改變”和“人的自我改變”相一致的活動。在分論部分，馬克思分別在第四條至第五條分析了“環境的改變”，在第六條至第十條分析了“人的自我改變”。在結論部分，馬克思指出他的世界觀與以往全部哲學的主要區別在于，以往哲學只是滿足于理論即對世界的解釋，而他的世界觀著眼于實踐即對世界的改變①。
拿《提綱》與《終結》的結構做一個比較，我們會發現一個問題：恩格斯沒有嚴格按照《提綱》的結構來寫作《終結》。這不奇怪，因為恩格斯是在寫作《終結》的過程中才找到《提綱》的；他寫作《終結》并不是為了給《提綱》作注解，即不是為了專門闡發實踐觀點，而是對馬克思和黑格爾、費爾巴哈的關系作一番梳理。但從結構看，《提綱》與《終結》存在一定的對應關系。首先，恩格斯《終結》的第一章與《提綱》的第一條觀點是完全一致的，都是強調辯證法的積極作用；其次，《終結》的第二章與《提綱》的第二、三條觀點是一致的，都是強調哲學基本問題對于實踐觀點的依賴性；再次，《終結》的第三章與《提綱》的第四、五條觀點是一致的，都是對費爾巴哈哲學的直觀性的批判；最后，《終結》的第四章和《提綱》第六條以后是一致的，都闡發了“現實的個人及其歷史發展”。這種對應關系表明，《提綱》和《終結》在基本觀點上是完全一致的。
值得注意的是《提綱》與《終結》的差異。《提綱》關注的焦點是實踐觀點，而《終結》中實踐觀點只是一條隱含的線索，恩格斯關注的焦點是人的現實的實踐活動，而不是“實踐”概念。在實踐觀點和實踐活動之間，的確存在一種類似主觀辯證法與客觀辯證法的關系，但顯然，僅僅用主觀辯證法和客觀辯證法之間的關系不能完全涵蓋實踐概念與實踐活動之間的關系。恩格斯雖然認識到《提綱》“包含著新世界觀的天才萌芽”，但他并沒有自覺地圍繞這個“萌芽”展開自己的觀點。這使《終結》帶有一定的含混性。
二、《提綱》第一條與《終結》第一章的比較
從《提綱》第一條和《終結》第一章的內容來看，兩者不僅都強調了辯證法，而且在內容上存在互補關系。
《提綱》第一條所講的是：費爾巴哈和從前的唯物主義者由于不懂辯證法，只能從客體的或者直觀的形式去理解對象、現實、感性，即要么把對象、現實、感性理解為認識對象，要么理解為感受的對象；相應地，對人的活動，費爾巴哈要么從客體的方面理解為理論活動，要么從直觀方面理解為現有的、市民社會中的活動。費爾巴哈強調感性和人，但不是把感性和人理解為實踐活動。這是因為，實踐活動不僅是涉及對象、現實、感性的活動，而且本身就是“對象性”活動。[1]（P55）與客體的或者直觀的形式不同，“對象性”意味著對對象、現實、感性的改變。
似乎所有的人都能從字面上理解和接受《提綱》第一條的觀點，但很少有人去追究馬克思所說的“對象、現實、感性”的含義，從而錯失了《提綱》第一條的精華：辯證法。《終結》第一章開宗明義，直接談黑格爾把“現實”概念與“現存”或“存在”概念區別開來。與其他人不同，黑格爾不是把“現實”與感性聯系在一起，不是把它混同于“事實”，而是把它與“理性”聯系在一起，把它當作在理性中得到實現的東西。這就是黑格爾的名言：“凡是合乎理性的都是現實的，凡是現實的都是合乎理性的。”[2]（P215）眾所周知，有人厚誣黑格爾，硬說他說過“存在的就是合理的”，黑格爾為此專門做過辯解，說明“現存的決不無條件地也是現實的”。恩格斯在《終結》第一章明明白白地告訴人們“現實的就是合理的”與“存在的就是合理的”是兩個完全不同的命題，后者是一個讓一切反動派感到歡欣鼓舞的命題，而前者，按照辯證法的理解，卻是一個革命的命題，蘊含著對現狀的否定。
更重要的是，《終結》第一章提出，黑格爾通過他的辯證法終結了“全部哲學”，而費爾巴哈連同他的哲學也被1848年革命推到后臺去了。這同馬克思的“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[2]（P215—216）觀點完全一致。與《提綱》的第一條一樣，《終結》第一章對黑格爾辯證法的唯心主義性質和對費爾巴哈唯物主義的直觀性質，都運用實踐觀點進行了批判。
三、《提綱》第二、三條與《終結》第二章的比較
理解了《提綱》第一條與《終結》第一章的聯系，就不可能再提出恩格斯與馬克思“對立”的問題。因為當恩格斯在《終結》第二章一開頭談到“全部哲學”特別是近代哲學的重大的基本問題時，他明明在第一章已經明確講過“全部哲學”已經“終結”了。
這就是說，“思維和存在的關系問題”只是“全部哲學”的基本問題，而不是馬克思新唯物主義的基本問題，因為這種新唯物主義“已經根本不再是哲學，而只是世界觀”[3]（P481）。這里，對理解《終結》來說，重要的仍然是“現實”概念。
眾所周知，恩格斯把“全部哲學”，特別是“近代哲學”的重大的基本問題分為兩個方面。第一方面，“什么是本原的，是精神，還是自然界？”第二方面，是“思維和存在的同一性問題”，即“我們的思維能不能認識現實世界？我們能不能在我們關于現實世界的表象和概念中正確地反映現實？”[2]（P225）關于第一方面，恩格斯不僅在第一章談到青年黑格爾派關于“實體”還是“自我意識”的爭論———“在世界歷史中起決定作用的力量是‘實體’呢，還是‘自我意識’”[2]（P221），而且明確地把青年黑格爾派的唯物主義看作對黑格爾唯心主義的超越———“唯物主義把自然界看作唯一現實的東西，而在黑格爾的體系中自然界只是絕對觀念的‘外化’。”[2]（P222）只要考慮到第一章中的“現實”概念的特定含義，我們就可以理解恩格斯不會把馬克思的新唯物主義同作為哲學的“唯物主義”的理解相混淆。既然對黑格爾來說“現實”是在“理性”中得到實現的，而舊唯物主義者卻缺乏對“現實”的辯證理解，那么，揚棄了黑格爾辯證法的馬克思新唯物主義一定會把“現實世界”，包括現實的自然界和現實的人類理解為一個過程。這正是貫穿在《終結》中對馬克思思想的理解。實際上，在第一章中，恩格斯也已經明確地用實踐對理論的揚棄來說明這一點。他指出：“正如資產階級依靠大工業、競爭和世界市場在實踐中了一切穩固的、歷來受人尊崇的制度一樣，這種辯證哲學了一切關于最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態的觀念。”[2]（P217）
關于第二方面，恩格斯明確講到實踐即實驗和工業對不可知論的駁斥。很多人沒有讀懂恩格斯的話，誤以為實踐“檢驗”的是“主觀與客觀的符合”。實際上，恩格斯并沒有想到把主觀與客觀的“符合”（所謂的“唯物主義”觀點）同客觀與主觀的“符合”（所謂的“唯心主義”觀點）分離開來、對立起來。恰恰相反，恩格斯反對把“思維”與“存在”同它們特定的歷史語境脫離開，對二者作抽象的理解。在他看來，人類思維作為實踐活動的產物，同自然界作為人類實踐活動的產物，由于同為實踐活動的產物，因而必然是同一的。因此，恩格斯所談的是通過實踐，“自在之物”變成了“為我之物”。這意味著，實踐檢驗的只是認識對象的“現實性”，而不是其“存在性”。“現實”概念與“存在”概念是兩個不同的概念。
通過《提綱》的第二條，我們發現馬克思與恩格斯的觀點完全一致。對馬克思來說，真理的本質（從而它的定義）并不是“主觀與客觀的符合”，而是思維的“感性”性質，即它的（可）實踐性。因此，馬克思談論的不是思維的抽象真理，而是“對象性的”真理②，也就是“思維的現實性和力量”。既然《提綱》第一條說要把“對象、現實、感性”當作實踐活動去理解，那么，思維的“對象性的”真理性，當然就是思維的“現實性”和力量。所以如此，是由于在馬克思恩格斯看來，“思維與存在的關系”根本不是抽象思維與抽象存在的關系，而是“現實”的思維即思想與“現實”的存在即自然界的關系。對黑格爾來說，現實是理性的產物，而對馬克思恩格斯來說，現實是實踐活動的產物。
在其他著作中，恩格斯曾經批判過“自然主義的歷史觀”。他說：“自然科學和哲學一樣，直到今天還全然忽視人的活動對人的思維的影響；它們在一方面只知道自然界，在另一方面又只知道思想。但是，人的思維的最本質的和最切近的基礎，正是人所引起的自然界的變化，而不僅僅是自然界本身；人在怎樣的程度上學會改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發展起來。”[2]（P329—330）對恩格斯來說，重要的是，思想一定是現實的人的思想，自然界也一定是人的現實的自然界，而這兩個方面都是實踐活動的產物。馬克思在《提綱》第三條中表達了類似的觀點，這就是著名的“（革命的）實踐”定義：“環境的改變和人的.活動或自我改變的一致，只能被看作并合理地理解為革命的實踐。”[1]（P56）在這里，對于馬克思來說，重要的不是人與環境的一致（這是18世紀法國唯物主義者的觀點），而是環境的改變與人的改變的一致，只有這種意義上的“人的活動”，而不是市民社會中類似于猶太人賺錢那種意義上的“實踐”活動，才被馬克思當作“革命的實踐”。
恩格斯在《終結》第二章的其余部分對馬克思的新唯物主義與舊唯物主義的區別所作的分析，可以視為對實踐活動的歷史性（即兩種“改變”的一致）的展開，因為恩格斯不僅批判了近代唯物主義的機械性，而且批判了它的非歷史性。用恩格斯的話說，“它不能把世界理解為一個過程，理解為一種處在不斷的歷史發展中的物質”[2]（P228）。所謂“處在不斷的歷史發展中的物質”，也就是現實的物質，而不是對物質的抽象。因此，馬克思的新唯物主義必然是歷史的唯物主義。這種歷史的唯物主義不僅表現在對自然界的現實理解，而且表現在對歷史領域的現實理解中。與馬克思相反，舊唯物主義不僅在自然觀上是非歷史的，而且在歷史領域中也是非歷史的。由于客觀條件的限制，費爾巴哈不了解由實踐推動的自然科學的歷史發展，“因而，現在已經成為可能的、排除了法國唯物主義的一切片面性的、歷史的自然觀，始終沒有為費爾巴哈所了解”[2]（P229—230）。同樣，費爾巴哈在社會領域持一種非歷史觀點，一談到歷史，他就陷入了唯心主義。
四、《提綱》第四、五條與《終結》第三章的比較
《提綱》的第四條和第五條涉及的是馬克思“革命的實踐”中關于“環境的改變”方面的思想。馬克思指出：費爾巴哈只是把宗教世界歸結為世俗世界，并且誤以為宗教世界的世俗基礎就是他所謂的“對象、現實、感性”。這表明，費爾巴哈理解的“感性世界”或“現實世界”只不過是他感性直觀中的世界。費爾巴哈不是立足于對感性世界的改變，而是立足于對世界的感性直觀。
恩格斯在《終結》的第三章批判費爾巴哈的宗教哲學與倫理學。與馬克思在《提綱》的第四、五條中的觀點是完全一致的。
恩格斯指出：“按照費爾巴哈的看法，宗教是人與人之間的感情的關系、心靈的關系，過去這種關系是在現實的虛幻映象中（借助于一個神或許多神，即人類特性的虛幻映象）尋找自己的真理，現在卻直接地而不是間接地在我和你之間的愛中尋找自己的真理了。”[2]（P233）把人與人之間的關系由它的虛幻映象還原為現實的感情不成問題，成問題的是費爾巴哈對人的現實感情所做的解釋。恩格斯指出：“在這里，費爾巴哈的唯心主義就在于：他不是拋開對某種在他看來也已成為過去的特殊宗教的回憶，直截了當地按照本來面貌看待人們彼此間以相互傾慕為基礎的關系，……而是斷言這些關系只有在用宗教名義使之神圣化以后才會獲得自己的完整的意義。”[2]（P234）在恩格斯看來，“這些宗教也許明天就會完全消失，但是愛情和友誼的實踐并不會發生絲毫變化”[2]（P235）。把不同的歷史時期劃分開來的并不是宗教，而是由特定生產方式所決定的階級斗爭。
在倫理學方面，費爾巴哈表現出“驚人的貧乏”。恩格斯拿費爾巴哈的倫理學與黑格爾的法哲學做了比較，指出黑格爾法哲學的“形式是唯心主義的，內容是現實主義的（realistic）③”。因為在法哲學中，黑格爾把“法、經濟、政治的全部領域連同道德都包括進去了”；而在費爾巴哈那里情況恰恰相反。“就形式講，他是現實主義的，他把人作為出發點；但是，關于這個人生活的世界卻根本沒有講到，這個人始終是在宗教哲學中出現的那種抽象的人”[2]（P236）。如果考慮到《終結》第一章對“現實”的辯證解釋和《提綱》第一條要求對“現實”從實踐的角度去理解，我們就能夠把握恩格斯對費爾巴哈的批判：費爾巴哈既不懂政治學，也不懂社會學。不僅如此，由于缺乏辯證法，在善惡對立問題上，費爾巴哈同黑格爾比起來也是膚淺的。恩格斯指出：“在黑格爾那里，惡是歷史發展的動力的表現形式。……但是，費爾巴哈就沒有想到要研究道德上的惡所起的歷史作用。歷史對他來說是一個不愉快的可怕的領域。”[2]（P237）費爾巴哈沒有考慮到：他的道德或者是以每個人都擁有滿足欲望的手段和對象為前提，或者只向每一個人提供無法應用的忠告，因而對于沒有這些手段的人是一文不值的。“但是，追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權利來滿足，絕大部分卻要靠物質的手段來實現”[2]（P239）。對馬克思恩格斯來說，問題恰恰在于，需要考察生產力的發展如何使這些手段成為可能，又如何推動人們追求幸福的愿望得以實現。由于不懂這些，費爾巴哈無法意識到他的倫理學只適用于市民社會，而不可能適用于人類社會。
五、《提綱》第六至第十一條與《終結》第四章的比較
在《終結》第三章的結尾部分，恩格斯指出：“費爾巴哈不能找到從他自己所極端憎惡的抽象王國通向活生生的現實世界的道路。他緊緊地抓住自然界和人；但是，在他那里，自然界和人都只是空話。無論關于現實的自然界或現實的人，他都不能對我們說出任何確定的東西。但是，要從費爾巴哈的抽象的人轉到現實的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動的人去考察。”[2]（P240—241）我們已經看到，無論是馬克思還是恩格斯，都把現實的自然界和現實的人看作實踐活動的產物。《提綱》的第四、五條和《終結》的第三章考察的是現實世界的改變，《提綱》的第六至第十條和《終結》的第四章則考察人的自我改變。恩格斯在這一意義上把馬克思的理論稱作“關于現實的人及其歷史發展的科學”[2]（P241）。
這里需要關注的仍然是“現實”這一概念。馬克思在《提綱》第六條中把“人的本質”規定為“社會關系的總和”，然而很少有人注意前邊有一個限制詞語：“在其現實性上”[1]（P57）。既然馬克思恩格斯要求辯證地和從實踐的方面去理解“現實”，因此對馬克思來說，“社會”必然也是歷史的而不是非歷史的或超歷史的。這正是《提綱》第六至第十條所強調的內容。在其中，馬克思不僅研究了現存社會即“市民社會”的現實性，而且研究了未來社會即“人類社會”的現實性，指出舊唯物主義從現存社會的肯定方面即市民社會去理解人性，而新唯物主義則從現存社會的否定方面即人類社會去理解人性。
恩格斯在《終結》第四章的開頭部分首先闡明了馬克思的世界的“非哲學”性質，然后指出，馬克思的新唯物主義是一種理解“現實世界”即現實的自然界和現實的歷史的方法。它要求按照事物的本來面貌及其產生情況去認識事物。于是，新唯物主義就與辯證法結合起來了。在恩格斯看來，無論是現實的自然界還是現實的歷史都經歷了“辯證的發展”過程，概念的辯證運動無非是“現實事物的反映”，“這樣，辯證法就歸結為關于外部世界和人類思維的運動的一般規律的科學，這兩個系列的規律在本質上是同一的，但是在表現上是不同的，……這樣，概念的辯證法本身就變成只是現實世界的辯證運動的自覺的反映，從而黑格爾的辯證法就被顛倒過來了，或者寧可說，不是用頭立地而是重新用腳立地了”。[2]（P243）考慮到論是現實的自然界還是現實的歷史都是實踐活動的產物，我們就能夠理解，恩格斯為什么要對人的生命活動即生活進行考察了。生活方式取決于生產方式。通過對生產方式進行考察，恩格斯得出結論：“在現代歷史中，國家的意志總的說來是由市民社會的不斷變化的需要，是由某個階級的優勢地位，歸根到底，是由生產力和交換關系的發展決定的。”[2]（P251）隨后，恩格斯考察了國家和法、哲學和宗教，以及各種意識形態對經濟關系的依賴性，認為所有這些材料所發生的變化都是由造成這種變化的人們的階級關系即經濟關系引起的。
既然對經濟關系可以進行實證研究，那么就不再需要從頭腦中去發現歷史事件的內在聯系了。因為“這種歷史觀結束了歷史領域內的哲學，正如辯證的自然觀使一切自然哲學都成為不必要的和不可能的一樣。現在無論在哪一個領域，都不再要從頭腦中想出聯系，而要從事實中發現聯系了。這樣，對于已經從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關于思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法。”[2]（P257）
六、《提綱》與《終結》的差異
從《提綱》與《終結》的相通之處來看，恩格斯無疑深刻地把握了馬克思的思想，尤其是對“現實”概念的闡發，表現出馬克思恩格斯的高度一致。恩格斯贊揚黑格爾把“現實”與“理性”活動聯系在一起，同時批判了他的唯心主義；馬克思則要求把“現實”理解為“實踐”即感性的人的活動，而不是理性即絕對精神的自我實現活動。在“現實”概念的闡發方面，迄今為止，我們還沒有發現有誰超過恩格斯。同在《終結》一樣，“現實”無疑是《提綱》貫穿始終的一個核心概念，遺憾的是由于不懂辯證法，這一概念幾乎逃出了一切研究者的視線。這從《提綱》和《終結》的翻譯中就可以看出。對“現實”，馬克思恩格斯使用的德文詞是Wirk—lichkeit，對這同一個詞，不僅中文使用了不同的詞，如“現實”、“實在”，即使是英譯文，也使用了actuality、reality等不同的詞。連翻譯都不統一，說明譯者并沒有把這個概念當作關鍵詞來對待。在這種情況下，要說有人對馬克思的理解能夠超過恩格斯，是很難令人信服的，更不必說把恩格斯放在與馬克思對立的地位上了。
不可否認的是，《提綱》和《終結》之間也存在顯著的差異。從結構上看，恩格斯似乎沒有注意到《提綱》是圍繞基本問題即人與環境的關系問題展開的。雖然《終結》在整體結構上與《提綱》是一致的，但恩格斯沒有注意到《提綱》的總—分—總結構，即頭三條為總論，中間的第四、五條和第六至第十條為分論，第十一條為結論；如果按《終結》分段，等于把《提綱》頭三條分成了兩個部分，并把最后一條合并到了分論的第二部分。這種分法雖然比一條一條地解讀《提綱》顯出《提綱》的完整性，但沒有顯出《提綱》的內在邏輯。這也使恩格斯在修改《提綱》時出現了小小的失誤。比如在《提綱》第一條中，馬克思認為，對“對象、現實、感性”，要當作“感性的人的”活動，恩格斯修改成要當作“人的感性活動”。這說明，恩格斯沒有注意到馬克思說從“主體”方面去理解中的“主體”正是指“感性的人”。再如第三條馬克思對實踐下的定義。原文是“環境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐”，恩格斯貿然刪掉了“或自我改變”幾個字，這樣勢必給人造成錯覺：實踐僅僅是“環境的改變”和“人的活動”的一致，而不是使“環境的改變”和“人的自我改變”相一致的“人的活動”。這當然不意味著恩格斯自己對馬克思有誤解，因為他的《終結》第四章就是集中討論“現實的人及其歷史發展”的；但這的確說明恩格斯對《提綱》圍繞“人與環境的關系問題”展開這一點缺乏意識。
費爾巴哈的提綱讀后感 6
《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思主義哲學的綱領性文件之一，標志著馬克思的哲學的基本思想的形成。馬克思早年曾經深受黑格爾哲學的影響，后來又在費爾巴哈的影響下轉向唯物主義，但又對費爾巴哈的人本學唯物主義無視社會實踐，抽象談論人的本質和愛的說教等不滿。該文是為了深入批判費爾巴哈哲學并與其劃清界限而寫的提綱。該提綱簡明扼要，思想深刻，被恩格斯稱為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件。
《關于費爾巴哈的提綱》主要是為了批判費爾巴哈以及其他舊唯物主義的直觀性和不徹底性而寫的。馬克思在該提綱中首先指出了舊唯物主義的主要缺點，即對事物、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解，沒有把人的活動本身理解為客觀的活動。在此馬克思強調了實踐的重要意義，強調了實踐在檢驗認識真理性中的決定作用，以及實踐對環境的改造作用、對宗教世界的世俗基礎的改造作用。
在該提綱中，馬克思還進一步批判了費爾巴哈的抽象的人性論，特別是其關于人的本質的看法；并給出了馬克思主義關于人的本質的經典界說，即人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。馬克思在此強調了人的本質在于其社會性，人總是處在一定的社會關系中的，故人的本質也是具體的、歷史的。他認為應從社會的、實踐的角度來理解人及人的本質；不僅如此，對社會生活本身也應從社會實踐的角度來理解，因為社會生活在本質上是實踐的。馬克思在該提綱的最后一節進一步強調了他的哲學與以往的哲學的根本的`不同,指出包括費爾巴哈在內的以往的哲學家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。
《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思主義哲學形成的重要標志，從中可以看出，社會實踐的觀點和唯物辯證法思想是貫穿其中的主線。馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》全文只有1400多字，閱讀該提綱對于我們深入理解馬克思主義哲學的產生和發展具有很大的幫助。
費爾巴哈的提綱讀后感 7
馬克思和恩格斯創立的唯物主義和辯證法相統一的無產階級世界觀和方法論，即關于自然、社會和人類思維發展的最一般規律的科學。它是唯物主義的高級形式。
辯證唯物主義這一術語最早出現在J.狄慈根1886年出版的《一個社會主義者在哲學領域中的漫游》一書中，狄慈根用這一概念表述馬克思主義世界觀。后來G.V.普列漢諾夫也是這樣表述的。列寧、斯大林、毛澤東在講到馬克思主義世界觀時，還用過完備的唯物主義、唯物辯證法等概念。在馬克思主義世界觀中，唯物主義和辯證法是互相滲透密不可分的，它們的有機統一構成了馬克思主義的哲學理論基礎。辯證唯物主義是徹底的唯物主義，是客觀世界的最一般規律的自覺反映。它看到物質的原因是自然界和人類社會一切現象的基礎，世界的統一性在于它的物質性。它認為意識是物質世界長期發展的產物，是人腦這一高度組織的物質的機能，是人腦對客觀世界的能動的反映。辯證唯物主義又是徹底的辯證法，是最完整深刻而無片面性弊病的關于發展的學說。它揭示了事物內部矛盾雙方的相互聯系和相互斗爭是事物發展的內在原因，是一切現象自我運動的根據的客觀真理。
辯證唯物主義是人類認識發展史的科學總結，它建立在現代科學和先進社會實踐的基礎上，并隨著科學和實踐的發展而不斷豐富發展。辯證唯物主義的產生，是人類認識史和哲學史上的偉大革命，它把偉大的認識工具給了人類，特別是給了工人階級。它是人類認識世界和改造世界的銳利武器。
產生和發展在哲學發展的歷史中貫串著唯物主義和唯心主義的斗爭，同時也交織著辯證法和形而上學的斗爭，辯證唯物主義是對哲學發展中積極方面，即唯物主義因素和辯證法因素的吸取、發展和升華。
辯證唯物主義的直接思想來源是18世紀末19世紀初的德國古典哲學。馬克思和恩格斯打破了黑格爾的唯心主義的保守的哲學體系，吸取了黑格爾辯證法中革命的因素，即聯系和發展的思想，矛盾是發展的內在動力的思想，批判地繼承了費爾巴哈哲學的唯物主義的基本內核，摒棄了它的社會歷史觀、宗教、倫理的唯心主義雜質，創立了辯證唯物主義的哲學。同時，馬克思和恩格斯批判地繼承了英國的政治經濟學和法國的空想社會主義，成功地運用辯證唯物主義原理科學地分析了人類社會發展的歷史，特別是詳盡地分析了資本主義政治經濟的發展，揭示了資本主義生產方式的秘密，發現了社會主義是資本主義發展的必然趨勢，指出了無產階級革命和無產階級專政是通向社會主義的唯一正確道路，由此創立了科學的政治經濟學和科學的社會主義學說。辯證唯物主義哲學、政治經濟學和科學的社會主義學說是馬克思主義的三個不可分割的組成部分。它們的形成是一個相互促進相互論證的統一過程。
19世紀40年代初，馬克思、恩格斯在由唯心主義向唯物主義、由革命民主主義向共產主義轉變的過程中，特別是通過對黑格爾的《法哲學原理》和《精神現象學》的批判，已經提出了一些重要觀點，但它同黑格爾和費爾巴哈的影響交織在一起。真正作為辯證唯物主義世界觀天才萌芽的第一個文件，是馬克思寫于1845年春的《關于費爾巴哈的提綱》。在其中，馬克思對實踐作了科學的解釋，批判了否認實踐能動性的直觀唯物主義，也批判了抽象地發展能動性的唯心主義;用革命的實踐觀點解決了舊唯物主義者難以解決的二律背反——“環境決定人”和“人改變環境”，揭示了產生宗教神秘主義的秘密;指明人的本質實際上就是社會關系的總和;指出以往的哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。1847年《哲學的貧困》的出版和1848年《共產黨宣言》的出版則標志著馬克思主義科學世界觀的正式問世。馬克思沒有寫過專門論述唯物辯證法的著作，但是，他寫的《資本論》是成功地運用唯物辯證法和歷史唯物主義剖析資本主義生產方式的范例，具有普遍的哲學意義。恩格斯在《反杜林論》和《自然辯證法》中系統地論述了辯證唯物主義的基本內容，特別是辯證唯物主義自然觀;在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中對馬克思主義產生40年來的哲學斗爭作了科學的總結。
在19世紀末，德國工人哲學家狄慈根在總結實踐經驗的基礎上，憑著自己的獨立思考也發現了唯物辯證法。狄慈根和德國的F.梅林、K.考茨基，法國的P.拉法格，意大利的A.拉布里奧拉，俄國的普列漢諾夫等人積極地學習和宣傳馬克思主義哲學，在19世紀末20世紀初批判了庸俗唯物主義、新康德主義、馬赫主義以及種種修正主義、機會主義哲學，捍衛了馬克思主義的哲學。雖然，他們中間某些人的某些著作存在著這樣或那樣的錯誤，但他們對馬克思主義哲學的早期傳播和發展都做出了不同程度的貢獻。
19世紀末20世紀初，世界資本主義的內部矛盾日益激化，進入了帝國主義和無產階級革命的時代，社會發生了急劇動蕩。已得到廣泛傳播的馬克思主義面臨著許多新的課題，這時第二國際內部出現了一股修正主義思潮。列寧和他的戰友堅持和捍衛了馬克思主義的基本原則，理論和實踐相結合，批判了第二國際修正主義理論和形形色色資產階級思潮，從哲學上對這些理論和思潮進行了清算，從而使馬克思主義哲學發展到一個新的階段。
列寧十分重視總結自然科學的新成就，他揭示了物理學危機產生的原因，徹底地批判了與物理學唯心主義緊密相關聯的馬赫主義及其修正主義理論，指出克服危機的途徑就是以辯證唯物主義去代替形而上學唯物主義。列寧制定了本體論和認識論相統一的物質定義，指出物質的“唯一”特性是客觀實在性。這個定義不受人們對物質結構的具體的歷史的認識所局限，它反映無限豐富多樣的物質表現形式的共同的深刻的'本質，在現代科學的發展中不斷得到證實。
列寧深刻地具體地分析了帝國主義和無產階級革命時代各種錯綜復雜的矛盾，批判了修正主義的唯心主義和形而上學觀點，捍衛和發展了唯物主義的辯證法。他提出了兩種發展觀的重要原理，批判了否認事物內部矛盾，把事物的運動看作是由外力推動的純粹量變過程的形而上學發展觀，指出辯證的發展觀把對立統一規律看作是辯證法的實質和核心，看作是客觀世界和認識發展的基本規律，認為發展是一個充滿豐富內容的事物自己運動的過程。列寧批判了把辯證法當作實例的總和，把辯證法和認識論割裂開的錯誤，指出辯證法就是認識論，辯證法的科學性要靠人類全部認識發展史來驗證。他強調了生活實踐的觀點是唯物主義認識論的首要的和基本觀點，指出認識是在實踐基礎上不斷發展的辯證過程，是從現象到本質、從第一本質到更深本質的無限發展的辯證過程，是從相對到絕對的辯證過程。列寧提出了辯證邏輯的基本原則，強調真理的具體性，指出具體分析具體問題是馬克思主義的活的靈魂。他還發揮了辯證法、邏輯與認識論的統一的思想，對馬克思《資本論》中的辯證法作了透徹的論述。列寧在他的著作中，對辯證唯物主義的許多原理和范疇都作了深刻的論述，豐富和發展了馬克思主義哲學。
各國的馬克思列寧主義政黨和馬克思主義者通過結合本國革命和建設的具體實踐，總結科學發展的新成就，對發展馬克思主義辯證唯物主義都做出了各自的貢獻。中國共產黨和毛澤東在中國革命和建設實踐中，特別重視普遍真理和具體實踐的結合，特別強調理論和實踐的具體的歷史的統一，批判了教條主義和經驗主義，創立了馬克思列寧主義普遍真理和中國具體實踐相結合的毛澤東思想。毛澤東在他的著作中，深刻地論述和豐富了馬克思主義的認識論和辯證法。他著重地闡明辯證唯物主義認識論是能動的革命的反映論;強調社會實踐是認識的基礎、發展的動力，同時是認識的目的以及檢驗真理的標準，指出正確認識的形成和發展的過程，往往需要經過由實踐到認識，由認識到實踐的多次反復。毛澤東闡述和發揮了馬克思主義辯證法的核心——對立統一規律。他著重研究了矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的關系，強調了研究矛盾特殊性的極端重要性。他指出不能把辯證法當作死背硬套的公式，而必須把它同實踐、同調查研究密切結合起來，靈活運用;對不同性質的矛盾，要用不同的方法去解決。毛澤東在中國革命的具體實踐中使哲學進一步成為無產階級和人民群眾認識世界和改造世界的銳利武器。中國共產黨在社會主義革命和社會主義建設中沿著一切從實際出發，理論聯系實際，實事求是，在實踐中檢驗真理和發展真理這條思想路線前進，不斷地使馬克思主義哲學得到豐富和發展。
費爾巴哈的提綱讀后感 8
我讀的是《關于費爾巴哈的提綱》，面對著這一堆抽象的、生澀的、令人費解的詞語，一個字一個字地讀下去，我感覺自己的大腦變得非常機械，思維也好像停止了工作，直到最后一句：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。我被這句話以突然襲擊的方式深深的震撼了。
它使我第二次從頭看起。在關于這篇文章的說明中指出了其基本內容是指出辯證唯物主義同舊唯物主義的根本區別——是否真正懂得實踐及其作用。看來這篇文章是講“實踐”的.真正涵義和作用的，也許就是所謂的“改變世界”。
我想馬克思在寫出這句“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”時，其目的是為了支撐自己的觀點，即強調“實踐”的重要性，至少我是這么理解的，但我覺得這句話本身的深層涵義遠不止如此。
我們知道，哲學有唯物主義與唯心主義之分，在唯物主義與唯心主義內部又各自有許多不同的分支或體系。如果我們站在哲學之上，把哲學僅僅看作是一門學科，那么這樣的分歧也許僅僅是分歧而已。但不幸的是，哲學是研究世界本質的，它的這一屬性不得不讓我們對它另眼相待。人們通常有這樣一種觀點，那就是如果認識了世界，那么就解決了最根本的問題。人們之所以這樣迫切地想認識世界并且把這一任務冠以如此沉重的頭銜，是因為人們心理有這樣的一個需要，即認識世界的需要，這一需要滿足了，人才會獲得一種安全感，才會有心思干別的事情。所以，關于世界本質的問題不得不被放在特殊的位置。只有這樣才看上去比較合理。
哲學家們擔負起了這個重任，不管是唯物論者或是唯心論者他們只是在試圖用一種方式來解釋這個世界。如果我們用偏向唯物論的觀點說，世界是不依賴人的意識而存在的。不論不是地心說風靡一時或是日心說占據主導地位，地球和太陽始終沒有改變它們的位置。對于這個世界的解釋是次要的，它僅僅是解釋而已，并不能改變什么。人類的生存目的并不是為了要揭示這個世界，而是要改造世界。解釋，只是人類實施改造的精神支持罷了。
馬克思在這篇文章中是針對費爾巴哈的，即兩人對世界的見解產生了分歧，這無關緊要——當然，從哲學角度是萬萬不能這么講的。哲學是研究世界的，在哲學世界中關于世界的問題是最重要不過了，怎能無關緊要?但是，世界不僅僅只有哲學，我們在前面已經說過，問題在于改變是世界。正是人類一次次向世界發出挑戰，人類社會才得以綿延至今。哲學推動著我們去改造世界，我們又怎能困囿其中不得自拔，愁眉緊鎖呢?
費爾巴哈的提綱讀后感 9
《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思于1845年春天在比利時的首都布魯塞爾寫在1844—1847年筆記里的。整個《提綱》非常精煉，一共十一條，總共不過千余字，但是它所揭示的社會思想和哲學觀點卻豐富而深刻。恩格斯對《提綱》給予了高度的評價，稱之為包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件。
《提綱》強調了實踐的觀點以及人類的本質和真理與感性的區別和聯系。在《提綱》的第二條中，馬克思指出：人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。即是人應該在實踐中證明自己思維的真理性，不能離開實踐的思維去爭論人是否具有現實性。《提綱》的第六條明確說明人是一切社會關系的總和，否定了費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質的思想。《提綱》帶有鮮明的馬克思唯物主義辯證思想，馬克思辯證地看待人與環境和教育的關系，一方面，人的成長是受環境和教育影響的，另一方面，環境也是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。馬克思還指出社會生活的本質也是實踐的，凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。
概括而言，《關于費爾巴哈的提綱》的重要意義在于：第一，從總體上批判費爾巴哈唯物主義直觀性的缺陷，即不是把感性理解為實踐活動的`唯物主義，第一次明確提出新唯物主義就是實踐的唯物主義；第二，批判費爾巴哈的人本主義以及從這種觀點出發對宗教所作的批判，提出：人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和；第三，揭露費爾巴哈的唯物主義和歷史是彼此脫離、互相對立的，并深刻分析了費爾巴哈半截子唯物主義的根源；第四，批判費爾巴哈唯物主義消極的直觀反映論，把實踐作為新唯物主義認識論的首要的和基本的觀點。馬克思提出的實踐唯物主義有著里程碑式的意義，它給出了現實批判的合法性，從理論上解決了改變世界的要求，這一點將唯物主義發展到了一個前所未有的高度。
費爾巴哈的提綱讀后感 10
在《提綱》中馬克思揭露了舊唯物主義的主要缺陷，即離開了人的實踐活動來理解人和世界的關系。"只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”。
《提綱》批判唯心主義抽象地發展了人的主觀能動性。馬克思說“唯心主義是不知道現實的'感性的活動本身”
《提綱》批判費對實踐的錯誤理解，馬克思認為“他沒有把人的活動本身理解為對象性的活動”，因此“他不了解‘革命的’‘實踐批判的’活動的意義”。
費爾巴哈的提綱讀后感 11
19世紀40年代前期，無產階級的革命斗爭實踐迫切需要科學理論的指導，需要有一種科學的世界觀。要想建立科學的世界觀，馬克思恩格斯就必須批判費爾巴哈哲學，清除費爾巴哈哲學的影響。但不可否認的費爾巴哈提出了實踐的一些問題，才讓我們不斷去修正完善從而形成馬克思主義的實踐觀。
馬克思主義的物質觀和實踐觀是統一的，實踐是人能動地改造物質世界的對象性活動，同時又是一種客觀的感性活動，標志著人對世界的實際把握，其基本特征是客觀現實性的，自覺能動性的和社會歷史性的，實踐內在包含著人與自然，人與社會以及人與其意識的關系，實現的是人與自然之間的物質變換，人與人之間的活動互換，以及人與物之間的物質和觀念的轉換。
在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思從實踐出發，分析了以往哲學的主要缺陷，馬克思指出：“以前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”①這就是說，舊唯物主義僅僅看到自然的優先性，客觀性，把自然理解為和人的實踐活動沒有絲毫關系的純客觀東西，這其中的原因就是因為舊唯物主義不懂實踐，看不到感性世界是人的實踐的產物，看不到自然，現實在實踐活動中所具有的屬人性，恰恰是實踐構成了人的存在方式。實踐不斷地創造著人類生存和發展的根本條件，不斷創造，生產著人的社會聯系和社會關系，并使人的生命活動成為有意識的生命活動，從而使人成為能動的自然存在物，社會存在物，有意識的類存在物的統一。
人通過實踐是自己成為一種主體性的存在，同時把人自身之外的存在變成了自己活動的客體；實踐是主體與客體相互作用的中介，也正是這樣，馬克思恩格斯就用實踐的觀點去分別分析了舊唯物主義和唯心主義的缺陷，實踐是人類實現著主體客體化和客體主體化的雙向運動，體現著環境的改變和人的自我改變的一致性；實踐過程是通過目的，手段和結果的反饋調控而自我運動，自我發展的過程，這實際上就是人對物質世界實踐把握的主要環節。
實踐使世界二重化為自在世界與人類世界，自在世界與人類世界分化與統一的基礎就是實踐；人類世界是人話自然和人類社會的統一，是社會的自然與自然地社會“二為一體”的世界；實踐是人類世界得以形成，存在和發展的根據，實踐活動構成了現實世界的基礎。
在《關于費爾巴哈提綱》中馬克思通過闡發有關實踐的問題對舊唯物主義和唯心主義，以及認識論，自然觀和歷史觀的分析，那么馬克思主義哲學的實踐的定義是什么呢？實踐概念在于馬克思主義哲學前就已經出現。主觀唯心主義把實踐歸為純粹主觀，精神的活動。馬克思主義哲學科學地解答了實踐的本質問題，把實踐定義為人能動地改造物質世界的對象性活動。這一定義有兩層含義：一是指實踐是人所特有的對象化活動；二是指實踐具有的物質的，感性和形式。這一定義把實踐同人的觀念方式和把握客體的活動區分開來。
馬克思在《費爾巴哈提綱》中運用時間的觀點，闡發認識論、自然觀和歷史觀的基本觀點，將實踐引入了歷史觀，解決了社會的本質和人的本質的問題。在馬克思哲學產生以前，任何哲學包括舊唯物主義只要涉及社會歷史領域，就立刻陷于唯心主義。他們之所以如此，就是因為他們不懂實踐，不知道、不理解實踐也是歷史觀的基本范疇。和舊唯物主義相反，馬克思在《關于費爾巴哈提綱》中明確指出：“全部社會生活在本質上是實踐的。”②在馬克思看來，社會歷史是人創造的，是人民群眾活動的產物，因而，社會歷史產生的基礎就在人們的社會實踐之中。社會生活本質上是實踐的`，首先，實踐是社會關系的發源地，實踐首先體現了人與自然之間的關系，是人與自然之間的物質變換過程，在這個過程中，人與人之間必然進行活動互換并結成一定的社會關系；同時，實踐過程又是物質與觀念轉換過程，在這個過程中形成了人與自己意識的關系，所以，實踐內在的包含了三重關系，即人與自然的關系，人與人的關系及人與自身意識的關系，而這些關系又構成了人類社會的基本關系。在所有實踐活動中生產實踐具有基礎和決定作用。因此，物質實踐生活是社會發展的動力之源。
綜觀《關于費爾巴哈的提綱》全文可以看出，馬克思以實踐的觀點貫穿全文，從實踐角度說明自然觀、歷史觀、認識論和人，即馬克思把實踐的觀點運用于認識論、自然觀和社會生活，全面地批判了費爾巴哈唯物主義的直觀性和不徹底性，批判了費爾巴哈的唯心史觀和抽象的人本主義，簡要地闡發了新世界觀包括唯物史觀的重要原理和核心觀點，奠定了新世界的理論基礎。同時，馬克思還說明了哲學的性質和功能，初步賦予新世界觀以實踐性特征。讓我們更加去了解了實踐的含義，更好的去在實踐中認識世界和改造世界。
【費爾巴哈的提綱讀后感】相關文章：
作文提綱范例07-20
調研報告提綱11-02
提綱調研報告11-02
論文提綱示例11-14
有關訪談提綱03-31
擬制提綱的方法11-25
對手作文提綱01-26
《童年的趣事》提綱05-22
提綱作文3篇05-01
【精選】提綱作文三篇05-01