- 教育哲學(xué)著作讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
教育哲學(xué)著作讀后感（通用11篇）
品味完一本名著后，相信你心中會有不少感想，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來吧。可是讀后感怎么寫才合適呢？下面是小編幫大家整理的教育哲學(xué)著作讀后感，希望對大家有所幫助。
教育哲學(xué)著作讀后感 篇1
這兩天讀了《教育哲學(xué)》，這本書的邏輯性是很強的，從什么是教育哲學(xué)，教育哲學(xué)的歷史，從人生與教育，知識與教育，理性與教育，自由與教育，民主與教育，公正與教育幾個方面進行論述。其實，我也不是很明白里面講的東西，主要的體會就是：教育哲學(xué)是個力量學(xué)科，研究人的發(fā)展問題，比如人生：書中講了很多的人生觀，宗教人，自然人，社會人，理性人等，可以講是用哲學(xué)的方法研究教育的問題，用教育來擴展哲學(xué)的界限。記得最早的時候教育學(xué)是從哲學(xué)中分出的一門學(xué)科。康德最早在大學(xué)里講授這門課，隨后赫爾巴特在大學(xué)里教授教育學(xué)。
（1）縮短師生距離，建立自信心。
多年的教學(xué)經(jīng)驗證明，在美術(shù)教學(xué)中與學(xué)生之間的空間距離，很大程度上，能影響學(xué)生主動參與教學(xué)的強度及時間。因此，我在教學(xué)中，采用了主動在美術(shù)課堂里來回走動的方式“接近”后面的學(xué)生：拍拍頭、摸摸小手……主動借美術(shù)用具給膽怯的學(xué)生，縮短與他們之間的空間距離，從而縮短師生的心理距離，為全體學(xué)生積極主動參與創(chuàng)造條件。
（2）給予學(xué)生安全感，培養(yǎng)自信心。
絕大部分學(xué)生對教師有一種畏懼心理，為了使學(xué)生主動地、充分地參與教學(xué)活動，在美術(shù)課堂教學(xué)中首先使學(xué)生從心理上感到是安全的，回答問題不論對錯，都不會影響老師和同學(xué)對自己的看法，特別是回答錯誤時不會受到批評與嘲笑，還不斷鼓勵學(xué)生：“你說的非常棒！如果能再補充一點，會更好！”“小朋友，你回答很精彩，能再說的更流利些嗎？”……接著，多鼓勵所有學(xué)生參與各種美術(shù)課堂活動，給學(xué)生改正錯誤的.機會，使用一些使人輕松愉快的教學(xué)手段：謎語、故事、游戲……給學(xué)生足夠的安全感，那么，即使沒把握回答的問題，學(xué)生也會爭先恐后地參與，不但培養(yǎng)了學(xué)生的自信心，而且其創(chuàng)造性也會大大增強了。
（3）讓學(xué)生獲得成就感，鞏固自信心。
教育與人生，教育可以提高人生的境界，可以從一般接受很好教育的人都有很好的素質(zhì)和寬廣的胸懷。接受過教育的人遇事冷靜，沉著，認真地思考來尋求解決問題的最好辦法，而沒有接受很好教育的人會遇事沖動或盲從，他們更容易被感情所轄制。由此定義可知，教育哲學(xué)涵蓋的層面十分廣闊。在《教育哲學(xué)》這本書中，書中用了很多的事例和體會，把枯燥的教育學(xué)、心理學(xué)的基本觀點闡述得生動、明白，讀來令人倍感親切，深受啟發(fā)。那些關(guān)于教育的真知灼見，值得我們一遍又一遍的品味、反思。
教育哲學(xué)著作讀后感 篇2
最近，我讀了一本《教育哲學(xué)》專著，獲益匪淺。這是一本理論性很強的書，深奧、枯燥、難懂。細讀后稍有感悟，作者從教育者的角度深刻思考教育是什么，人是什么、教育特性、教育公理、教育社會性等一系列問題，從而闡述教育特點及發(fā)展等。
張楚廷先生說，機智是智慧的化身。因此，教師要做到“機智”地處理教學(xué)中的偶發(fā)事件，必須具備諸多素質(zhì)和條件。我以為，以下幾方面是不可或缺的：首先，要有一顆熱愛學(xué)生的心，涵養(yǎng)師愛，以情促教。育人之道，愛心為先。臺灣教育家高震東說：“愛自己的`孩子是人，愛別人的孩子是神。”教育本身就意味著：一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂。如果教育未能觸及人的靈魂，為能喚起人的靈魂深處的變革，它就不成其為教育。要實現(xiàn)真正意義的教育，愛幾乎是惟一的力量。正如蘇霍姆林斯基所說的：“在什么條件下知識才能觸動學(xué)生個人的精神世界，才能成為一個人所珍視的智力財富和道德財富呢？只有在這樣的財富下——用形象的話來說，就是在知識的活的身體里要有情感的血液在暢流。
《教育哲學(xué)》的閱讀，是對身心的凈化，也是對未來從事教育工作的知識積累。書猶藥也，善讀則可以醫(yī)愚，對于我們這些在校大學(xué)生而言，讀書是通往成功的不二法則之一。
教育哲學(xué)著作讀后感 篇3
有人說：讀書，就是一次與大師的對話，與智者的交流，是一次難得的精神之旅，同時也會讓人受益匪淺。我有幸拜讀了《教育哲學(xué)》這本書，感想很深，對于如何解決工作中的煩惱和困惑有了一些新的認識，它使我深刻認識到只有不斷的潛心學(xué)習(xí)和揣摩，只有掌握各種教育理論，我們的教育工作才能更加得心應(yīng)手。
教育的失敗某些方面在于教育者思想的迂腐，教育者對人對教育對生活理解的不透徹，很可悲也很可氣。 北京師范大學(xué)班建武博士講了題為“如何理解當代學(xué)生——青少年文化視角下的學(xué)校德育”的講座，講座中他提到“自由是讓人培養(yǎng)責(zé)任的前提”“絕對的自由意味著絕對的責(zé)任”“責(zé)任教育前提是自由教育”這三句話讓我感觸很深，在發(fā)揮學(xué)生主體性的今天，應(yīng)提供學(xué)生自由發(fā)展的空間，把“以人為本”作為目標，尊重學(xué)生的個性和選擇，使教育回歸到對“自由人”的呼喚，培養(yǎng)具有自由個性，各方面和諧發(fā)展的新人。自由教育要注重學(xué)生的自由選擇和自主建構(gòu)。自由教育的意旨是使個體在自由、寬松的環(huán)境中實現(xiàn)“自我生成”，促進個性的解放，使各方面得到和諧自由的發(fā)展。
在教育活動中，學(xué)生可以根據(jù)內(nèi)在需求和興趣進行自由選擇，反對不加區(qū)別的以權(quán)威的仲裁來代替理性的思考，個人的信念和行動必須是自己選擇的結(jié)果，經(jīng)過個體的自由選擇和自主建構(gòu)所獲得的經(jīng)驗和能力，才能體現(xiàn)真實的個性和自由。學(xué)習(xí)是一個積極主動的建構(gòu)過程，受教育者的精神世界是自由的，通過主體的`自主選擇和行動使其主觀性得到充分發(fā)揮。因此，教育要關(guān)注學(xué)生的生活世界，在教育內(nèi)容和方法上基于學(xué)生能力的發(fā)展，喚醒學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)在動機，將其引入精神充實，富有挑戰(zhàn)的境界。
教育哲學(xué)第三章我感覺非常好，我也拜讀了于丹的論語心得，其中豪豬原理，理想之道、處世之道都給了我很多啟發(fā)，我也在思考自己研究生兩年來的一些經(jīng)歷，也在思考接下來一年半我又該如何走。當我對生活疲憊時，我能看到自己積極的那面，當葉子黃的時候，我能記起那時的綠。
教育哲學(xué)著作讀后感 篇4
《教育哲學(xué)》這本書，不僅僅適合從事教育工作的老師們閱讀，還適合家長和學(xué)生同時閱讀。老師在閱讀的過程中可以了解教育中哲學(xué)意義的存在，從而更好的進行教育安排；家長們閱讀則可以在家庭教育的情節(jié)中適時地幫助孩子成長；而學(xué)生自己閱讀后會更了解學(xué)習(xí)的意義，教育在人生中扮演的角色等，因此，《教育哲學(xué)》這本書讓我們受益匪淺。
存在的意向性中指出，意向性的基礎(chǔ)是“意志自由”，從某種角度講，“灌輸”“洗腦”是不人道的，是違背人性的，是“精神上的屠殺”。文章里的字詞色彩很濃重，但是我認為說的非常恰當，現(xiàn)在我們中國的教育不也存在這種違背人性的教育嗎？學(xué)生創(chuàng)造力的匱乏、墨守陳規(guī)、不敢于改變，為什么會出現(xiàn)種情況？在我看來教育應(yīng)負有最大的.責(zé)任，有些教育沒有充分發(fā)揮學(xué)生的意志自由。
我認為有理性的人都喜歡接受教育，而受過教育之后更加理性了。假如問我理性是什么？我真的不知從何說起，在石中英老師的《教育哲學(xué)》中這樣說：理性是一種“推理能力”，在《牛津哲學(xué)詞典》中的釋義：“人類心靈活動的各種表現(xiàn)形式，如行為,信念,論述,政策等都可以看作是理性的。后來康德又把理性分為世間理性和純粹理性。黑格爾把理性分為積極理性和消極理性。韋伯把理性分為分解理性等。這些我都是才知道的名稱，具體的內(nèi)涵也沒有查資料。人事需要理性的，并且越想做大事的人越需要理性。
創(chuàng)新教育是以培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新意識、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力為目的的教育。“發(fā)展學(xué)生的數(shù)學(xué)創(chuàng)新意識”作為高中數(shù)學(xué)教學(xué)目的之一而列入普通高中數(shù)學(xué)課程標準。近幾年的新課程高考也加強了創(chuàng)新意識的考查。創(chuàng)新能力的核心是創(chuàng)新思維，即“促進人們產(chǎn)生新穎、獨特想法的思維”，它是創(chuàng)造活動的必備條件。數(shù)學(xué)是思維的體操，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維，數(shù)學(xué)課堂教學(xué)是主陣地，只有優(yōu)化教學(xué)過程，才能有效地進行創(chuàng)新教育。
教育哲學(xué)著作讀后感 篇5
登一山有一山的風(fēng)光，看一書有一書的文韻。這個暑假，受學(xué)校影響“被迫”看了劉良華教授的《教育哲學(xué)》，看得云里霧里，也不知是否點中書本要旨。我姑且對這幾日的讀書思考，做一個反思總結(jié)，以示這個暑假完成了任務(wù)。該書知識儲備豐厚，遠非我所寫的幾點認知，但由于時間緊迫，加之文字艱深難讀，我是采用跳躍式翻讀，只求貫穿主線，會明要旨，并沒有面面俱到。
表里關(guān)系即在差異中找相同，從多樣和變化中找不變和恒久，其實就是在運動的事物中找永恒的規(guī)律。每此接手的班級同學(xué)都不一樣，教授的課文也會因時代變遷而變化，但為什么教得越久反而越來越得心應(yīng)手，而不是越來越糊涂煩亂，就是因為教師在多年的教學(xué)中，在處理各種紛繁復(fù)雜的教學(xué)事務(wù)中潛移默化的產(chǎn)生了自己的一套教學(xué)方法，可能說不出來，但是做得出成效。只不過善于總結(jié)者有大成，疏于總結(jié)者有小成罷了。
價值中立，教育是一門研究人的藝術(shù)，是圍繞“人”為研究對象展開的。領(lǐng)悟到人的規(guī)律就可以正向遷移到教育規(guī)律上。人處于世，最先考慮的是自身利益，這就要向內(nèi)探求人性，而后考慮在社會上立足，適應(yīng)環(huán)境，這就要向外探求價值。很多時候，人性和價值是一對矛盾。多勞多得者多憂，從人性的角度考慮，多一事不如少一事，這是人之常情，可是為了利益的大小，人們就會做出不一樣的價值判斷。這就有了人性和價值的'平衡。人的需求不同，對人性和價值的平衡點就有所差異。說明白點就是舍與得的關(guān)系。講求價值中立。在于學(xué)生的教育教學(xué)過程中，就是老師、學(xué)生和家長之間的價值中立。不僅老師在做選擇，學(xué)生、家長也在做選擇。哪個班能夠最好的達到三方價值中立的平衡點，哪個班的教學(xué)成效是最好的。價值中立表現(xiàn)在教學(xué)寫作中，即是教師要求、學(xué)生認知與家長理解三方價值判斷的博弈。教師怎樣教，學(xué)生怎樣學(xué)，家長怎樣看，直接決定了教學(xué)的效果。例如教師在教學(xué)中應(yīng)該給學(xué)生多少的自主權(quán)，直接決定了學(xué)生思考方向和完成度。如果這個矛盾處理不好，就會導(dǎo)致教師教得身心疲憊，學(xué)生被逼得心力憔悴，家長看得怨氣不絕。究其根本是因為大家所做所想不一致，寫作方面的價值判斷沒有達到較好的平衡點
《教育哲學(xué)》當中所講的《詩經(jīng)》的情感教育、《尚書》的德主刑輔、《禮教》的“禮教”不是以教育方法對讀者進行教學(xué)指引，而是通過講解古代經(jīng)典來讓讀者感悟教學(xué)方法。一個字為之就是“悟”。在讀中悟《詩經(jīng)》如何以詩揚教；在讀中悟《尚書》如何德主刑輔；在讀中悟《禮教》如何宣揚禮教。一言而概之即是說《詩經(jīng)》、《尚書》、《禮記》當中教育的知識并非學(xué)習(xí)的重點，而它們是怎樣用語言文字巧妙的教誨讀者，為讀者樹立作者想要的價值觀，這才是核心。在《詩經(jīng)》中，詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。也即是說對于學(xué)生的情感教育，可以激勵喚醒、立榜銘志、交往協(xié)商、評判諫議。在《尚書》中，主張德主刑輔。借堯帝選賢的故事告訴我們以寬厚仁德待人，使他身心放松，并從他的日常行為中悄無聲息的觀察他的真實一言一行，最后達到委以重任或施予懲罰以望改正的目的。而在《禮記》當中，主張以禮樹人。其核心目的在于維護秩序。通過日常的禮儀規(guī)范，樹立教師榜樣，維系教師，班干部在班級中的地位，最終起到穩(wěn)定班級秩序，維護同學(xué)友誼的作用。
教育哲學(xué)著作讀后感 篇6
布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是從事高等教育50多年的經(jīng)驗總結(jié)，是對高等教育的許多問題進行哲學(xué)思考的結(jié)晶，我覺得就像是一篇寫得十分出色的綜述，他總結(jié)了美國眾多學(xué)者對高等教育的哲學(xué)問題的思索，其中也有互相矛盾對立的觀點，直接還原了當時美國社會上關(guān)于這些問題熱火朝天地討論。
布魯貝克寫這本書是在20世紀60、70年代，經(jīng)歷了美國高等教育發(fā)展的“黃金時代”后，進入了“艱難時期”，是學(xué)術(shù)界“大為不滿”的“冬天”，由此引發(fā)了高等教育的“合法性危機”和“象牙塔的衰落”，美國的高等教育內(nèi)外部陷入了危機之中，經(jīng)費緊缺，公眾對高校的信任度下降，社會上充斥著一個問題“高等教育為何而存在？”這些都需要從本質(zhì)上根源上探討高等教育的存在價值的'哲學(xué)依據(jù)。這本書也應(yīng)運而生。
坦白的說，讀本書之前我從來沒想到高等教育有這么多哲學(xué)的問題需要回答，在開頭的導(dǎo)言里，作者羅列了他認為自己將在本書里論述的問題，閱讀完本書后，我想根據(jù)自己的理解回答一下其中的幾個問題：
“我們怎樣才能知道高深的學(xué)問在何時是可靠的？”
用一句話來回答這個問題，那就是：當高深的學(xué)問來自學(xué)術(shù)自治的學(xué)術(shù)團體時它是可靠的。但是，這就引出新的問題，誰來監(jiān)督或者評價這些高深的學(xué)問。首先，這些高深的學(xué)問是“超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識”，這就排除了社會上大多數(shù)人能夠理解的可能性，但是作為唯一能夠真正理解這些知識的復(fù)雜性的專家和學(xué)者，一方面是作為高深學(xué)問的發(fā)現(xiàn)者和創(chuàng)造者，另一方面要求他們自己為自己的成果作出評價，顯然是自相矛盾的。但是，除此之外，好像也沒有誰能勝任了，政府和宗教如果完全控制這些學(xué)問，那對真理的探求來說是致命傷，學(xué)生作為高深學(xué)問的接受者是不能作為指導(dǎo)和評價的一方的。在現(xiàn)實生活中，完完全全的學(xué)術(shù)自治也是不存在的，原因主要有：經(jīng)費上做不到完全獨立的，當然這也是一個主要的方面；政府和社會上各界團體包括宗教團體是不可能完全撒手不管的；學(xué)生對于自己要接受的知識是有一定的知情權(quán)的，特別是在現(xiàn)在，學(xué)生的意愿和需求越來越重要的情況下。
“高深的學(xué)問是否因為要躲避市場和政治競爭場所的曲解，而只好被關(guān)在密封 的象牙塔中，或者應(yīng)該在具有這些成分和事件的熔爐中得到錘煉？”
歷史是不可能倒退的，而且在真正的象牙塔中也不會追求到真理的，更何況現(xiàn)在的社會還沒發(fā)達到可以完全發(fā)展不用改善現(xiàn)有人類的生存條件和生活質(zhì)量的知識，那么就不能不在社會中“摸打滾爬”，但是“躲避市場和政治競爭場所的曲解”對于高深學(xué)問來時也是很有必要的，但關(guān)鍵是要躲避的是“曲解”，而不是積極的影響，一定要在各種因素中走出自己的一條路，受社會各方面的影響是肯定的和不可避免的，但只是影響，不能讓它們“鳩占鵲巢”。
“顯然，并不是被個人都具有掌握高深學(xué)問的才能的，那么學(xué)院和大學(xué)之門應(yīng)該向誰開放，選擇的標準應(yīng)該是門第主義、功利主義還是平等主義？”
我覺得，學(xué)院和大學(xué)之門應(yīng)該向那些愿意接受并有能力完成對高深學(xué)問追求的所有人開放。這其中，判斷一個人是不是有能力接受高等教育也是一個難點問題，我覺得，應(yīng)該把高等教育建立成一個金字塔式的系統(tǒng)，能夠適應(yīng)從低到高不同能力的人關(guān)于高等教育的需求。
以上是我對本書的一點看法，不足之處，請老師指正。
教育哲學(xué)著作讀后感 篇7
這本教材從封面上就給人一種理論性很強的感覺，事實上也確實如此。但是翻閱下來，你又能夠從中得到一些不同以往的關(guān)于教育的理念和認知。
一直以來，教育哲學(xué)的研究和教學(xué)始終面臨著這樣或那樣的質(zhì)疑：教育哲學(xué)有必要嗎？有哲學(xué)就行了，何必又添一個教育哲學(xué)？書的開篇就為我們說明了哲學(xué)對于教育理論和實踐，重新闡述了哲學(xué)的概念，從而說明教育哲學(xué)獨立存在的意義。
就拿書中第三章第三節(jié)的人的境界與教育來說，聯(lián)系的普遍性告訴我們兩者是相輔相成的，人的境界和教育內(nèi)部間也存在著深刻的聯(lián)系。對受教者來說，境界越高，對教育的接受程度就越高；教育程度越高，自身的境界也會相應(yīng)提升。同樣這個結(jié)論對施教者而言也適用。施教者的人生境界提升對受教者的教育也會起到促進作用。這樣環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系怎么能不引起我們重視？
書中有許許多多的問題值得我們?nèi)ニ伎肌１热缡裁词恰叭说拇嬖谛浴保咳思热淮嬖谠谶@個世界上，就會有很多的屬性，而這些屬性的總和，就是人的存在性。其中一個重要體現(xiàn)就是人的意識性。每個人都有意識，誰都不愿意自己的意識被別人剝奪。讓別人做他不想做的事，就是剝奪他人的意識。可熱衷于掌控他人意識的人不在少數(shù)。
這在教育領(lǐng)域，就體現(xiàn)為教師的灌輸，為教學(xué)設(shè)置過多的標準答案等等，都是以教師為主體，忽略了學(xué)生主體意識的一種體現(xiàn)。按石中英教授的話來說，就是一種“不人道的精神虐殺”，當然這種措辭有些嚴厲。
我們總是想當然得認為學(xué)生的思想幼稚，需要老師在各方面進行教育，但并不意味著教師就有權(quán)力剝奪他們意識。如果這樣，學(xué)生就容易人云亦云，盲目從眾，喪失自我，缺乏創(chuàng)新意識。因此，教師不能代替學(xué)生去思考問題，用自己的意識來代替他們的，忽略他們最基本的作為人的存在性。
教師應(yīng)當要尊重學(xué)生的`發(fā)言，即使錯了也不急于反駁他們的觀點，而是要把正確的觀點陳述出來，讓學(xué)生做對比，從而得出最終的答案，并且反思自己的思考過程存在那些漏洞。不能心急，為了課程的流暢，把答案直接說出來。現(xiàn)在的教育應(yīng)當充分體現(xiàn)學(xué)生為主體，讓學(xué)生在課堂上樹立主人翁的意識，教師則要成為學(xué)生與知識之間的橋梁，成為教育的引導(dǎo)者。只有這樣，學(xué)生才能真正走出一條屬于自己的康莊大道。
以上只是我對《教育哲學(xué)》這本書部分章節(jié)的一些淺薄認識，相信在讀完全篇后，還能有更多的感悟。
教育哲學(xué)著作讀后感 篇8
夏天的夜總是很涼爽的，欄桿旁的風(fēng)很溫柔迷人，臥在躺椅上，雖不是竹椅，也很愜意，夜里讀書，雖不秉燭，卻也生了一份古意。古時候的君子書生很讓人羨慕。
我聽說看書最難得的是慢讀，這種慢是一種幾番思慮的求索，新茶換成舊茶的味道一般，不是說無味，是平和了，讀書過程是波瀾起伏的，在合上書的那一瞬，長舒一口氣，站在書外，以靜觀動，動者也是靜的了。
今夜是合書的時間了，龍應(yīng)臺女士的《孩子，你慢慢來》自書中看時，只覺得活潑有愛，自由開放，孩子的故事總是新奇逗笑，引人噴飯的，這書講述了自己陪伴兒子華安和華飛的成長故事，后文并有兩篇華安和華飛關(guān)于母親的回憶散文，書不算厚，卻很讓人回味，在我的印象中，龍應(yīng)臺是民主自由的衛(wèi)士，是敢于為公理吶喊的文壇斗士，是魯迅先生所說的敢于直面慘淡的人生者。讀過此書只覺得她是一位母親。像千千萬萬的母親一樣的又獨立于千千萬萬人之外的母親。
書中是敘事，敘述孩子小時候的事，簡簡單單的敘述小時候的事，很少帶有直抒胸臆的話，卻在字里行間透漏了對孩子頑皮，可愛，天真的無奈，喜愛，欣慰種種生活真實的感情。每一位母親都經(jīng)歷過的無法言說的感情，所以作者不說這是何種感情，讓讀者自己體會也是很聰明的。又何必要把說不清楚的話強說呢？你知道就好了，就像郭靖說過：不用說，我和蓉兒都知道的。一句話可頂?shù)那f句甜言蜜語？
龍應(yīng)臺女士的生活散文很散，很自由，很簡單樸實，正不是有那種華麗詞句的無思想文章，有些文章雕琢得再華麗卻總比不上天然的佳作，若說作者寫這些文章是為了歌頌?zāi)笎郏也桓曳裾J，卻更加愿意相信這些只是作者自然感情的筆尖流露，淤積于心，終日似有所懷，醞釀三番而瀉于行墨，遂成錦繡，作者寫時定然不是苦心竭力，搜詞摘句，而是心之所想，筆之所成，自然流暢，沉浸在回憶之中一篇優(yōu)美的散文便寫出來了。這也是可貴之處，如詩一樣，任然之氣是詩之靈魂，我雖不會寫詩卻在看詩上有些功夫，其實諸位也很容易分辨哪是好詩，哪是為賦新詞強說愁的應(yīng)酬之作，如杜甫，今我不樂思岳陽，如李白仰天大笑出門去，再如年年歲歲花相似，再如月明林下美人來，好詩總是揮灑自如的，讀此書便會沉浸在故事中，隨著作者的心情波動而動，安安種種可笑可愛的行為仿佛自己見證了一般，這種故事的帶入性使讀者很享受這篇文章，并且是很自然的，沒有什么讀者請看，看官細思之類的話，正是文章高妙之處。
一篇結(jié)束，發(fā)現(xiàn)除了陪作者笑笑之外更有一種作者要傳達的哲學(xué)深思在言語之中了，比如《龍》，比如《神話.迷信.信仰》這里的作者思考只是點到為之，卻給了讀者一個線頭，指不定能憑著它從水里釣出什么大魚。作者的思想本就是一個東西放交匯的產(chǎn)物正如華安《放手》中說的那樣：她對我一方面極其嚴格，督促我努力學(xué)習(xí)，認真做事，一方面又卻極其講究自由尊重和理性思考，讀書恰似知人，作者對自由，對尊重的需求和似隱實現(xiàn)的中華文化傳統(tǒng)思維在書中也體現(xiàn)的淋漓盡致，這是兩種教育理論的綜合，又是兩種對人生的態(tài)度碰撞，愛與放手該如何看待，人的一生永遠在不停的`奔跑，卻也需要停靠站，我想父母對孩子的愛是分離的，不似夫妻，愛要結(jié)合靠近，愛孩子便教會他獨立，自由。可是很多人做不到，華安文中：可是有時候，快快地放手也是有必要的。這句話不能說是對母親教育獨裁的悔恨，只能說是自己懂的了一層人生，也只有站起來的人才知道何為站。
我一向認為那些說出高深莫測的話的人并不一定高深，相反那些說白話的人說的話才更應(yīng)該重視，那種白話是微言大義，而作者便是通過這些白話告訴著一位母親和孩子生活的哲學(xué)。讀此書的意義也就在于知道這哲學(xué)，這種哲學(xué)我也是說不出來的，也是只有自己知道了才知道的。
站在書外，離開作者的記憶，我看這書封面上的圖畫，便有了一種寂寞，書的最后華飛寫文章都十五歲了，你長大，我也老了，這世間的緣分總是喜歡制造遺憾的，以前只是4感覺花開了，又落去，每一個季節(jié)輪回都令人驚喜，現(xiàn)在自己也將老去，那些原本一起看花的親友都難以再聚多喝一杯。想起龍應(yīng)臺女士的《目送》，更添悲傷，時間是慢不下來的，但怎可辜負，所以不必求時光慢，你慢下來，用慢觀快，快者也慢了，再說這世上的花開花落都是很慢很慢的。連夏天晚上的茶也涼的慢，不妨，欄桿旁的風(fēng)真的又溫柔又輕慢。
教育哲學(xué)著作讀后感 篇9
讀了《語文教育哲學(xué)導(dǎo)論》，疑惑不覺減少，反而更多。這是因為實際上所知范圍比原來擴大了。一片混沌中仍然有些許清醒的收獲，關(guān)乎語文教育實踐指向的意義。比如關(guān)于語文教育在場---不在場的存在論的論述，讓人豁然開朗，大開眼界。通過有限的在場的文本、表征、言語、語言等穿越層層迷霧，找到言語存在的整體路標，完成對人格、精神世界的塑造。于是，師生在這樣的語言哲學(xué)指引下，借由語言的敞亮、顯豁，找到了生命詩意棲居之所。不是為應(yīng)試，不僅為應(yīng)需，是為對語文教育主體—客體存在論方式的全面超越。作者的論述并未停留于此，緊接著指出交往—實踐立場的存在論超越在場—不在場的存在論，就在于把語文教育中的認識功能和詩意體驗置于人的交往實踐過程中去把握，擺脫了舊形而上學(xué)片面的靜止性。同時也為語文教育的實踐找到了理論的旨歸。使語文教育實踐由懵懂走向自覺，進而成為自洽有了一種學(xué)理上的依據(jù)，即為什么這樣教，而不是那樣教。當然，作為“活的”教育來說，語言哲學(xué)只能作為一種語文教育實踐的`參照，而不是唯一。
還有道德教育的哲學(xué)等等。同時說他是一種參照的意義還在于，語文教育實踐本身就是一個豐富的礦藏，永遠不要忽視來自實踐的智慧和真理。從實踐出發(fā)，借由理論的反思與辨析，還要回到實踐當中去檢驗。作為語文教育的現(xiàn)實呼喚實踐的智慧，呼喚理論與實踐的融合而不是割裂，這就要求語文教育立足當下，立足實踐，放出眼光，勇敢去拿，還要大膽揚棄與改造創(chuàng)新，使理論為我所用。
教育哲學(xué)著作讀后感 篇10
由布魯貝克著，王承緒先生等翻譯的《高等教育哲學(xué)》一書，早在2002年4月就已經(jīng)在中國第三版第四此印刷了。從1987年第一版至今，該書在中國高等教育學(xué)界產(chǎn)生了強烈的反響，教育學(xué)界也不乏有人對其作了多角度的解讀。從中國期刊網(wǎng)中搜索的論中發(fā)現(xiàn)，我國高等教育學(xué)界對《高等教育哲學(xué)》的解讀多是一種讀后感的形式，寫出了作者看完此書后的反思。通過對這些讀后感的分析，我們發(fā)現(xiàn)在對于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的理解中存在著一個基本的分歧，就是布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是否是一本系統(tǒng)的高等教育哲學(xué)著作?王承緒先生在譯者前言中指出：“這(布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》)是西方第一部以高等教育哲學(xué)為書名的專著，是作者從事高等教育工作五十余年的經(jīng)驗總結(jié)，也是作者對高等教育的許多問題進行哲學(xué)思考的結(jié)晶。” “作者從高等教育的實際問題出發(fā)，
旁征博引各家學(xué)說，提出了一個完整的高等教育哲學(xué)體系。”有的研究者指出：“總體上說，
布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》始終固守著從哲學(xué)高度對高等教育問題進行理論探討的陣地，而這種哲學(xué)高度的理論探討，對于我們正確看待高等教育問題，進行高等教育實踐可謂意義重大。”還有的研究者認為：“他(布魯貝克)放棄了用哲學(xué)的觀點和方法來研究高等教育，倒是對高等教育的一般規(guī)律和一般原理，如高等教育的性質(zhì)、人物、功能、目的、方法、制度等問題研究得比較深入。但是，即使如此，并不能由此判斷該書不是教育哲學(xué)。”
但也有的研究者認為，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》并不是“一個完整的高等教育哲學(xué)體系”式的著作。4并從作為教育學(xué)科的教育哲學(xué)與作為教育思想的教育哲學(xué)兩個方面進行了分析，認為不論從哪一個方面來看，《高等教育哲學(xué)》作為教育哲學(xué)的存在都不是一個真命題。在這個論斷的基礎(chǔ)上，研究者還從兩個方面分析了我國讀書界為什么會認為《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作。布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》英文版的書名為《on the philosophy of higher education》，研究者認為在翻譯過程中，“譯者為了便于翻譯，在標題上直接采用了‘高等教育哲學(xué)’這一概念，但是這種翻譯沒有凸顯原書標題介詞‘on’的內(nèi)涵，因而給讀者造成一種誤導(dǎo)，以為這就是所謂的高等教育哲學(xué)。”5在筆者看來，不論是翻譯成《高等教育哲學(xué)》，還是翻譯成《關(guān)于高等教育的哲學(xué)》，我們都可以看出，布魯貝克在寫此書的時候是要寫一部“哲學(xué)式”的著作，最起碼從其寫作動機來看是如此。此外，研究者認為，目前教育哲學(xué)的合法性還沒有一個定論，高等教育哲學(xué)體系框架的建立也就更沒有一個標準可尋。但在筆者看來，這個理由很牽強。
之所以會出現(xiàn)這種分歧，筆者認為，這與人們對哲學(xué)的認識有著很大的關(guān)系。有人認1楊黎明(1980— )，男，山西河津人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院2005級博士生，主要從事高等教育原理研究。
為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》不是“教育哲學(xué)”，是以一種體系或?qū)W科式的標準來看的，屬于典型的中國教育學(xué)者的“學(xué)科情結(jié)”。而之前我國很多學(xué)者之所以認為《高等教育哲學(xué)》一書是一本系統(tǒng)的高等教育哲學(xué)著作，則多是簡單地從書名望文生義，并沒有進行必要的分析，因此也就顯得沒有說服力。
筆者認為，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部典型的西方式的教育哲學(xué)著作。說其是西方式的，是因為從全書的結(jié)構(gòu)框架以及思維習(xí)慣上看，不符合中國式的學(xué)科標準。此外，筆者認為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作，也并不是像有的學(xué)者所說的那樣，是布魯貝克在論述中達到了一種“哲學(xué)高度”。哲學(xué)和教育一樣，都是一門學(xué)科，談不上誰比誰更有高度。有人認為，教育學(xué)脫胎于哲學(xué)，因此哲學(xué)是教育學(xué)更上一級的“母學(xué)科”。但即便如此，我們也不能說“母”或“父”就比“子”更有高度。另一方面，不管是“哲學(xué)高度”還是“哲學(xué)意義”，都是模糊不清的語言，很難具有說服力。因此，筆者試圖從對哲學(xué)的理解上來分析為什么布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作。
學(xué)科體系也同樣有中外差異和多樣化的問題。筆者之所以認為《高等教育哲學(xué)》是一部典型的“西方式”的教育哲學(xué)著作，而不說是典型的教育哲學(xué)著作，是因為我們并沒有必要仿效布魯貝克來構(gòu)建我國的高等教育哲學(xué)體系。學(xué)科建設(shè)也同樣存在一個適應(yīng)國情的問題。中國哲學(xué)和西方哲學(xué)本身就存在著巨大的差異，有人用西方哲學(xué)的標準來分析中國的文化，認為中國自古就沒有哲學(xué)，曾在哲學(xué)界引起過很大的爭論。同樣，如果我們以中國教育哲學(xué)的標準來看待《高等教育哲學(xué)》的話，那么它也不是教育哲學(xué)了。
哲學(xué)開始于驚疑(驚奇和疑惑)，是靈魂對于世界和人生的根本性追問。6哲學(xué)最大的意義在于揭示事物的本質(zhì)，作用或目的則在于指導(dǎo)或引導(dǎo)實踐。從我們對哲學(xué)的這一認識出發(fā)來看布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》，就可以清楚地看到布魯貝克為什么以“哲學(xué)”來命名此書。
一、追問
在《高等教育哲學(xué)》一開始，布魯貝克在論述“使高等教育合法存在的哲學(xué)”時，就指出“在20世紀，大學(xué)確立它的地位主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認識論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)。”(布魯貝克.《高等教育哲學(xué)》(下同)p.13)布魯貝克所總結(jié)出的這兩種高等教育哲學(xué)對我國高等教育研究影響非常大，引用率非常高，可以說已經(jīng)得到了廣泛的認同。但布魯貝克為什么認為只有這兩種高等教育哲學(xué)呢?這兩種哲學(xué)觀的劃分標準又是什么呢?他在書中并沒有指出。這也是筆者在多次閱讀此書過程中的最大困惑。有的學(xué)者認為，布魯貝克的劃分是以他在書中的標題“高深學(xué)問”為標準的，認為這兩種高等教育哲學(xué)都是建立在對高深學(xué)問的追求上，只是在具體取向上有所不同，認識論所強調(diào)的是“價值自由”，而政治論則主張人們在追求高深學(xué)問內(nèi)時的“價值判斷”。7筆者認為，這樣的.分析實際上也只是說明了布魯貝克早已在書中就明確指出的這兩種高等教育哲學(xué)觀的內(nèi)容，而并沒有指出這兩種哲學(xué)觀的劃分標準。而知道布魯貝克為什么對高等教育哲學(xué)作這樣的劃分，才是理解布魯貝克高等教育哲學(xué)的根本和關(guān)鍵。
實際上，認識論與政治論這兩種高等教育哲學(xué)觀是布魯貝克對西方高等教育歷史發(fā)展進行反思和追問的結(jié)果。任何哲學(xué)都源于反思和追問，只是布魯貝克并不是簡單地在邏輯上進行反思，而是對高等教育實踐發(fā)展的歷史進行追問。布魯貝克在書中引用了美國律師、實用主義哲學(xué)家霍姆斯的話，“經(jīng)驗而不是邏輯才是法律的生命”。在引用這段話之后，布魯貝克緊接著指出，“像以后的部分還會講到的那樣，這種觀點對高等教育像對法律一樣千真萬確。”(p.20)在論述學(xué)術(shù)自治的時候，布魯貝克又指出，“我們必須記住，有時是經(jīng)驗而不是邏輯制約著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。”(P.32)由此我們可以看出，布魯貝克認為，是經(jīng)驗(歷史實際)而不是邏輯才是高等教育的生命，這種觀點貫穿著《高等教育哲學(xué)》全書。這樣我們就不難理解為什么布魯貝克會得出高等教育有認識論和政治論這兩種哲學(xué)觀。
布魯貝克在書中仔細分析了高等教育的歷史發(fā)展，認為在歷史中存在著截然分明的兩條高等教育發(fā)展路線，也就是他所認為的認識論與政治論。布魯貝克的這種劃分并不是他人為地對高等教育的現(xiàn)狀進行的分類，而是對高等教育發(fā)展歷史進行反思和追問中得出的結(jié)論，并在現(xiàn)實中找到了各自存在的事實。布魯貝克的這種劃分之所以能夠得到廣泛的認同，其原因也在于這一點。即這并不是他個人的主觀意愿，而是真實的高等教育歷史與現(xiàn)實。
二、本質(zhì)
在關(guān)于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的研究中，我國學(xué)者普遍認為布魯貝克在書中揭示的高等教育哲學(xué)的本質(zhì)就是“高深學(xué)問”。有的研究者認為，“該書自始至終地堅持著一條哲學(xué)線索，以為‘關(guān)鍵的哲學(xué)問題并不是尋求各種答案的共同基點，而是尋求各種問題的共同基點’，這個各種問題的共同基點便是‘高深學(xué)問’。它貫穿全文，將高等教育各方面的問題串在一起，前后連貫，逐層推進，展現(xiàn)了作者清晰的邏輯思維。”8更有的學(xué)者用高深學(xué)問的視角對《高等教育哲學(xué)》全書逐章進行了分析，指出“兩種哲學(xué)論——高深學(xué)問的生存之本”、“學(xué)術(shù)自治——高深學(xué)問的組織保障”、“學(xué)術(shù)自由——高深學(xué)問的內(nèi)在要求”、“高等教育為誰服務(wù)——高深學(xué)問的傳播對象”、“普通教育和專業(yè)教育——高深學(xué)問的必然選擇”。9從這些研究中我們可以看出，布魯貝克在書中的確揭示出高深學(xué)問是高等教育的本質(zhì)，并從這一本質(zhì)出發(fā)闡明了自己對高等教育一系列重要問題的觀點。
布魯貝克在“導(dǎo)論 高等教育哲學(xué)的發(fā)展”中便提出了自己對高深學(xué)問的認識，以及高深學(xué)問對高等教育的重要性。他指出，“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同：高等教育研究高深的學(xué)問。在某種意義上，所謂‘高深’只是程度不同。但在另一種意義上，這種程度在教育體系的上層是如此突出，以致使它成為一種不同的性質(zhì)。”(p.2)布魯貝克在這里實際上認為高深學(xué)問是大學(xué)的根本特點和存在的依據(jù)。縱觀全書，我們可以發(fā)現(xiàn)布魯貝克在論述中往往將“大學(xué)”與“高等教育”等同使用，而且在書中對大學(xué)的論述甚至要多于高等教育，這與我們今天的認識是有所不同的。在西方近千年的高等教育發(fā)展史上，大學(xué)長期是高等教育唯一形式，因此在西方高等教育學(xué)者的論述中，常常將大學(xué)與高等教育這兩個概念等同使用。而從20世紀90年代開始，我國高等教育學(xué)者就對“大學(xué)”和“高等教育”這兩個概念進行了嚴格的區(qū)分，在目前的研究中，已經(jīng)把它們作為兩個截然不同的概念。這與高等教育的發(fā)展過程中形式的多樣化以及我國高等教育的實際情況是相關(guān)的。現(xiàn)在“高等教育”已經(jīng)成為一個比“大學(xué)”要寬泛得多的概念，因此如果按照我國目前對這兩個概念的解釋，那么布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》實際上是一部“大學(xué)哲學(xué)”。也就是說，布魯貝克所揭示的“高深學(xué)問”實際上是大學(xué)的核心和本質(zhì)，而非我國現(xiàn)在意義上的“高等教育”的本質(zhì)。認識到這一點在我國目前有著重要的意義，這樣就不會使那些非大學(xué)的高等教育機構(gòu)都擠到“高深學(xué)問”這根獨木橋上來。
三、引導(dǎo)
一種哲學(xué)理論不但要解釋現(xiàn)實，而且要引導(dǎo)現(xiàn)實。布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》的最后一章論述了“作為教會的大學(xué)”，以此作為全書的落腳點。筆者認為，這便是布魯貝克的高等教育哲學(xué)所要追求的對現(xiàn)實大學(xué)的引導(dǎo)。這一章的英文名叫“university as church”,按照涂又光先生的解釋，在很多情況下，如果兩者的關(guān)系有as來連接，其意思就是說這兩者是一個東西。“university as church”翻譯為“作為教會的大學(xué)”，其意思是，要把大學(xué)當作教會來辦，也就是說，大學(xué)教育要起宗教的作用。這一章說明，布魯貝克感覺到，現(xiàn)在的西方大學(xué)只是搞知識的，人的靈魂問題、道德問題等是宗教在管。總的來看，宗教是衰落了。盡管如此，宗教在社會上的影響還是很大的，對人的靈魂問題、道德問題等還在起作用。在這種情況下，布魯貝克覺得大學(xué)還要發(fā)揮教會那樣的作用。因此，“作為教會的大學(xué)”這一章主要是探討大學(xué)怎樣才能起到教會的作用。
現(xiàn)代大學(xué)發(fā)軔于中世紀大學(xué)。作為“千年黑暗時代”誕生的最璀璨奪目的文明花朵的中世紀大學(xué)在萌芽之初及隨后幾個世紀一直和宗教與教會有著千絲萬縷的聯(lián)系。大學(xué)原本“發(fā)端于中世紀對神學(xué)的闡釋，即使科學(xué)勃興，也很難消除神的影子”。10布魯貝克在書中也指出，“早先，學(xué)院和大學(xué)基本上都是教會的侍女和附庸。”(p.138)后來，由于高深學(xué)問從社會活動邊緣移到了社會生活的中心，高等教育也越來越世俗化了。但今日的大學(xué)雖早已不是教會，但卻“繼承和保留了許多教會的職責(zé)”，(p.139)甚至有人認為大學(xué)就“是一種世俗化的教會”(p.139)。布魯貝克認為“在政府和實業(yè)界的道德標準都降低到從未有過的水平的時候，大學(xué)必須發(fā)揮新領(lǐng)導(dǎo)的作用。學(xué)院和大學(xué)有道德影響，這是理所當然的。”(p.144)從這個認識出發(fā)，布魯貝克認為“大學(xué)應(yīng)該成為世俗的教會，那里的一切活動都適合于學(xué)生的個人成長。”(p.144)實際上，布魯貝克所論述的“作為教會的大學(xué)”意思就是大學(xué)要承當“社會的良心”，要承擔“造就公眾心靈”的職能。在全書的最后，他引用康馬杰的話作為結(jié)語來論證自己的觀點：“在我們的全部歷史中，大學(xué)和教會一直是為全人類的利益和真理服務(wù)的，或者試圖為人類的利益和真理服務(wù)的機構(gòu)。沒有什么機構(gòu)能擔當起大學(xué)的職能，沒有什么機構(gòu)能夠占據(jù)這個大學(xué)已長久地注入了如此多的才智和道德影響的位置。”
教育哲學(xué)著作讀后感 篇11
近期購買《教育哲學(xué)》一書，平常時有接觸一些教育名家的書籍，但有關(guān)哲人關(guān)心或關(guān)注教育問題的書是便是頭次，試想他們能從更高的視角來思考教育，一些深邃的教育觀點和思考值得深思。
關(guān)于“開學(xué)第一課”事件，想必記憶猶新，微信、微博上引起了巨大反響，讓重新審視現(xiàn)階段社會培養(yǎng)怎樣的人呢，我們的教育如何跟上時代的步伐呢？按《春秋公羊傳》的分類，現(xiàn)在社會的'形態(tài)是正處于升平世（小康水平左右），教育也應(yīng)該與之相適應(yīng)以追求審美主義、自然主義和情感主義為核心的浪漫主義。但如果長期推行智育、美育與情感教育的“休養(yǎng)生息”必然導(dǎo)致國家或者社會的危機。在我們追求“柔性”教育過程中對于學(xué)生“苦其心志、勞其筋骨”的磨練或挫折的“剛性”教育是很有必要的，強大的個人或民族，并不見得頭腦多么聰明，四肢多么發(fā)達，重要的是這個人或民族是否有強大的意志力。因此培養(yǎng)學(xué)生勇敢果斷、剛毅堅韌的意志訓(xùn)練尤為重要。
目前的學(xué)校教學(xué)還是偏向于智育，單向度地重視知識與技能的傳授，學(xué)校被簡單理解主“學(xué)知識”或“讀書”的地方，學(xué)生的學(xué)習(xí)似乎與情感、情趣、信念、信仰沒有任何關(guān)系。常常聽到學(xué)生厭學(xué)、逃學(xué)的現(xiàn)象，而教師簡單地抱怨學(xué)生的怠慢、冷漠或墮落，更有甚者指責(zé)“世風(fēng)日下”。“對牛彈琴”固然有牛的冥顧不化的責(zé)任,但首要的過失在于彈琴者的魯莽和盲目。對牛彈琴式的教學(xué)屬于不顧對象、不顧時機的強迫教學(xué)。
在這個地方缺乏情感、情趣、信念、信仰等教育該有的溫度。如何使學(xué)生被喚醒、被激勵、被引領(lǐng)、被召喚、被興奮，更是我們教師教學(xué)藝術(shù)的反應(yīng)和回饋。因此教師要把“興發(fā)”(興起和引發(fā)學(xué)生主動學(xué)習(xí))作為自己的首要責(zé)任和使命，學(xué)生將自動進入“孔顏樂處”的自我興發(fā)狀態(tài)。同時在評價上能夠以不同的形式滿足學(xué)生“被尊重”、“被承認”的情感需要，學(xué)生將會主動學(xué)習(xí)或自學(xué)。
【教育哲學(xué)著作讀后感】相關(guān)文章：
教育哲學(xué)著作讀后感05-09
愛的教育的讀后感《 愛的教育 》讀后感04-12
愛的教育讀后感 愛的教育的讀后感12-16
新教育讀后感 《新教育》讀后感03-14
《教育訴狀與理想教育》讀后感10-01
教育書籍《玫瑰與教育》讀后感06-12
愛的教育讀后感范文 《愛的教育》讀后感02-20
跳出教育看教育讀后感范文11-07
《適合的教育才是最好的教育》讀后感03-16
玫瑰與教育讀后感 讀《玫瑰與教育》有感10-08