《克隆技術的倫理問題》導學案
《克隆技術的倫理問題》導學案
課前預習：
1．朗讀課文，理解文中出現的生字詞，明確作者的觀點。
2．查閱相關資料，了解克隆技術的發展現狀。
3.思考本文的文體特點，了解議論文的文體常識。
相關課程標準：
“閱讀簡單的議論文，區分觀點與材料（道理、事實、數據、圖表等），發現觀點與材料之間的聯系，并通過自己的思考，作出判斷。”“對課文的內容和表達有自己的心得，能進出自己的看法和疑問，并能運用合作的方式，共同探討疑難問題。閱讀科技作品，注意領會作品中所體現的科學精神和科學思想方法。”
教學目標：
1．朗讀課文，明確作者觀點。
2．品味語言，學習證明觀點的方法。
3．培養思辨能力，體會科學家對人類負責的精神。
評價任務：
1．速讀全文，概括作者觀點。
2．自主學習，明確并講解什么是真正的克隆人。
3．細讀課文，做小小辯論家。
4．分析、理解文中語言和口頭表達的不同。
5．比較探究議論和記敘等表達方式的不同。
教學過程：
一、導入：
《西游記》中的孫悟空有個神通，就是拔掉身上的毫毛就可以變出無數個孫悟空的離奇故事想必大家都一定還記得，故事表達了人類對復制自身的幻想�，F在隨著科學技術，特別是克隆技術的發展，克隆人類已經不是夢想。但是，科學技術是一把雙刃劍，在其造福人類的同時也會帶來一些負面效應。這就向我們提出了一個問題：現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？讓我們一起走進邱仁宗先生的《克隆技術的倫理問題》一文中尋找答案。
二、速讀課文，明確觀點
（學生快速默讀課文，整體感知，理解題目所包含的信息，標畫出作者觀點，同時展示預習所得。）
1.從課文題目來看，你得到哪些信息？你認為本文論述的重點是什么？
從課文題目來看，本文談論的是關于（1）克隆技術（2）倫理問題。論述的重點其實就是關于克隆人的倫理問題。這是本文的論題，不是觀點。
2.結合課文內容談談，什么是克隆人？能不能克隆出和供體完全相同的人？
首先要了解什么是“人”：不僅僅是生物學上的生命體，還是一個具有獨特心理、社會性的人�！翱寺∪恕保壕哂信c他或她的父本或母本相同的基因組；還具有其特殊的心理、行為、社會特征。
在現有技術下無法克隆出和供體完全相同的人，關鍵在于父本或母本的生長環境無法復制。
3.本文作者的觀點是什么？
在技術上可能做的克隆人，在倫理上不應該做。（不要克隆人。）
4.“倫理”是什么意思？
指人與人相處的各種道德準則。
三、細讀課文，爭做最佳辯手。
�。ɡ首x課文“有什么理由可在倫理上為克隆人辯護”部分，為自己的論點從課文中尋找依據。同桌間分配正方、反方，學生隨手圈點標畫，找到自己觀點的依據，為辯論做準備。）
正方觀點：不要“克隆”人。
反方觀點：在某些情況下，需要“克隆”人。
反方觀點的依據：
（1）是不育者的唯一偏好的選擇；
�。�2）可以避免遺傳病；
�。�3）為了科學研究；
（4）為病人提供器官，將來用作移植；
（5）為了“優生”；
�。�6）克隆同性戀者，發展同性社區；
（7）進行星際航行。
正方觀點的依據：
�。�1）成功率低；會在克隆過程中產生嚴重缺陷的克隆人；需要大量經費，不是所有人都能承受。
�。�2）成功率低；會在克隆過程中產生嚴重缺陷的克隆人；需要大量經費，不是所有人都能承受，會產生嚴重后果。
�。�3）克隆人也是人，長大后不愿意當做被研究者怎么辦？
�。�4）克隆人也是人，長大后不愿意提供器官，怎么辦？
（5）克隆什么樣的人才算“優生”不好界定；克隆的人會使意識形態的、宗教的、民族的爭斗加劇，世界會更加得不到安寧。
�。�6）用同性戀者的體細胞克隆出來的不一定是個同性戀者。
（7）克隆人不愿意作星際航行，要回到地球去，怎么辦？
小結：本部分內容分別從反面和正面加以論證，客觀上讓讀者了解所謂的克隆人的理由都是不能成立的，因為從倫理上講，“克隆人也是人”克隆人應享有“人”的權利。ＰＰＴ投影介紹：議論文有兩種基本方式，即立論和駁論。立論指議論目的是為了從正面證明自己提出來的論點。駁論指議論目的是為了反駁某一錯誤的論點或相關的論據、論證。在同一個論證過程中，立論和駁論乃是一物的兩個方面，兩者之間存在著互相依存的關系。
好的辯論者不僅能夠針對對方觀點進行有力有理的反擊，還要使自己的表達更加嚴密。在剛才大家的口頭辯論中也運用了作者所提供的材料，那么，是大家的表達好呢？還是作者的表達好？
�。ㄒ龑W生品味本文嚴密、準確的語言表達。比如：“是不育者的唯一偏好的選擇”“唯一”是指只有這一種選擇，排除了解決不育問題的其他方法，表達準確。）
四、再讀課文，學習論證方法
�。x課文“克隆人的反論證”部分內容，合作探究，解決問題。小組內無法解決的，教師引導、解疑。）
1.作者首先指出了反對克隆人的理由中，有些理由是不能成立的，有些理由不是根本性的，其中，不能成立的理由是什么？不是根本性的理由有哪些？
不能成立的理由是：
�、乓宰诮汤碛煞磳寺∪�
⑵以生命的奧秘是神圣的，人類不應干預為理由。
不是根本性的理由是：
�、趴寺∪藭䦟е氯祟惢驇斓膯我恍�，多樣性的喪失對人類的前途不利。
⑵克隆人會破壞家庭結構的完整性
�、强寺∪说姆傻匚浑y以確定
2.作者在提出反對克隆人的論證之前，為什么要列舉不成立或不是根本性反對克隆人的理由，并進行反駁呢？本部分內容是多余的嗎？
作者首先對贊同克隆人的各種理由進行逐一批駁，再列舉五條不成立或不是根本性反對克隆人的理由，并指出這些理由不科學，不嚴密，不成立，就把推理中的各種漏洞堵上了，自然得出對克隆人的根本性的反論證，這使文章的推理顯得更全面，更嚴密。這樣不多余。
3.“滑坡論證。即使克隆人的一些理由本身可以成立（例如解決不育、防止顯性遺傳病），一旦邁出克隆人的第一步，后面就很難阻擋。因此，必須在開始就剎車�！边@段話主要運用的論證方法是什么？“滑坡”、“剎車”的含義是什么？
�。ǔＳ谜撟C方法有舉例論證、道理論證、引用論證（如引用故事則屬于舉例論證，如引用名言則屬于道理論證）、對比論證、比喻論證、類比論證（常有“同樣”“諸如此類”等詞語）
比喻論證 ；一旦邁出克隆人的第一步，后面就很難阻擋 ；停止克隆人。
4.本文還出現了哪些論證方法？有什么好處？
�。ńY合具體句子學習論證方法，積累議論文文學常識。）
作業設計：
每年的3月5日是學習雷鋒紀念日，你認為在新時代還需要“雷鋒精神”嗎？寫一篇300字以上的短文，運用所學的論證方法，表明自己的觀點。
教學反思：
1．本文的難點在于本文比較特殊的文體。很多資料上都把本文當做議論文來教學，個人認為，這篇文字應該是具有議論性質的科普短文。難點一在于議論的文體八年級的學生接觸的很少，這就需要較多的時間（不論是課前預習的，還是課堂上的）來理解；難點二在于本文科普知識是學生比較陌生的，有很多生物學上的專業詞語給學生的理解造成了障礙，需要通過教師講解和學生自己的預習來掃除。
2．在課堂上學生對于文章的內容還是很感興趣的，有益于教師的引導和啟發，由于本篇課文的內容較長，在時間的把握上需要有較高的效率，對學生的預習也提出了更高的要求。在本課的教學中，前三個環節能夠在課堂上很好地解決，第四個環節由于時間原因，當做課堂的檢測，效果也不錯。
3．這篇科普性質的議論文沒有按照常規的議論文的教學方式（先介紹文體知識，再進行論證方法的講解）進行，而是努力實現將生字詞、論證方法在理解內容，了解作者觀點的過程中隨文而教。
【《克隆技術的倫理問題》導學案】相關文章：
《故鄉》的導學案02-14
往事依依的導學案08-27
往事依依的導學案08-27
往事依依的導學案08-27
往事依依的導學案08-27
往事依依的導學案08-27
往事依依的導學案08-27
往事依依的導學案08-27
往事依依的導學案08-27
往事依依的導學案08-27